如何看待19世纪末20世纪初的“物理学危机”。

Question

19世纪末20世纪初由物理学“三大实验”引发的“物理学危机”，我们应该如何看待？？

Answer 1

在世纪之交，物理学家是怎样看待物理学危机的呢?
当时，物理学家一开始都没有觉察到物理学危机，至少是没有意识到危机的严重性。他们依然坚信经典力学的理论框架是整个理论物理学大厦赖以建立的基础，是所有其它科学分支赖以产生的根源。谁也没有想过，整个物理学的基础可能需要从根本上加以改造。
英国科学界元老开耳芬没有觉察到物理学危机。他只是认为，物理学的发展不过是遇到了几个较为严重的困难而已，这些困难能够通过适当的方案逐一加以解决，而无须触动整个物理学的基础。因此他对于动摇这个基础的新实验和新理论往往持怀疑态度，甚至公开站出来反对。
引起所谓“紫外灾难”的黑体辐射问题本来大大加剧了经典物理学的危机。可是，就连当时深深卷入这个问题的维恩、瑞利、洛伦兹等人都没有意识到这种危机。他们力图在经典理论的框架内解决难题，因而始终找不到正确的出路。甚至连量子论的创始人普朗克当时也没有认识到这种危机。因此，他的开创性的工作不是自觉的，而是被迫的。难怪普朗克在迈出了关键性的一步后便开始犹豫彷徨，他怀疑自己的推导可能有某种缺陷，竭力设法把量子论与经典理论调和起来。至于维恩、瑞利，直到1905年都不同意量子概念，洛伦兹在1908年的罗马讲演中也表示难以接受普朗克的理论。
在玻耳兹曼看来，实际上存在着一种危机，但它只是哲学危机，而物理学本身不存在危机。玻耳兹曼1904年在美国圣路易斯国际技术与科学会议的讲话中表示，问题在于哲学错误而不在于科学研究的不可矫正的缺点。物理学的迅猛发展清楚地表明，错误在于把研究某些普遍特征的问题，如因果性的本质、物质和力的概念等任务托付给哲学了，而“哲学在阐明这些问题时显然是无能为力的。” 玻耳兹曼认为，反对哲学的斗争是使物理学获得解放的首要条件，因而他十分激烈地进行了这一斗争。玻耳兹曼是一位坚定的机械唯物主义者，他所反对的当然是一些唯心主义的哲学流派。他之所以这样做，是因为无论在他生前或死后，以实证论为代表的唯心主义哲学思潮广为流行，许多人错误地认为物理学危机导致了科学的破产和唯物主义的失败，从而引起了一定的思想混乱。例如奥斯特瓦尔德就宣称，物理学的发展已经面临着危机。要消除这种危机，只能借助于物质消失的哲学见解，把实体的属性让给能量(即唯能论)。皮尔逊也声称，“当前的危机实际在于”，“人们把物质看做是物理学的基本概念，”“现在似乎很显然，电必定比物质吏为根本。”皮尔逊由此得出唯心主义的结论：“渴求给每一个概念都赋予客观性，是完全没有必要的。” 这些一度时髦的哲学很容易把物理学引入歧途，玻耳兹曼坚决反对它们是值得称道的。但是，他的作法没有、也不可能取得过大成效，因为作为他的战斗武器的机械唯物主义也正处于深刻的危机之中。而且，他又断然否认物理学本身存在危机，这就使他无法对症下药。因此玻耳兹曼虽然早先为经典物理学的发展做出了杰出的贡献，但是在世纪之交物理学大变革时期，他却看不到变革经典理论及其基础的必要性和紧迫性，未能对已经出现的物理学革命的形势提出有预见性的见解。
1905年之前，爱因斯坦还是一个默默无闻的年轻人，他不可能有多少言论和文章公诸于世。但是，从他后来的追忆以及别人所写的有关材料中，我们可以清楚地看到，爱因斯坦在世纪之交对物理学危机具有深邃的洞察和独到的见解。在前人的实验和研究工作的基础上，爱因斯坦看到物理学危机表现在两个基本方面。其一是力学和电动力学两种理论体系之间严重不协调。在这方面，他认为消除危机的出路是：摆脱居统治地位的教条式的顽固，摈弃绝对空间和绝对时间观念，就能为整个物理学找到一个可靠的新基础。其二是由于普朗克对热辐射的研究而突然使人意识到危机的严重性。这就好像地基从下面给挖掉了，无论在什么地方也看不到能够进行建筑的坚实基础了。值得注意的是，爱因斯坦透过一些实验事实与旧理论的矛盾，进一步察觉到经典物理学理论基础，即其基本概念和基本原理的危机。因此，他渐渐对那种根据已知事实用构造性的努力去发现真实定律的可能性感到绝望了；他确信，只有发现一个普遍的形式原理，才能使我们得到可靠的结果。由于爱因斯坦对物理学危机和摆脱危机的出路具有真知灼见，因此他能够以破竹之势，于1905年一举在上述两方面取得划时代的突破，全面打开了物理学革命的新局面，使物理学有可能消除危机。
在当时科学界的知名人士当中，对物理学发展形势看得最为清楚的是法国数学家、物理学家和天文学家昂利�6�1彭加勒。他在1905年出版的《科学的价值》中，第一个明确地提出了物理学危机，并对它进行了比较全面的分析和论述。彭加勒认为，物理学危机是新的实验发现与经典物理学的基本原理发生了无法调和的矛盾。

Answer 2

正当人们为经典物理学的全面胜利欢呼万岁的时候，它的体系本身却开始出现了危机。不久以后，这些危机发展成为一场翻天覆地的革命大风暴。

　　危机是从不可捉摸的媒质"以太"开始的。1887年迈克尔孙－莫雷的寻找"以太"实验，实验结果同理论预测相反，否定了以太的存在，引起了物理学家的震惊。当时，英国的一名著名实验物理学家曾大声疾呼："我们仍然期待着第二个牛顿来给我们一种关于以太的理论，它将不仅包括电和磁的事实，光辐射的事实，而且还可能包括引力的事实。"为送别旧世纪，英国科学界最有地位的勋爵，于1900年4月27日作了题为《热和光的动力学理论上空的十九世纪之云》的长篇讲话，这位思想保守的"元老"认为经典物理学理论在本世纪末出现了两朵云。第一朵就是"以太漂移问题"；而第二朵云，是与比热有关的能量均分定理。

　　事实上，到了十九世纪末，由于X射线（1895年），放射性（1896年），电子（1897年）以及镭（1898年）的发现，物理学上空已不是两朵云，而是危机四伏。大有山雨欲来风满楼之势。在世纪交替时，经典物理学领域中，几乎所有的原理、基本概念都受到怀疑和重新审查，如物质的不灭性、能量守恒性、原子的不可分割和不变性、时空的绝对性、运动的连续性。第一个对当时物理学的危机进行全面、深入分析的是法国数学家彭加勒，他于1905年出版的《科学的价值》一书中的第八章标题就是"数学物理学当前的危机"。物理学在酝酿一次伟大的革命。

Answer 3

物理学是研究物质存在的最基本形式和运动规律。在复杂的自然现象中，找出物质存在的最基本形式和运动规律，需要有严谨科学态度、清晰的概念和严密的逻辑推理，才能得出正确的结论。一般来说，真理简单明了，容易理解，并能够指导实践，解决实际问题。获得诺贝尔奖的理论不一定就是真理，因为有些理论早已超出评委们的认知范围。什么是对的，什么是错的，往往由掌握话语权的人说了算。有说是的权力，不是也是；没有说是的权力，是也不是。
物理学研究早已误入歧途，一些学术权威编造虚假概念和脱离实际的理论，相互吹捧，合伙诈骗。对于那些学术权威来说，理论越离奇越好，这样可以排除他人介入，垄断话语权，抬高自己的学术地位，唯我独尊，名利双收。
在物理学中，“相对论”、“量子力学”、“超弦”都是伪科学，而学术权威却把“相对论”、“量子力学”、“超弦”当作真理，并演绎出了许多新理论，在热学、光学、电动力学等许多基础理论中广泛使用，失之毫厘，谬以千里。
学术权威并不喜欢真理，而且还害怕真理。因为真理简单明了，人人都可以掌握，这样学术权威就会跌落神坛。所以学术权威竭力维护伪科学，不允许人们质疑，对质疑伪科学的人疯狂打压，就像神父不允许质疑“上帝”一样。学术权威的霸凌行为严重阻碍了科学的发展，使物理学陷入危机。
罗素：“人生来只是无知非愚蠢，愚蠢乃后天教育所致。”

Answer 4

黎明前的黑暗..
能够使研究者感到无所研究,确实是在人类已有的认识上达到了相当的高度,物理上就经典物理理论以及人们所能认识的经典世界的完美相洽,使得所谓的三朵乌云虽然干扰人的视野,但是都认为迟早已有理论的可以解释的.
然而厚积而薄发,积久的物理进步终于在20世纪初,尤其以爱因斯坦年1905年更加凸显,接连的新理论,推翻了原来大家认识的物理学基础:牛顿力学;建立的新的物理基础:光速恒定和相对性原理.这两个都是爱因斯坦在相对论中提出的.
怎么认识这次黑暗?或许我们将来在笃信爱因斯坦的时候,终会发现或许物理的下一次黑暗还会到来,不过这个时刻还很遥远,因为在这个新的基础上,我们现在还远没有到达"认为物理已经无事可做"的地步.

Answer 5

静静地陪你走了好远好远
听着你说你现在的改变
看着我依然最爱你的笑脸
这条旧路依然没有改变
以往的每次路过都是晴天
想起我们有过的从前
泪水就一点一点开始蔓延
我转过我的脸
不让你看见
深藏的暗涌已经越来越明显
过完了今天
就不要再见面
我害怕每天醒来想你好几遍