美国为什么不废除死刑?

Answer 1

美国目前有36个州和联邦政府有死刑法律，其余的州和首都哥伦比亚特区没有死刑，其中包括在2009年3月废除死刑的新墨西哥州。在这些没有死刑的地区，绝大多数的最高刑罚是“终身监禁、不得假释”。另外，美国对于死刑是分开审理的（各州规定不一）——也就是说，如果控方希望被告被判死刑，必须事先提出，且只能在死刑与非死刑之间抉择（不能审理过程中改判有期徒刑）。再加上，在美国罪犯有权利选择陪审团制 度，而陪审团制度又要求100％通过，因此流审率极高，除了罪恶滔天的罪犯（比如连环杀人狂）以外，难以判处死刑。就算能够，又因为美国的审判周期极长， 一般拖延至两到三年是正常范畴，而且州和联邦两方的上诉程序每多旷日持久，且费用不菲，以至超过执行终身监禁的成本两三倍。

Answer 2

在这套丛书里面，我认为，《美国死刑悖论》是最符合丛书编辑主旨的一本，也是最值得向读者推荐的一本书。这本书的问题意识很强烈，结论也并不复杂，再加上作者的文笔也不赖，我估计这本书会成为这套书中卖得最好的一本。 《美国死刑悖论》就想回答一个问题，这个问题切中了很多人的疑问：为什么美国会顽固地违逆废除死刑的潮流呢？ 作者先是更准确地描述了美国的问题所在。现在美国只有38个州规定了死刑，在20世纪中期，联邦最高院运用联邦准则去降低各个州之间在死刑制度方面的差异性，但结果并不明显。自1976年以来，东部和中西部的死刑执行率比较低；美国南部的一些州执行死刑的数字却很高，同一区域内部的差异数要比东北诸州高出100多倍；所有死刑执行率高的州均在南部。为什么会出现这么明显的南北差异呢？ 作者将其归因于美国的“义务警员”价值观，这种价值观在美国南部影响很大。义务警员是指19世纪美国边境城镇和乡村地区设立的旨在维护社会治安、遏制非法行为的民间组织成员。他们担心政府太弱而不足以保护全体公民，当他们对法律执行或法律程序不满时，就会启动“私刑”施以报复。他们认为包括死刑在内的刑法是一种社区权力，而不是远离民众、独行其是的政府行为。与美国刑事私法追求的正当程序不同的是，他们追求一种最小程度的程序，当对社区的威胁以一个已知敌人的形象出现时，他们无需调查和取证就可以施加刑罚，他们根本不可容忍正当程序追求的“宁可错放1000个罪犯，不可滥杀一个好人”观念。作者论证了“私刑”在历史上的区域分布与当代私刑执行在美国的区域分布特点具有一致性，同时也证明了私刑的遗留影响决定了当前私刑执行的区域分布。 由此可见，美国私刑存废争论背后的较量是正当程序这种现代法律价值观与美国传统的“义务警员”价值观之间的竞争。

Answer 3

　　美国不废除死刑的原因是：

保守派的抗议；


居高不下的谋杀率；

根据盖洛普民意测验，百分之六十几的美国人支持把犯有谋杀罪的人判处死刑。

　　现实情况是：

美国有部分州已经废除死刑（密芝根州更在19世纪70年代废除）；

美国有部分州置而不用，它们大多数位于东北部及五大湖地区。

2009年3月，新墨西哥州废除死刑，最高刑罚为终身监禁。

2011年1月11日、伊利诺伊州议会表决通过废除死刑，终结长达10年的死刑存废争议。