辩论赛材料。逆境和顺境哪个更利于人才的培养
一、人才成长逆筑的成因分析
（一）特定历史条件与社会政治制度使然
时势可以造英雄，也可以扼杀和阻滞某些特定人才的进步与出现，造成人才成长的逆境。太平盛世对军事人才需求不足，便不利于人们军事才能的发挥，这是军事人才成长的社会“逆境”；而在社会革命、武装斗争或天下分崩离乱之时，具有军事才能的人应运而生，一展抱负，但这种时代，对于具有科学技术才能和文学艺术特长的人才来说，往往面临求学无路、报国无门的不利境遇。可见，“时势”对特定人才的成长也有逆境的一面。
从人类经历的五种社会形态看，封建制度和神权统治最不利于人才成长，对人才摧残最严重。在欧洲中世纪，军队人事制度以封建门第为核心，军官身份是少数贵族的世袭特权，这就堵塞了大量平民及其子弟成为军官并展现和发挥其军事才能的渠道。我国隋唐后实行．的科举制，实际上是限制人们发挥才能的一个圈套，广大劳动者因生活所迫失去了学习的机会，根本不可能参加科举走人仕途。明清时期以八股文取士，应考者只能依葫芦画瓢，替古人立言，不得有独立之思想，科举制成为束缚人们成才的一道枷锁。这种制度性逆境不知埋没了多少人才。
（二）落后的陈腐观念和旧习惯势力使然
我国历史上的一些陈腐观念和旧习惯势力已经制造了种种逆境，至今仍然束缚着人才的成长进步。一是论资排辈的习惯性逆境。德高才隆之士能不能进身其位，要在资历上排次序，“愚贤一概，必与格合”，晋职晋级都要“按照资历往下排，一茬一茬顺着来”。．资历浅者只好服从安排，苦熬年头，甚至长埋土中。二是嫉贤妒能的人际逆境。充满嫉妒的环境，人才难以出头，即使有成就，也不会有成就感，反而感到“窝心”受制。有的人容不得人才脱颖而出，甚至个别领导也缺乏应有的雅量，，宁可有才之士徒然荒废，也不能让他“冒尖”、“露脸”，以至造成潜人才“是龙得盘着，是虎得卧着”。三是封闭保守的社会文化心理逆境。中国传统文化把保守、内向的心理品格作为一种自尊的美德，“弄巧不如藏拙”、“切莫班门弄斧”等处世哲学，就是．出于所谓“自尊”的需要。比如，青年才俊对工作有建议、有点子，在学术上有研究、有见地，甚至对一些权威定论产生怀疑，但是不露半点痕迹，因为一旦“班门弄斧”闹出笑话，岂不丢人现眼，遭人轻薄，失掉“自尊”……。如此这般，使多少真知灼见化为乌有，又有多少创造才能胎死腹中？不适当地强调自尊，无异于为自己制造精神桎梏与心理逆境。
（三）人才发展中的不平衡使然
长跑比赛中，冲在前面的人往往承受更大的风阻力，或逆风力。人才的发展进步有着同样的道理，某人一旦功成名就，甚至由此成了公众人物，社会和周围的人们对其关注就比较多，对其期望也－比较高，对其要求就会更加苛刻，这无形中就形成一种压力，也可称为一种“幸福的逆境”。
还有一种“马太效应”造成的逆境：由于人才成长的进度不同，走在前面的显人才，容易得到组织和社会承认，获得荣誉和奖励；那些未出名的潜人才，则难以得到承认，常常陷于“马太效应”的困扰和逆境中。“马太效应”往往以牺牲潜人才的发展为代价，来促进显人才的发展，从而剥夺了潜人才的发展机会与发展可能。“马太效应”通过这种“剥夺”机制对潜人才成长制造人为的逆境，起到障碍作用，这不仅压制人才，而且埋没人才。
（四）人才个性特质使然
英国哲学家约翰·密尔在《论自由》中说：“有天才的人，在字义的命定下就是比任何人有较多个性的，唯其如此，也就比任何他人都更不能适应社会为了省去其成员形成个人性格之麻烦而准备下的那些少数模子而不感到有伤害的压束。”人才的这种鲜明个性常常为旧的传统观念、腐朽社会制度和落后习惯势力所不容，越是卓越的人才越要承受更多来自社会各方面的阻力。所以，个性鲜明的人才常常要面临社会逆境的严峻考验，尤其那些立志破坏旧世界、建设新世界的思想家、政治家更是如此，他们要反叛于腐朽的社会制度，其个性必然为当时的社会所不容。而假若历史上的思想巨人和政治巨人都那么安分守己，顺时听命，那么其所处的社会制度环境对他们就不构成逆境，但如果那样的话，他们也就不成其为历史巨人了。同时，那些个性鲜明、锋芒毕露的人才，有时难免会在有意无意之间伤害与其发生联系的一些人，容易树敌积怨，加之自身才华出众，树大招风，又常遭人嫉恨，如果再有一些执拗和倔强，就会与周围环境难以协调。人才独特的个性往往在自身所处的逆境形成过程·中起着一定的作用。
一、人才成长逆筑的成因分析
（一）特定历史条件与社会政治制度使然
时势可以造英雄，也可以扼杀和阻滞某些特定人才的进步与出现，造成人才成长的逆境。太平盛世对军事人才需求不足，便不利于人们军事才能的发挥，这是军事人才成长的社会“逆境”；而在社会革命、武装斗争或天下分崩离乱之时，具有军事才能的人应运而生，一展抱负，但这种时代，对于具有科学技术才能和文学艺术特长的人才来说，往往面临求学无路、报国无门的不利境遇。可见，“时势”对特定人才的成长也有逆境的一面。
从人类经历的五种社会形态看，封建制度和神权统治最不利于人才成长，对人才摧残最严重。在欧洲中世纪，军队人事制度以封建门第为核心，军官身份是少数贵族的世袭特权，这就堵塞了大量平民及其子弟成为军官并展现和发挥其军事才能的渠道。我国隋唐后实行．的科举制，实际上是限制人们发挥才能的一个圈套，广大劳动者因生活所迫失去了学习的机会，根本不可能参加科举走人仕途。明清时期以八股文取士，应考者只能依葫芦画瓢，替古人立言，不得有独立之思想，科举制成为束缚人们成才的一道枷锁。这种制度性逆境不知埋没了多少人才。
（二）落后的陈腐观念和旧习惯势力使然
我国历史上的一些陈腐观念和旧习惯势力已经制造了种种逆境，至今仍然束缚着人才的成长进步。一是论资排辈的习惯性逆境。德高才隆之士能不能进身其位，要在资历上排次序，“愚贤一概，必与格合”，晋职晋级都要“按照资历往下排，一茬一茬顺着来”。．资历浅者只好服从安排，苦熬年头，甚至长埋土中。二是嫉贤妒能的人际逆境。充满嫉妒的环境，人才难以出头，即使有成就，也不会有成就感，反而感到“窝心”受制。有的人容不得人才脱颖而出，甚至个别领导也缺乏应有的雅量，，宁可有才之士徒然荒废，也不能让他“冒尖”、“露脸”，以至造成潜人才“是龙得盘着，是虎得卧着”。三是封闭保守的社会文化心理逆境。中国传统文化把保守、内向的心理品格作为一种自尊的美德，“弄巧不如藏拙”、“切莫班门弄斧”等处世哲学，就是．出于所谓“自尊”的需要。比如，青年才俊对工作有建议、有点子，在学术上有研究、有见地，甚至对一些权威定论产生怀疑，但是不露半点痕迹，因为一旦“班门弄斧”闹出笑话，岂不丢人现眼，遭人轻薄，失掉“自尊”……。如此这般，使多少真知灼见化为乌有，又有多少创造才能胎死腹中？不适当地强调自尊，无异于为自己制造精神桎梏与心理逆境。
（三）人才发展中的不平衡使然
长跑比赛中，冲在前面的人往往承受更大的风阻力，或逆风力。人才的发展进步有着同样的道理，某人一旦功成名就，甚至由此成了公众人物，社会和周围的人们对其关注就比较多，对其期望也－比较高，对其要求就会更加苛刻，这无形中就形成一种压力，也可称为一种“幸福的逆境”。
还有一种“马太效应”造成的逆境：由于人才成长的进度不同，走在前面的显人才，容易得到组织和社会承认，获得荣誉和奖励；那些未出名的潜人才，则难以得到承认，常常陷于“马太效应”的困扰和逆境中。“马太效应”往往以牺牲潜人才的发展为代价，来促进显人才的发展，从而剥夺了潜人才的发展机会与发展可能。“马太效应”通过这种“剥夺”机制对潜人才成长制造人为的逆境，起到障碍作用，这不仅压制人才，而且埋没人才。
（四）人才个性特质使然
英国哲学家约翰·密尔在《论自由》中说：“有天才的人，在字义的命定下就是比任何人有较多个性的，唯其如此，也就比任何他人都更不能适应社会为了省去其成员形成个人性格之麻烦而准备下的那些少数模子而不感到有伤害的压束。”人才的这种鲜明个性常常为旧的传统观念、腐朽社会制度和落后习惯势力所不容，越是卓越的人才越要承受更多来自社会各方面的阻力。所以，个性鲜明的人才常常要面临社会逆境的严峻考验，尤其那些立志破坏旧世界、建设新世界的思想家、政治家更是如此，他们要反叛于腐朽的社会制度，其个性必然为当时的社会所不容。而假若历史上的思想巨人和政治巨人都那么安分守己，顺时听命，那么其所处的社会制度环境对他们就不构成逆境，但如果那样的话，他们也就不成其为历史巨人了。同时，那些个性鲜明、锋芒毕露的人才，有时难免会在有意无意之间伤害与其发生联系的一些人，容易树敌积怨，加之自身才华出众，树大招风，又常遭人嫉恨，如果再有一些执拗和倔强，就会与周围环境难以协调。人才独特的个性往往在自身所处的逆境形成过程·中起着一定的作用。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2013-10-26
谢谢主席！
各位尊敬的评委，对方辩友，大家晚上好！
对方辩友一曲《雾里看花》唱毕，只叫人如坠云雾，不辨南北。还是先让我来指出您方出现的几个漏洞吧！
对方辩友今天在立论上以偏盖全，只是说仁是相对道德的提升，而不谈仁对人才培养的作用。我们今天谈论的是人才的培养，所谓人才就是指德才兼备的人。对方辩友如此一来显然是对我方有失公平啊。其次，对方辩友认为任何义举、仁行都是智力判断的结果，这明显是违背事实的。难道你判断一个人是否可以成为你的朋友是通过某个公式还似乎哪个理论吗？如果是，请你方举例说明。
你方唱罢我登场，先来看看我们的辩题吧！
第一，在我方开篇立论中就已经阐明我们今天讨论的方向应该是：在培养理想人才的过程中，究竟是仁还是智起了主要作用。在此，仁和智都是独立的，而飞一方是另一方的基础。如果像你方所说仁通过智起作用，那么我们今天的讨论还有意义吗？
第二，何为理想人才？这个问题的回答必须是立足于当今社会的，满足社会需要的。伴随和谐中国的口号，仁的呼唤开始响彻中国大地，乃至世界各地。越来越多的人认识到人才情商的重要性比智商更重要。而一个拥有仁的品质的人才，才是这个社会需要的理想人才。
第三，仁的内涵是非常博大的。孔老夫子在2000多年前就已经解释了仁即：恭、宽、信、敏、慧。这五个字简练地概括了仁的高度和宽度。恭敬、博大、宽容、信念、诚实、勤敏、慈悲。可见，仁既是一种高尚的道德品质，也是一种推动人类社会进步，不断创造发展的动力。
“一叶障目，不见泰山”，对方辩友您把一切成功个人的案例都归结于智的作用，而忽视其作为个人的本身所具备的多种可贵品质。牛顿，爱迪生，爱因斯坦等伟人无不是在逆境中成长，在挫折与失败中坚持科学探索。而像微软、宝洁等世界500强企业也无一不是利用团队的协作才取得并巩固了他们的非凡成就。回想一个月前的那一场雪灾，难道不是政府的有力措施，人性关怀，以及全国人民的全力支持才使灾难不再可怕，冰雪不再寒冷吗？ 请问对方辩友，理想人才是不是应该对经济发展起促进作用呢？ 是：在知识经济蓬勃发展的今天，为经济发展作贡献的理想人才难道不该以智为主吗？ 不是：经济发展是当今时代的主流，对方辩友口中的理想人才却不能促进经济发展，难道他可以用四书 五经把神六送上太空吗？ 不是为经济发展作贡献，而是为社会发展作贡献：社会要发展应以经济建设为重心啊！难道满口仁义道 德就可以实现共产主义吗？2.理想人才是不是应该为社会历史发展做出贡献呢？ 那以智为主的武则天和以仁为主的明建文帝谁对历史发展贡献更大呢？ 朱棣不仁：可是他却促进了历史的发展，这正说明理想人才应以智为主啊！3.国家综合国力以什么为基础？ 经济和科技。 这难道不要求理想人才以智为主吗？4.在中国仁以集体主义为核心，而西方则倡导个人利益，请问对方辩友，是这样吗？ 这不正说明不同地域对人的评价标准不同吗？ 如此说来，人才东方不亮西方亮，何来理想呢？自由辩论问题：1.马谡失街亭，作为理想人才的诸葛亮适应明智的斩马谡正军法，还是应仁爱地将其包庇了呢？2.我们在大学要花四年时间学习专业知识却只用半年时间学习思修，这不正说明理想人才要以智为主吗？3.法不容情，按对方辩友的观点，法律的制定者和执行者都不是理想人材了？4.为什么我国用考察智的高考制度选拔人才，而不是用考察仁的制度呢，这不正说明理想人才要以智为主 吗？5.以科学家出于仁爱放生巴西龟，差点引发生态灾难，他就是对方辩友口中的理想人才吗？6.欺骗别人可谓不仁，可是兵不厌诈，按对方辩友观点，曾在行军打仗中用诈诱敌的毛主席周总理他们都不是理想人材了？7.当前社会发展要求不断创新，请问是以仁为主的人才更易创新还是以智为主的人才更易创新？8.为什么研究生考试要先笔试后面试呢？难道不是因为理想人才应以智为主吗？本回答被网友采纳
各位尊敬的评委，对方辩友，大家晚上好！
对方辩友一曲《雾里看花》唱毕，只叫人如坠云雾，不辨南北。还是先让我来指出您方出现的几个漏洞吧！
对方辩友今天在立论上以偏盖全，只是说仁是相对道德的提升，而不谈仁对人才培养的作用。我们今天谈论的是人才的培养，所谓人才就是指德才兼备的人。对方辩友如此一来显然是对我方有失公平啊。其次，对方辩友认为任何义举、仁行都是智力判断的结果，这明显是违背事实的。难道你判断一个人是否可以成为你的朋友是通过某个公式还似乎哪个理论吗？如果是，请你方举例说明。
你方唱罢我登场，先来看看我们的辩题吧！
第一，在我方开篇立论中就已经阐明我们今天讨论的方向应该是：在培养理想人才的过程中，究竟是仁还是智起了主要作用。在此，仁和智都是独立的，而飞一方是另一方的基础。如果像你方所说仁通过智起作用，那么我们今天的讨论还有意义吗？
第二，何为理想人才？这个问题的回答必须是立足于当今社会的，满足社会需要的。伴随和谐中国的口号，仁的呼唤开始响彻中国大地，乃至世界各地。越来越多的人认识到人才情商的重要性比智商更重要。而一个拥有仁的品质的人才，才是这个社会需要的理想人才。
第三，仁的内涵是非常博大的。孔老夫子在2000多年前就已经解释了仁即：恭、宽、信、敏、慧。这五个字简练地概括了仁的高度和宽度。恭敬、博大、宽容、信念、诚实、勤敏、慈悲。可见，仁既是一种高尚的道德品质，也是一种推动人类社会进步，不断创造发展的动力。
“一叶障目，不见泰山”，对方辩友您把一切成功个人的案例都归结于智的作用，而忽视其作为个人的本身所具备的多种可贵品质。牛顿，爱迪生，爱因斯坦等伟人无不是在逆境中成长，在挫折与失败中坚持科学探索。而像微软、宝洁等世界500强企业也无一不是利用团队的协作才取得并巩固了他们的非凡成就。回想一个月前的那一场雪灾，难道不是政府的有力措施，人性关怀，以及全国人民的全力支持才使灾难不再可怕，冰雪不再寒冷吗？ 请问对方辩友，理想人才是不是应该对经济发展起促进作用呢？ 是：在知识经济蓬勃发展的今天，为经济发展作贡献的理想人才难道不该以智为主吗？ 不是：经济发展是当今时代的主流，对方辩友口中的理想人才却不能促进经济发展，难道他可以用四书 五经把神六送上太空吗？ 不是为经济发展作贡献，而是为社会发展作贡献：社会要发展应以经济建设为重心啊！难道满口仁义道 德就可以实现共产主义吗？2.理想人才是不是应该为社会历史发展做出贡献呢？ 那以智为主的武则天和以仁为主的明建文帝谁对历史发展贡献更大呢？ 朱棣不仁：可是他却促进了历史的发展，这正说明理想人才应以智为主啊！3.国家综合国力以什么为基础？ 经济和科技。 这难道不要求理想人才以智为主吗？4.在中国仁以集体主义为核心，而西方则倡导个人利益，请问对方辩友，是这样吗？ 这不正说明不同地域对人的评价标准不同吗？ 如此说来，人才东方不亮西方亮，何来理想呢？自由辩论问题：1.马谡失街亭，作为理想人才的诸葛亮适应明智的斩马谡正军法，还是应仁爱地将其包庇了呢？2.我们在大学要花四年时间学习专业知识却只用半年时间学习思修，这不正说明理想人才要以智为主吗？3.法不容情，按对方辩友的观点，法律的制定者和执行者都不是理想人材了？4.为什么我国用考察智的高考制度选拔人才，而不是用考察仁的制度呢，这不正说明理想人才要以智为主 吗？5.以科学家出于仁爱放生巴西龟，差点引发生态灾难，他就是对方辩友口中的理想人才吗？6.欺骗别人可谓不仁，可是兵不厌诈，按对方辩友观点，曾在行军打仗中用诈诱敌的毛主席周总理他们都不是理想人材了？7.当前社会发展要求不断创新，请问是以仁为主的人才更易创新还是以智为主的人才更易创新？8.为什么研究生考试要先笔试后面试呢？难道不是因为理想人才应以智为主吗？本回答被网友采纳
相似回答
