奥礼网
新记
辩论-文理分科弊大于利
我的学校举办了辩论赛,我是反方代表----文理分科弊大于利,请各位多多帮助,给我提供一些资料,谢谢!
举报该文章
相关建议 推荐于2017-10-02
高中文理分科制度不利于培养自主创新人才代表呼吁——— 尽早取消高中文理分科 今年的“两会”上,教育仍然是代表、委员们关注的焦点。昨日,全国人大代表、湛江师范学院院长郭泽深和全国人大代表、深圳市教育局副局长陈观光等建议,沿袭多年的高中文理分科制度不利于自主创新人才的培养,这一制度应该尽早取消。 不应在本科让学生成专才 “文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌。”说起文理分科,郭泽深有说不完的话。郭泽深认为,文理分科不但不利于高中阶段的教育,也不利于大学人才的培养,由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了,大学在招收学生的时候选择余地自然就少了,更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出,目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端,开始淡化专业概念,高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢? “现在大学学位已经比较充足了,过去那种试图在大学本科阶段就让学生成为专才的观念应该改一改了。” 高考应重点测试基本能力 深圳市教育局副局长陈观光也表示,今后社会发展的方向是需要培养创新型人才,文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。像广东省出台的高考改革方案,科目设置越来越细,连数学都要分文理两种,“这种做法老师累,学生更累!” 陈观光指出,目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度,这种功利性的做法必须改变。他认为,高考应该把重点放在学生基本能力的测试上,专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。 文理不分科是发展趋势 中山大学教育科学研究所所长、广东教育学会教育管理专业委员会理事长黄崴教授昨天在接受本报记者采访时说,文理不分科从长远来看是个趋势,在基础教育阶段,人既全面发展还要有人文素养,高中也属于基础教育,对公民的全面发展,整体素质提高有利。“过去,我们采取文理分科的原因是,教育资源有限,尤其是高中教育资源较少,为了多快好省地培养专业人才,对文理各有侧重。” 黄巍告诉记者,目前,大学教育越来越趋向高质量发展,今后可能从普及9年义务教育转而培养12年义务教育,大学入学率会不断提高。“在美国等西方国家,他们的大学生在入学一两年内都是不分科的,考试统一科目,不分文理。” 高考应加入“社会服务分” 又讯 昨日,全国政协委员、中国科学院院士、中国地质大学(武汉)原校长殷鸿福提交发言材料建议,将高考录取标准由“一项标准”改为“三项标准”,分别为高考分、社会服务分、创新特长分。社会服务是指学生在医院、街道、老弱病残等福利单位做过多少义工,担任过什么社团工作,对社会和人生有什么经历等,因此最高分数应该给那些到穷乡僻壤生活过,甚至为西部、农村和文盲区的发展服务过的学生。 当然,殷鸿福也预料到在中国实施这种改革难度很大,最头痛的就是“假冒伪劣”和“权力代分”。可以肯定社会服务分和创新分一旦设立,立刻会冒出千种假证和万张条子,来非法攫取这两种分,从而使改革名誉扫地,不能再执行下去。但我们也不能因此而“因噎废食”,正确的做法是在与之斗争中不断改进 .
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
当前网址:
https://aolonic.com/aa/3ad333a4w1d4wkkna1.html
其他看法
无其他回答
相似回答
大家正在搜
相关问题
辩论“文理分科利大于弊”
帮我一下,辩论赛(高中阶段文理分科弊大于利)的立论
辩论赛:分科利大于弊
辩论:高考文理不分科对于学生个人发展利大于弊
马上辩论会 题目是文理分科 我是弊大于利 急求辩论的刁钻问题...
辩论赛:高中文理分科利大于弊还是弊大于利? 我是正方,三辩 ...
辩题“高中分文理科是利大于弊还是弊大于利?”,反方(弊大于利...
取消文理分科利大于弊还是弊大于利