大学生勤工俭学利大于弊怎么辩论

如题所述

勤工俭学,能让我们接触社会,更早的认清自己的价值和在社会中的位置,思想的冲突和磨合能让我们成长,学会忍让和包容,还有无奈的接受。

再说了,二十多岁的人了,不知道自力更生,为家长减轻负担,伸手往家里要钱还认为理所当然,简直是不可理解。

学习知识只是一个工具,学习生活才是最重要的。

随着社会的不断发展,用人单位需要的不在是知识单一的人,而是需要理论与实践相结合的综合型人才,有人说,大学生利用勤工俭学参加社会实践很有必要,是一种锻炼的好方式,也就是说勤工俭学利大于弊;而有的人说勤工俭学弊大于利。请你告诉我你的答案。投下你宝贵的一票!

一辩陈词:

谢谢主席,各位评委,大家好。

很高兴今天和对方辩友探讨这个有现实意义的辩题,刚才对方辩友的一番高论可谓是用心良苦,但是让我们冷静下来思考,认真地去发掘在现象背后的实质性问题,我们会发现,现实并不像我们想象的那样完美无瑕.

所谓勤工俭学是指:(概念)。勤工俭学具有以下特性:首要目的是经济利益,需要占有大量课余时间,和工作的简单性、单一性等特点,正是由于这些特点的存在,是勤工俭学弊大于利的特点显露无遗。接下来我将从以下三个方面论证我方观点:

首先,就勤工俭学作为社会实践的一种形式而言是弊大于利的。对方辩友一再提到了勤工俭学对锻炼大学生能力的作用。当前大学生勤工俭学所从事的主要是中小学家教和简单的体力劳动,很少有从事与专业结合的工作,这对大学生作为学生这个身份而言,所能起到的锻炼是微不足道的,而所带来的负面效应却是巨大的,因为勤工俭学而荒废学业的事例是不胜枚举,由于勤工俭学上当受骗的现实也是比比皆是。大学给我们提供了丰富的社会实践的机会和途径,学生干部、社团活动、社会调查研究等都是于专业学习紧密联系,既锻炼了能力又收获了知识,而勤工俭学耗时耗力,却常常是得不偿失。

其次,勤工俭学对大学生的学习和成长而言也是弊大于利的。大学生必须坚持理论联系实际的学习方法,努力成才。而勤工俭学基本不能实现这一学习目标,让很多大学生只是单纯的出于经济利益而参与勤工俭学,同时勤工俭学中带来经济纠纷等问题,又给大学生造成了不必要的损失和伤害,给大学生的生活和学习造成影响。

最后,勤工俭学对实现国家培养人才、实现大学教育目标而言更是弊大于利的。国家培养大学生的目的是培养具有创新能力的高素质人才,蔡元培先生说过:“大学以研究学问为第一要义”,21世纪是知识爆炸的时代,大学生要在大学四年真正的做出一点研究,完全可以用夜以继日来描述在时间上的投入,居里夫人、陈景润、华罗庚,一位位成功人士都在向我们昭示,只有专心,才有可能有所建树,大学生正处于人生发展的黄金时间,学业就是我们的事业,我们没有时间和精力一心二用。而要达到通过勤工俭学锻炼能力的目标,必然要有一个漫长的积累过程,这势必占用大量课余时间,哪里还有时间进行预习温习、去深入的搞研究呢?抱着勤工俭学锻炼能力的目标,导致的是本末倒置,荒废学业,学业和勤工俭学两不误是一个空中楼阁。

诚然,勤工俭学在一定程度上解决了高校贫困大学生在生活上的一些问题,但是我们不能盲目乐观地去认为她就是利大于弊的,通过我们对勤工俭学本身、大学生个人发展、对学校国家的发展的论证,我们肯定的可以得出这样的观点:大学生勤工俭学弊大于利。

谢谢大家。

四辩陈词:
经过刚才的一番唇枪舌战、剑拔弩张,现在让我们安静下来,再次去思考我们今天讨论的问题,面对这样一个具有现实意义的辩题,我们需要的是冷静,我们要透过那浮华社会的外表,去探索这个事件背后所蕴藏的真正意义。

首先请允许我指出在刚才的辩论过程中,对方辩友几个值得商榷的观点。第一,对方辩友一直把勤工俭学和社会实践等同起来,勤工俭学是指:(概念)而社会实践却是指(概念),两者之间存在本质的区别。
勤工俭学,一个听着多么高尚的字眼,但是我们今天看到的是良好的初衷却给我们的大学生、我们的大学、我们的国家带来那么多的伤害。当我们看到越来越多的空空荡荡的大学自习室,却在那些酒店商场看到我们大学生端盘子站柜台的身影的时候;当我们看到越来越多的人选择在课余时间打工挣钱,却不愿意在实验室默默无闻的时候;当我们越来越多的大学生只有那一纸文凭,却没有任何学术创新的时候;面对这样的现实,我们要做的是怎样的思考?难道我们要去庆幸,我们的大学生越来越有经济头脑吗?
我们有理由相信,我们大学生端正对于学习的态度,认清自己所肩负的重任
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2013-12-04
利大于弊:主要就抓住-大学是学生进入社会前的一个阶段,打工可以先有一些接触能适应社会,并且能体会生活的艰辛,减少家里的负担
弊大于利:主要就抓住-学生毕竟以学习为主,大学生打工可以分散精力,影响学习
第2个回答  2020-06-21
可以手机应用商店下载个“简单省”
相似回答