“道德是用来约束自己的”，那么还要评判恶俗的人吗？

Answer 1

道德确实是用来约束自己的。

像讲卫生、懂礼貌、让座这种事，就是道德范畴的。可以用来约束自己，比如在公交车上，你想要让座，你自己让就好了，没有必要自己不让座，还坐着说话不腰疼要求别人去让座。这就有点过分了。

 比如说，老年人想要跳广场舞，但是没有场地怎么办，去篮球场跳？让打篮球的小伙子们歇一歇，让大妈大爷们玩一会？这个就是道德范畴，人家让不让，都是可以的。

但是如果人家不让，一大班子大妈大爷揪着小伙子劈头盖脸就是一顿暴打，这就过分了，已经违法了。

这个时候，已经不是该不该批判，而是应该以故意伤害的理由，按照法律规定，一个个给抓起来。

道德是用来约束自己的，这句话的意思是说不要用道德去绑架别人，在要求别人之前，先约束好自己的行为。可是，社会道德可是基本的社会行为规范，不仅仅是对个人有约束，而且对所有人都有约束。是大多数人都认可的，而不是个别人想要谋取特权的一个工具。

而且，很多违反道德的行为，很多情况下也都是违法的。比如高空掷物乱扔东西，说轻了，就是个人素质问题，往重了说，一不小心就是危及他人生命安全的行为。如果没有人受伤还好，如果有谁被丢下去的东西砸到了，整栋楼的人都要承担责任，这可不是简单的约束。

这就好像所有人都知道，要想过马路安全，就必须得遵守社会公德，按照信号灯指示过马路，但是有一些就是喜欢横穿马路，翻越围栏，这样的行为，所以现在没有具体的管理措施跟惩罚措施，可是一旦发生意外，我们都会评判这样的行为，而不是去同情他们。

Answer 2

我们常说慎独二字，那么何为慎独，慎独是指在你一个人待着的时候，也能保持良好的道德行为和谨慎的生活态度。我认为慎独的人是值得我们敬佩的。为什么这么说呢？在别人看不到你的时候，在舆论左右不了你的时候，才往往更能暴露你心里隐藏的阴暗面儿，已经你性格儿或者道德上的缺失。
所以说瓜田不纳履，李下不整冠，在众目睽睽之下，如果你做了不好的事，那么会受到别人的指责。你在人们心目中的形象也一落千丈。所以在公众场合，很多人都会约束自己不要去做那些不文明的行为。这是理所当然的，你要看一个人是不是真正的有大品德的人，那就应该看一看他在别人注意到他的地方是如何行事的？

约束好自己的行为，做一个品格高尚的人，做一个谈吐举止文明的人。你或许不会被别人喜欢，但是你绝对不会被别人讨厌。
那么有人要问，还要评判恶俗的人吗？我认为是要的。
先问问我们的媒体因何存在？我认为媒体存在的价值。在于它能开拓我们的视野，让我们知道我们目光所不能及的地方发生的一些新鲜事儿。但他更大的价值在于引导我们社会风气想更良好的方向发展，正所谓道不平有人铲，事不平有人管。

想想前些日子在上海的地铁上，年轻人随地吐痰大妈却拿出纸巾将痰擦掉。这是一位有素质的大妈，他没有开口大骂。在面对年轻人不不那么尊重的言辞的时候，大妈始终表现的很有素质，很文明。最终，年轻人在众多谴责的目光中狼狈逃走。对这样恶俗的人，我们为什么不出口评判？他们并不是两三岁，不知世事的孩童。却依然做出如孩童般不知约束的行为，难道我们要任凭他们恣意嚣张，无所忌惮吗？不能够啊。如果这个世界，失去了敢于挺身而出的人，失去了敢于大声疾呼的人，失去了，敢对那些无德无耻的人说不的人。那么我们就是懦夫！

穷者独善其身，达则兼济天下。用在道德方面也是一样的道理。如果我们自身还存在着一些问题。那么别犹豫，赶紧改正，有则加勉无则改之嘛。我们不能做一个像人民币一样人人喜欢的人。但也别做那过街的老鼠，人人喊打。如果我们有余力，有能力，那么收起你的冷漠，多看看这个社会，多看看那些美好的事儿，也多看看那些恶俗的事儿，每个人张一下口，用唾沫星子也能淹死他。当然，前提是，你要充分地了解事情的经过。你说谴责的人确实是恶俗的，是无耻的，是无得的，我们不能放过一个坏人，当然也不能冤枉一个好人。

Answer 3

道德是一种行为规范，但不具有强制约束性。也因此，很多人会做出突破道德底线的事情，并且还振振有词“我又没违法”。

这种认为只要不违法，就可以为所欲为的行为，在现实生活中随处可见。例如，公共场合大声喧哗、随地吐痰……浏览胜地随意涂画、随地便溺……等等。那么，各种不道德行为之所以大行其道的原因何在？危害何在？除了人的自我约束之外，还有那些方式可以维持道德行为呢？

无疑，道德主要依靠内心信念、自我约束来维持的。但除了自我约束之外，还以通过思想教育、社会舆论的力量来加以维护。

一．加强思想教育。各种不道德行为之所以大行其道，要本原因在于部分社会成员缺乏对道德本质及其意义深刻。他们没有认识到，各种道德要求之所以产生，从根本上为了维护良好的社会秩序，从而维护全体社会成员的更广泛的共同利益。如果认为，不道德行为只是个人的行为，那么人人都去触碰道德的底线，那么，社会秩序何以保证，社会秩序不能保证的情况之下，个人利益如何来保障。所以，应当对全体社会成员加强思想道德教育，要特别注意对青少年的思想道德教育。

二、加强舆论宣传。各种不道德行为之所以猖獗泛滥，另一个原因在于社会舆论的监督作用发挥不够，不道德行为没有付出应有的待价。对于各种不道德行为，虽然不能像对待违法犯罪行为那样给予法律制裁，但是，也应该深刻认识到其带来的潜在的社会危害。因此要通过各种方式对不道德行为进行曝光，让各种低俗恶劣行为暴露在公众视野之下并对其进行舆论谴责，使之像过街老鼠，人人喊打。

三、建立追究机制。这是个人的想法，为促使全体社会成员更加自觉地守护道德规范。建议有关部门，像建立诚信记录一样，建立德行记录，并且在考试、考学、招聘、录用等各种人才选拔工作中，加大对参加人员的道德考核。对那些有着不良德行记录、行为劣迹斑斑的人员，坚决不予聘任、录用。

社会自由平等公平正义和谐不是凭空坐等就能从天上掉下来，也不能只靠少数人的自觉维护，它需要发挥全社会的力量，才能真正实现。让我们人人行动起来为创造更加美好的社会做出就有的努力。

Answer 4

道德确实是用来约束自己的，不然也不会道德底线这个词儿，而且来说从古至今除了神话当中，几乎就没有“道德法庭”出现过。至于说，要不要评判恶俗之人？这空口白牙的我真说不清楚，下面举两个例子吧！

还记得前一阵子，网上疯传的视频是在北京地铁一名地铁工作人员大声的叫外地人回去什么的，引发了一大波的舆论旋风，诸多的道德指责不绝于耳，但是随后又有诸多的当事人纷纷跳出来回归事实真相，原来是对方最先无理取闹的，在服务人员诸多次的劝解之下还没有停止辱骂和不文明行为，才有的后来那段儿被po上网络的视频。由此，大众的言论又从旋风的另一边儿，直接的刮到了地铁工作人员的一边儿。

还有一个老掉牙的例子，一个年轻人扶起了在街边儿摔倒的老人，并且送老人送进了医院，等老人醒来之后家属却不让年轻人走了，原因竟然是觉得是年轻人撞上了老人，又佯装好心送老人去医院，而这时候的老人默默地在哭。我还记得当时新闻一出，众人都在道德的层面评判这“恶俗之人”，有人说是年轻人坏了心肠，有人说是老人的家人碰瓷儿，也有人说是老人糊涂了或者有隐情，等等。

总之，通过上面两个例子我们能够知道的是，道德不是用来肆意评价他人的借口，而是用来约束自己行为的一把尺，要用自己的行为来影响别人。而不是肆意的“自以为是”的用所谓的道德底线，去给别人的行为划线儿，要记得以德服人。

Answer 5

从表面上看来，标题的意思是道德要不要去批判恶俗的人。

我说一下我的理解：

1、道德是用来约束自己的，假设这前半句是正确的或者提问者认为是没错的，那后面“还要评判恶俗的人吗？”这句就有种多余的成分在。

2、提问者本身已经说明，道德的作用是约束自己，这个“自己”是指所有人吧？肯定也包括那些恶俗的人。既然已经有道德在约束恶俗的人了，那还有我们什么事？

3、所以，提问者的意思是：约束恶俗人的不仅是道德，还有自认道德优良的人，对吗？

扯到人就要提言论自由权，言论自由Freedom of Speech是按照自己的意愿自由地发表言论以及与听取他人陈述意见的权利。这个层面来说，当然可以说了。保障言论自由作为一种基本权最经典的立论为：其是发现真理的根本。从这个层面，更是提倡说的。

认为不能去批判的群体里有一种观点是：别人家的事，你管不着。好像是在人家背后议论人家的丑事，说出去不好听。但我不这样认为，因为我们说自己的观点不怕被人家发现，这点很重要。因为传统意义上的背后说人风凉话是指不愿意被本人发现的，很多人误解是就不能讨论人家的任何事。还有，这个观点在换联网信息爆炸时代虽不能说是错，但显然滞后、低级好多哦。

认为不能去批判的群体还有一种观点：不敢批判！小老百姓怎么敢对抗有势力的社会组织，给自己招什么灾作甚。中国老百姓从古代到现在都是有种“明哲保身”的思想存在。何解？正义战胜邪恶真理永存，冲啊！小老百姓就算了，兴不起风浪。这时候就需要有知名度的自认为道德优良的社会人士出马，带动小老百姓了。说说就是这样，实际怎么做，还是很难。一件事会被认为是恶俗的并披露在网上，就说明已经是有人在对抗恶俗，这是社会正能量的体现，所以别怕自己势单力薄。

舆论作为现代人传播信息的重要媒介，是需要更多人去参与的，讨论的好处别说无关自己，社会的和谐人人有责。政府、知名企业、社会组织、社会机构都是需要监督的，更是需要群众的好的建议，这样才让整个社会不至于沦落到“恶俗”的地步。

所以，恶俗是需要有人去抵制的，建设和谐社会人人有责啊。

哦，还有一点，千万别看舆论的表面轻易下结论，真相不一定就是网上说的那样。

也别变得恶俗，一个劲叫做错事的一方去屎去屎。。。

真相不一定我们能真的知道的，所以，尽量客观地评价吧。

口号：批判恶俗，共创和谐。。。