许昌一名7岁男孩在学校吃饭时候发生意外，抢救无效死亡。医院就诊记录显示，急救车120到达时候，男孩已经失去生命特征，从咽部取出的馒头异物表明，孩子是窒息死亡的。事件发生后，校方曾经表明给家属20万安慰金，但家属拒绝了，质疑学校救助失误，校医并未积极救治导致的。
据学校回应，该生是在吃晚饭时候吃馒头发生意外，由于孩子年纪小，只有7岁，所以吃饭时候有生活老师陪同。发生意外后，生活老师立即给孩子施用海姆立克法救治，并求助于校医。校医随后赶到，但由于孩子已经120斤，瘦弱的女校医抱不动孩子施救，于是就指导生活老师施救。期间发现孩子状态不对报120求助，但可惜的是，尽管各方都很努力，孩子还是没有抢救回来，在120车到达时候已经失去生命特征。
在整个事件中，由于学校老师陪餐制，发生意外时候及时实施救治措施这一点是没有问题的。在救助的过程中赶来的校医由于系女性比较瘦弱，没有能力对体重已经120斤的孩子进行施救，于是就指导生活老师继续对孩子施救。那么这个过程就造成了家长的质疑，校医是否合格与抢救过程中没有作为。作为学校的校医，并没有规定要一定的身高，要一定的力气，所以校医的就医资格是没问题的，一般是正常人就可以了。那么校医到底有没有作为？对于被噎住的人来说，现场最有效的救助方法就是海姆立克救助法，虽然校医限于体力不能
亲自施救，在紧急的状况下指导生活老师进行施救，也是一种及时救治方法。当然了，医生不是神仙，不能保证药到病除，海姆立克手法也不是100%有效方法，多种条件都会影响救助效果。所以真如学校所说，校医在整体救助过程中基本是正确的。
哪个学校也不愿意发生这样悲剧，眼睁睁看着刚刚活蹦乱跳的孩子发生意外离世。这种意外发生在学校，学校自然需要承担责任。意外已经发生了，怎么也换不回孩子的生命，唯一能做就是学校给予赔偿。家属说学校想给予20万了事，家属给拒绝了。而校方则说家属要200万赔偿太离谱。校方说法是家属多次在校门口、入校吵闹，校方一直积极协商赔偿金问题，但双方没有达成协议，于是家属方求助于媒体，求助于法院，以寻求帮助，这些无可非议。目前，有关部门以及介入调查，相信很快就会出结果。
不论是家长还是学校，都需要教育和指导孩子正确用餐，养成良好的用餐习惯，这是规避悲剧的根本方法。避免意外，才是安全的首选。发生意外了，赔多少钱也换不回孩子了。
河南7岁男童在学校吃馒头的时候被噎死，而事发当时校医就在身侧，却没有及时施救。不仅如此，迫切想要知道真相的家长要求学校调取监控，而学校却一口拒绝。一切种种，不得不让人怀疑男童之死另有隐情。
事发当时，有学生反映。男童被馒头噎住之后，女校医迅速赶到现场，但是却不进行施救。相反，女校医指挥一名五十多岁没有任何医护经验的老教官对孩子进行施救。据学校的说法，教官施救失败，孩子还没被送往医院就已经去世了。
男童出事之后，学校立即拨打了120，但是却根本不允许120的车开进学校。随后他们要求医护人员进学校将男童冒雨抬了出来，孩子被抬出来的时候，口鼻全是血。
孩子死得不明不白，明明有校医在场却不亲自施救，这让家长如何接受。面对家长查看监控的要求，这么大的学校却直接说：没有监控！家长想要查看监控，学校避而不查，面对关键问题一直推脱，没有给出一个合理的解释。
这名女子40岁才生下的男孩，对于女人来说这就是拿命在拼。这个孩子对于这个家庭来说就是命根子，面对学校推脱的态度，女子冒雨抱着孩子遗像，祈求学校给一个说法。而学校自始至终没有给出一个合理的解释，只是一味的提出愿意拿20万补偿该女子。20万对于一个失去孩子的母亲来说，算得了什么。
校医明明在场却不亲自施救，反而让一位毫无救援经验的人对孩子施救，这本身就存在疑点。学校的说法是女校医过于柔弱，抱不动7岁的男童，这未免过于牵强。一方面说施救方法没有问题，一方面又不愿意提供监控给家长。明明拨打了120，却不允许车开进校园，导致男童救援时间延误。
学校是教育孩子，保护孩子的地方。男童在学校吃馒头被噎死，校方却一味的想要用钱来解决问题，这点从根本上就很让人火大。若是家长想要状告学校，状告女校医也会受到大部分人的支持。
当然也有人认为是家长过分溺爱孩子，导致孩子连独自吃饭的能力都没有。关于这点，我只想用白眼反驳。一个七岁的孩子，再无自立能力，也不至于不会吃饭。在学校吃饭被噎住，校方采取急救措施是基本行为。怎么也不至于女校医在旁看戏，指挥一个毫无经验的人对孩子施救！而且学校在孩子出事后，没有采取积极措施，甚至不允许120急救车进入校园，这难道是正常的嘛？
