维特根斯坦2

Question

使我们感到迷茫的混乱，产生于语言像机器空闲的时候，而不是它正常工作的时候。
问：语言空闲指的是什么

Answer 1

《让“诗”与维特根斯坦对话》
——对《逻辑哲学论》的一种解读

贺乔

19）
5．621世界和人生是一回事。
解：世界是我的世界，也就是我所发生的所有的事情，当然也就是我的一生。只要不脱离于我，不脱离于生活的世界谈“我”，那世界就是人生。

20）
5．63我是我的世界。（小宇宙。）
5．631没有思考着或想像着的主体这种东西。
如果我写一本书叫做《我所发现的世界》，我也应该在其中报道我的身体，并且说明哪些部分服从我的意志，哪些部分不服从我的意志，等等。这是一种孤立主体的方法，或者不如说，是在一种重要意义上表明并没有主体的方法；因为在这本书里唯独不能谈到的就是主体。
5．632主体不属于世界，然而它是世界的一个界限。
5．633在世界上哪里可以找到一个形而上主体呢？
你会说这就正好像眼睛和视域的情形一样。但是事实上
你看不见眼睛。
而且在视野里没有任何东西使得你能推论出那是被一只眼睛看到的。

解：此段主要想说明“我（作为形而上的主体）是谁？”这一问题是没法回答的。因为我所有可以想到、看到的东西中，都不包括我自己。我们顶多能够看到关于“我”的一些部分，而“我”作为形而上的主体就像眼睛看不到眼睛一样，是永远不可以认识的。也是不可说的。它不属于这个世界。

21）
6．363归纳程序的实质在于，我们承认能够同我们的经验协调的最简单的规律为真。
6．3631但是这种程序只有心理的依据而没有逻辑的依据。很清楚，相信实际上只会发生最简单的可能事件是没有根据的。
6．36311太阳会在明天出来是一个假设：这意味着我们不知道它是否会出来。
6．37由于另外某个事件的发生，一个事件就必定发生，这种强制性是没有的。只有一种逻辑的必然性。
6．371整个现代的世界观都建立在一种幻觉的基础上，即认为所谓的自然律是自然现象的解释。
6．372所以，当代人们站在自然律面前，就像古代人们站在神和命运面前一样，把它视为某种神圣不可侵犯的东西。事实上他们两者都是正确的，也都是错误的：虽然古代人们的观点更为清楚一些，因为他们承认有一个明白的界限，而现代的系统则力求显得似乎一切东西都已经得到解释。

解：就是此段几乎轰踏了整个现代物理学。维指出了归纳实际上是没有逻辑的依据的；并且整个现代物理学研究的自然律都建立在幻觉之上，它们都只有一部分的正确性；它们研究的只是语言的规律，逻辑的规律，而非世界本身的规律。正如霍金也认为关于世界的规律实际上有很多种可能性，只是人们选择了现在的这一种来给予解释。这与康德说的“人为自然立法”是相通的。

22）
6．373世界是独立于我的意志的。
6．374即使我们所希望的一切都会发生，这也只能说是命运的恩赐，因为在意志和世界之间没有保证这一点的逻辑的联系，而假定的物理的联系又不是我们自已所能意愿的东西。

解：维认为世界全是由偶然的事态构成的，根本就没有因果关系，不会因为你做好事就得到奖赏，做坏事就得到惩罚。（是指没有此种逻辑必然性）因此，他说上帝和世界都是独立于我的意志的。比如，如果你希望自己今天在路上遇到一位美女，结果你真的遇到了，你只能感谢这是上帝的恩赐。因为“你希望”与“你真的遇到”之间没有任何的因果关系。

23）
6．41世界的意义必定在世界之外。世界中一切事情就如它们之所是而是，如它们之所发生而发生；世界中不存在价值——如果存在价值，那它也会是无价值的。如果存在任何有价值的价值，那么它必定处在一切发生的和既存的东西之外。因为一切发生的和既存的东西都是偶然的。使它们成为非偶然的那种东西，不可能在世界之中，因为如果在世界之中，它本身就是偶然的了。它必定在世界之外。
6．42所以也不可能有伦理命题。
命题不能表达更高的东西。
6．421很清楚，伦理是不可说的。
伦理是超验的。
（伦理和美学是同一个东西。）

解：世界里发生的一切都是偶然的，（事态都是偶然的，没有任何东西能规定它必定发生）没有偶然的“意义”，也没有偶然的“价值”。因此，世界的意义和世界的价值都在世界之外。

如果有一个伦理命题的话，就是说有一个 “你应该……”形式的伦理规范，它是具有普遍性的，具有逻辑必然性的。显然这只是一厢情愿，每一个人看到“你应该……”这一命题时，都会想：如果我不这样做又怎么样呢？事实是：不一定会怎么样。一切都是偶然。没有永恒的价值。
伦理是约定俗成的习惯，它不可说。

24）
6．43如果善的意志或恶的意志可以改变世界，那么它只能改变世界的界限，而不能改变事实，即不能改变可以用语言表达的东西。
简言之，其结果必然是世界整个地变成另外的样子。也就是说，世界必定作为整体而消长。
幸福者的世界不同于不幸者的世界。

解：善或恶的伦理意志不能改变事态，但是能改变世界的界限。维认为，幸福者拥抱的是整个世界；而不幸者则拥抱的只是世界的一部分；自杀的人，则一点也没有拥抱。因此，自杀是基本的罪恶。

25）
6．431同样地，在死这一点上，世界不是改变，而是终止。
6．4311死不是生活里的一件事情：人是没有经历过死的。
如果我们不把永恒性理解为时间的无限延续，而是理解为无时间性，那么此刻活着的人，也就永恒地活着。
人生之为无穷，正如视域之为无限。

解：注意，有一条已经说过：“世界”是我的世界。（第18条）
维提供了对于永恒性的一种全新的“无时间性”的理解。人活在现在，现在的人无法经历死亡，但如果他不把自己活在延续的时间之中，而在无时间性里，那此刻就是永恒。这样，他是幸福的。幸福的人生在于用永恒的眼光，即上帝的眼光看世界。
维还说过，艺术品就是用永恒的眼光看对象。

26）
6．44世界是怎样的这一点并不神秘，而世界存在着，这一点是神秘的。

解：正如爱因斯坦所说：不可理解的，不是世界是怎样的，而是世界就是这样的。
在第4条，我们也说过。我们只能知道世界的对象是怎样配置的，而不知道对象到底是什么。当然我们也就不知道世界为什么就是现在存在的样子，而不可能是其他形态。我们更加不知道世界为什么是存在的，而不是不存在的。

27）
6．5若解答不可说，其问题也就不可说。谜是不存在的。当一个问题可以提出，它也就可能得到解答。

解：此段维巧妙的消解了“谜”的存在。依据第16条，凡是可以说的东西都可以清楚地说出来。如果一个问题是可以说的，那它必定可以得到清楚的解答。因此，谜不存在。
凡是不能说，没有解答的问题，都是没有意义的。

此段可以与本文第13条提出的“诗人的思考面临的难题”这一问题结合起来思考。

28）
6．521人生问题的解答在于这个问题的消除。
（有些人在长期怀疑之后发现他们明白了人生的意义，但是又不能说出来这意义究竟是什么，不就是这个道理吗？）

解：瞿秋白在奔赴刑场前说的最后一句话是：中国的豆腐是很好吃的东西，世界第一。

苏格拉底生命中的最后一句话是：前些天我吃了邻居家一只鸡没有付钱，告诉我老婆把钱付了。

塞尚在去世前六星期，在给他儿子的信中写道：如今我站在大自然的面前，我想我已比我过去任何时候，都更了解他的内涵和意义。可事实上痛苦的是，我却怎么都没有办法，将它加以真实而彻底的描述。

维特根斯坦在临死前对前来送行的人说：“请告诉大家,我度过了极其美好的一生”。

29）
6．53哲学中正确的方法是：除了可说的东西，即自然科学的命题——也就是与哲学无关的某种东西之外，就不再说什么，而且一旦有人想说某种形而上学的东西时，立刻就向他指明，他没有给他的命题中的某些记号以指谓。虽然有人会不满意这种方法——他不觉得我们是在教他哲学——但是这却是唯一严格正确的方法。

解：维再次强调真正的哲学方法是：指出别人的无意义。参看第15条。

30）
7对于不可说的东西我们必须保持沉默。

解：对于神秘的，不可思考，不可说的东西，我们最好的说，就是沉默。这是一个思想者的品质和良心。也是我们的大智慧。