求救啊！西游记 水浒传 三国演义的作文！高分悬赏！
要求 任选一部写论文（1200字)!!
任选3部中5个人物（150字），和7个情节。（150字）！！
每部3篇心得体会(400字） 一共九篇！！ 谁弄得好再加100分！！
三国演义的论文
《论诸葛亮的用人》－－魏延篇 （仅供参考）
诸葛亮在其《心书》一文中讲到如何知人时，提出了七条途径：其一，“问之以是非而观其志”，即从其对是非的判断来考察其将来的志向，看看是否胸有大志；其二，“穷之以辞辩而观其变”，即提出尖锐的问题对其诘难，看其观点有什么变化，能否随机应变；其三，“咨之以计谋而观其识”，即就某方面的问题咨询其看法和对策，看其知识经验如何，具不具备分析问题和解决问题的能力；其四，“告之以祸难而观其勇”，即观察其在困难面前的表现，看其有没有知难而进的勇气和处世不惊的良好心理素质；其五，“醉之以酒而观其性”，即以美酒款待，看其个人品德如何，是否两面三刀，阳奉阴违；其六，“临之以利而观其廉”，即观察其在金钱财富面前的表现，看其是否能经得住物质利益的诱惑，是否能保持良好的心态；其七，“期之以事而观其信”，即托付其办事以视其信用如何，是一诺千金，还是信口开河。诸葛亮的这些观点很有现实意义。我们应该借鉴古人的经验，拓宽知人的思路。
此篇文章，主要是就诸葛亮在运用魏延的问题上阐述一下我自己的看法。
魏延字文长，义阳人。小说《三国演义》里把魏延写成一个“脑后有反骨”的一个反贼，这是非常不公正的。这一点我想大家可能都已经了解了，在这里我就不做展开了。历史上的魏延是蜀国的一位非常优秀的军事将领。魏延跟随刘备是在荆州，由于他做事果敢、有魄力，当年刘备在夺得汉中，特意封魏延为汉中太守时，以致于“一军皆惊”。魏延就对刘备说：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”（见《三国志。蜀书。魏延传》）。蜀军第一次北伐时，魏延所提出的袭取长安之计，也可以充分看出魏延的勇略过人。而且魏延本人还很会打仗，在北伐中，曾两次大破魏军。“魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等。”（见《三国志。蜀书。魏延传》）和“亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”（见《三国志。蜀书。诸葛亮传》裴注引《汉晋春秋》。）在当时蜀国中，无论是从资历还是威望来说，魏延都是首屈一指的。对于这样一位优秀的军事将领，人们历来对诸葛亮未能重用，“未尽其才”，而持批评意见。但诸葛亮是否又真得是“未尽其才”呢？
在讨论诸葛亮究竟是否重用魏延的问题上，我觉得首先要把怎么样地用才能算是“重用”，讨论清楚。“重用”一词，查字典后得知，其意为“（把某人）放在重要的工作岗位上”。
那让我们来看看诸葛亮究竟是怎么“用”魏延的。
据《三国志。蜀书。魏延传》上的记载：“建兴元年，封都亭侯。五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。八年，使延西入羌中，……造为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。”《三国志。蜀书。诸葛亮传》裴注引《汉晋春秋》上记载：“五月辛已，乃使张合攻无当监王平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。”
从上述记载可以看出，诸葛亮应该说一直都是很看重魏延的。自从魏延在建安二十四年被任为汉中太守来，十余年来一直坚守在汉中抗曹的最前线。在此期间，刘备东征、诸葛亮的南征时北方一直很稳定，这全凭魏延在北方的镇守的功劳。魏延在汉中，常以“实兵结围”的战术，在蜀国的北部建立了一条坚固的防线，从侧面配合了刘备的东征与诸葛亮的南征，展示了突出的军事才华。为此诸葛亮在驻汉中后，以魏延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。除了在一出祁山时，诸葛亮“违众议，拔谡”外，魏延一直被授以重任。建兴八年，诸葛亮派魏延率军西入羌中，入南安界，大破魏将郭淮、费瑶。建兴九年五月，司马懿令大将张合蜀无当监王平于祁山之南，自按中道向亮。诸葛亮遣魏延、高翔、吴班又大破司马懿军，有很大的斩获。怎么能说诸葛亮被重用魏延呢？
第一：“诸葛亮对魏延，一是“拒”。对魏延的建议，诸葛亮几乎是一概拒之门外，不加采纳。”魏延提出袭取长安之计，是存有相当大的缺陷的。这点许多同志和我都对此做过阐述，我这里就不再做展开了。至于“诸葛亮一概拒魏延之计于门外”这一说法也有问题。因为魏延每次提出的建议，基本上与一出祁山时提出的计策相一致。魏延此计本意即为出奇不意，只有在魏军无所防备之时，此计才能收到更大攻效，一旦魏军加强关陇地区的防务，魏延此计的成效性无疑要大打折扣。既然第一次魏军未有防备之下，尚未被采纳，那在以后的北伐中，魏军对关陇地区明显加强了防备，这样的计策能被再采纳吗？
第二：“诸葛亮对魏延二是“弃”，对魏延采取弃而不用的态度，一出祁山就是明显的例子。”这点也是站不住脚的。因为在上面我已说过，诸葛亮除了在一出祁山时未重用魏延外，其他几次都委以魏延重任。即使是在最后一次北伐时，诸葛亮仍用魏延为先锋、督前部。
第三：“诸葛亮对魏延三是“疑”，诸葛亮对魏延心存疑虑，总觉得魏延不听话，不顺手，难驾御，疑心其久后谋反。因而对魏延总是用而不信、用而不重。对于魏延和杨仪的矛盾，也是“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废”而采取了调和的态度，没有从根本上解决，从而留下了后患。甚至他在听到了吴孙权挑拨地污蔑魏延“若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣”之后，还以为“知音”。这就势必在蜀汉上下造成要警惕魏延在诸葛亮后可能“谋反”的局面。”诸葛亮对魏延心存疑心，怕其久后谋反，这点更是无从稽考。相反“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废”，这正是体现了诸葛亮用人一贯用人之长，不责其全备的用人主张。再有孙权对魏延的评论也不是什么污蔑之词。如果真要是污蔑的话，那魏延就应该在诸葛亮死后能服从命令，不搞什么“军谏”。但是事实上魏延还真是“不争气”，偏偏就给孙权说中了。诸葛亮一死，就和杨仪的个人矛盾发展到不可开交的地步。还差点使十万蜀军由他而故，陷入全军覆没的险境。
第四：“诸葛亮对魏延四是“防”，乃至设法除掉。诸葛亮把魏延看成是蜀汉的异己力量，对魏延采取了防范其谋反乃至设法除掉的态度。诸葛亮在病危时，抛开魏延，“密与长史杨仪、司马费[礻韦]、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发”的部署。这种部署，势必引起魏延的不满，“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”结果是激化了魏延与杨仪的矛盾，魏延被杀，这不是假杨仪之手取魏延之头吗？用心何其苦！”如果说诸葛亮把魏延看成蜀汉的异已力量，那他又为什么要“以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史”？而且诸葛亮在病危时，并没有抛开魏延。“令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发”。“令延断后”，就是想仿照当年曹操在征张绣时，贾诩料定曹操会把精兵猛将置于部队最后，掩护部队的撤退。这反而更能体现出诸葛亮对魏延的信任。而且这里是“令”，也就是说让魏延奉命掩护部队。只有在“若延或不从命”的情部下，才“军使自发”。这就说明是完全取决于魏延本人对此命令的执行态度。根本就没有想要抛下魏延不管的意思在内。至于“诸葛亮要假杨仪之手取魏延之头”之说，这更是无稽之谈了。诸葛亮如果要杀魏延，根本就不必假杨仪之手。在撤退之前，只消在帐内埋伏下几十个刀斧手，请魏延来，一举就可杀之，又有何难？又何必要冒着大敌在后，而蜀军再起内讧的危险，难道说诸葛亮真就致十万蜀军的性命于不顾吗？
我就再拿魏延同赵云做一比较。
先说资历。赵云跟随刘备的时间要比魏延长得多，甚至比诸葛亮本人还要长许多，可以说是仅次于关、张两人的开国元老。再论军事才能，赵云也未必逊于魏延。当阳一战，赵云保后主得脱重险；汉水一役，更是把赵云的军事指挥才能发挥得淋漓尽致。（这里我先说段题外话。有人把张辽”威震逍遥津“一直比做是以少胜多的典范。但我却一直认为”汉水一战“与”逍遥津“一战相比，实有过之而无不及。赵云演出的是一场真正的“空城计”，而张辽是趁孙权立足为稳；赵云所面对的是智计“殊绝于人”的大军事家曹操，而张辽则面对”短于行阵“的孙权；赵云当时手下只有一员名不见经传的牙将张翼，而张辽还有像李典、乐进这样的名将为其羽翼。）至于为人师表、个人素质品格方面，魏延更是比赵云相差甚远。“成都既定，以云为翊军将军。建兴元年，为中护军、征南将军，封永昌侯，迁镇东将军。五年，随诸葛亮驻汉中。”（见《三国志。蜀书。赵云传》）。诸葛亮在第一次北伐时，由于“云、芝兵弱敌强，失利于箕谷，然敛众固守，不至大败。”（见《赵云传》）；“街亭军退，兵将不复相录，箕谷军退，兵将初不相失”、“云身自断后，军资什物，略无所弃，兵将无缘相失。”（见《云别传》）。可即使像这样败中求胜的优秀将领，尚要衩贬为镇军将军，赵云本人却未对此有何异议。而反观魏延，“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨已才用之不尽。”（见《魏延传》）。就是这样一位开国元勋，一位德才皆备的杰出军事将领，所得的荣誉和官位也未必高于魏延。甚至于在建兴五年时，赵云应该说还是魏延的下属官员。如果再以网上一些朋友根据“太阁”系列的说法，把赵云归入诸葛派下，那赵云岂不是更要对此“未尽其才”，而“愤愤不平”，以致于要“跳楼自杀”吗？
只有通过比较，才能找到问题的差距。将魏延与赵云两者相较，我们还能说诸葛亮未能重用魏延吗？
魏延是一个优点和缺点同样突出的人。如果大家细心看过《三国志》的话，我们就能发现魏延其实和关羽在很多地方有着惊人的相似。关羽“刚而自矜”，魏延“性矜高”；关羽“善待士卒”，魏延“善养士卒”；关羽“骄于士大夫”，魏延“当时皆避下之”。一个不善于团结队伍的将领不是一个好将领。关羽最后也就是因为“以短取败，理数之常也”；如果把军事大权交由魏延，谁又能保证魏延不走上关羽的同一条道路呢？（而且在陈寿评论魏延、杨仪时，也说道“招祸取咎，无不自己也。”）
什么样的人才能算是真正的军人？而军人的职责又是什么呢？
做为一个军人，首要任务就是要服从上级下达的命令，贯彻上级给予的的方针意图。而做为一个真正的军人，就应该至始至终把国家、人民、部队的利益放在首位，而不是应该斤斤计较于个人的荣辱得失。魏延在北伐时，应该说对诸葛亮下达的命令还是能尽心尽职地完成的。虽然他有他自己的想法，但他也能以服从命令为已任。应该说，在这点上，魏延还是应该值得肯定的。但在诸葛亮过世后，魏延还有此意识吗？魏延说：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”（见《魏延传》）。如果仔细回味魏延所说的话，就可以得出这样几个结论。第一：魏延想要继续完成北伐的大业。“云何以一人死废天下之事邪？”；第二：是想表现自己。“丞相虽亡，吾自见在”；第三：即为不服杨仪。“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”魏延的上述三个想法，除了第一种还可以说是为国为民的味道，而后两种则是完全出自于个人目的了。且不论魏延是为公还是为私，违抗诸葛亮撤军的命令，其本身就是一种违法违纪行为，是一种不顾全大局，损害蜀汉国家利益的行为。公然不服从命令，大搞个人意气之争，致国家与部队的安危于不顾。抢在撤退部队的前面，擅自破坏南归的栈道，企图搞“兵谏”。当时的蜀军处于进不可进、退无可退的险境，前有魏延率军拦截，后有司马懿带兵追赶，如果不是有姜维和杨仪的巧妙安排，“反旗鸣鼓，若将向宣王者”，和司马懿对张合之死还心存余悸，十万欲南归的蜀军完全有可能因为魏延与杨仪的意气之争，而全军覆没。以致于王平上前质问魏延，连魏延的部下也知道曲在已方，纷纷离魏延而去，这就叫做“失道者寡助”！以一已私怨，致国家利益与部队的安危于不顾，这样的人还能算是真正的军人吗？
诸葛亮用人一直主张德才皆备，但并未以此来苛求别人。在封建社会下，“忠”、“孝”一直被奉为德中之最。对一个国家来说，忠就是首要之德。诸葛亮称赞蒋琬道：“托志忠雅，当与吾共赞王业者”（见《蒋琬传》）；他赞董和“有忠于国”。（见《董和传》）；他赞陈震“忠纯之性，老而益笃”。（见《陈震传》）；赞杨洪“忠清款亮，忧公如家”（见《杨洪传》）。赞王平“忠勇而严整”（见《王平传》）；赞姜维“忠勤时事，思虑精密”、“心存汉室，而才兼于人”（见《姜维传》）。在《前出师表》里，也称赞郭攸之、费文伟、董允等人以“此皆良实，志虑忠诚”。而与之相反，诸葛亮弹劾李严“受恩过量，不思忠报”，“安身求名，无忧国之事”。（见《李严传》）；弹劾廖立“奉先帝无忠孝之心”，“坐自贵大，臧否群士。”（见《廖立传》）。从以上诸葛亮的一褒一贬，就可以看出诸葛亮的用人原则，只要是忠诚于蜀汉政权，愿意为蜀汉政权出力人，都可以提拔之。所以他对像法正、李严、何祗、魏延、刘巴、杨仪、张裔之类身上有性格缺陷的人也一视公平，让他们在能充分发挥他们作用的地方各司其职。这和曹操的“唯才是举”原则不是非常相像吗？
诸葛亮并没有因为魏延身上有些毛病而弃用之，相反在北伐中始终委延以重任。但是魏延此人虽有大将之才，却无大将所应具有的气度与品德。因此诸葛亮任魏延为“先锋，督前部”，是用魏延军事之所长。而不把军事大权交由魏延，则是避其性格之短。这也正是诸葛亮用魏延的高明之处！
回答者：cjjstc120 - 初学弟子 一级 8-18 14:38
西游记是一部神话小说 （论文）
《西游记》主要描写的是唐僧、孙悟空、猪八戒、沙悟净师徒四人西天取经，历经九九八十一难的故事。唐僧取经是历史上一件真实的事。大约距今一千三百多年前，即唐太宗贞观元年（627），年仅25岁的青年和尚玄奘离开京城长安，只身到天竺（印度）游学。他从长安出发后，途经中亚、阿富汗、巴基斯坦，历尽艰难险阻，最后到达了印度。他在那里学习了两年多，并在一次大型佛教经学辩论会任主讲，受到了赞誉。贞观十九年（645）玄奘回到了长安，带回佛经657部。他这次西天取经，前后十九年，行程几万里，是一次传奇式的万里长征，轰动一时。后来玄奘口述西行见闻，由弟子辩机辑录成《大唐西域记》十二卷。但这部书主要讲述了路上所见各国的历史、地理及交通，没有什么故事。及到他的弟子慧立、彦琮撰写的《大唐大慈恩寺三藏法师传》，则为玄奘的经历增添了许多神话色彩，从此，唐僧取经的故事便开始在民间广为流传。
《西游记》全书一百回，从大的结构上看，可分成三个部分。第一回至第八回是第一部分，主要写了孙悟空出世、拜师、大闹天宫，这是全书最精彩的章节，热闹非凡，孙悟空上天入地好一顿折腾，将他的反抗性格表现得淋漓尽致。第八回至第十二回是第二部分，主要写了唐僧的出身及取经的缘由。第十三回至最后一回是第三部分，主要写唐僧西天取经，路上先后收了孙悟空、猪八戒、沙和尚三个徒弟，并历经九九八十一难，终于取到了真经，修成了正果。 《西游记》向人们展示了一个绚丽多彩的神魔世界，人们无不在作者丰富而大胆的艺术想象面前惊叹不已。
然而，任何一部文学作品都是一定社会生活的反映，作为神魔小说杰出代表的《西游记》亦不例外。正如鲁迅先生在《中国小说史略》中指出，《西游记》“讽刺揶揄则取当时世态，加以铺张描写”。又说：“作者禀性，‘复善谐剧’，故虽述变幻恍忽之事，亦每杂解颐之言，使神魔皆有人情，精魅亦通世故。”的确如此。 通过《西游记》中虚幻的神魔世界，我们处处可以看到现实社会的投影。如在孙悟空的形象创造上，就寄托了作者的理想。 孙悟空那种不屈不挠的斗争精神，奋起金箍棒，横扫一切妖魔鬼怪的大无畏气概，反映了人民的愿望和要求。他代表了一种正义的力量，表现出人民战胜一切困难的必胜信念。又如取经路上遇到的那些妖魔，或是自然灾难的幻化，或是邪恶势力的象征。他们的贪婪、凶残、阴险和狡诈，也正是封建社会里的黑暗势力的特点。不仅如此，玉皇大帝统治的天宫、如来佛祖管辖的西方极乐世界，也都浓浓地涂上了人间社会的色彩。而作者对封建社会最高统治者的态度也颇可玩味，在《西游记》中，简直找不出一个称职的皇帝；至于昏聩无能的玉皇大帝、宠信妖怪的车迟国国王、要将小儿心肝当药引子的比丘国国王，则不是昏君就是暴君。对这些形象的刻画，即使是信手拈来，也无不具有很强的现实意义。 《西游记》不仅有较深刻的思想内容，艺术上也取得了很高的成就。它以丰富奇特的艺术想象、生动曲折的故事情节，栩栩如生的人物形象，幽默诙谐的语言，构筑了一座独具特色的《西游记》艺术宫殿。
但我认为，《西游记》在艺术上的最大成就，是成功地创造了孙悟空、猪八戒这两个不朽的艺术形象。 孙悟空是《西游记》中第一主人公，是个非常了不起的英雄。他有无穷的本领，天不怕地不怕，具有不屈的反抗精神。他有着大英雄的不凡气度，也有爱听恭维话的缺点。他机智勇敢又诙谐好闹。而他最大的特点就是敢斗。与至高至尊的玉皇大帝敢斗，楞是叫响了“齐天大圣”的美名；与妖魔鬼怪敢斗，火眼金睛决不放过一个妖魔，如意金箍棒下决不对妖魔留情；与一切困难敢斗，决不退却低头。这就是孙悟空，一个光彩夺目的神话英雄。说到猪八戒，他的本事比孙悟空可差远了，更谈不上什么光辉高大，但这个形象同样刻画得非常好。 猪八戒是一个喜剧形象，他憨厚老实，有力气，也敢与妖魔作斗争，是孙悟空第一得力助手。但他又满身毛病，如好吃，好占小便宜，好女色，怕困难，常常要打退堂鼓，心里老想着高老庄的媳妇；他有时爱撒个谎，可笨嘴拙腮的又说不圆；他还时不时地挑拨唐僧念紧箍咒，让孙悟空吃点苦头；他甚至还藏了点私房钱，塞在耳朵里。他的毛病实在多，这正是小私有者的恶习。作者对猪八戒缺点的批评是很严厉的，但又是善意的。他并不是一个被否定的人物，因此人们并不厌恶猪八戒，相反却感到十分真实可爱。唐僧的形象写得也不错，但比起孙悟空、猪八戒来，则要逊色得多。沙僧更是缺少鲜明的性格特点，这不能不说是《西游记》的缺憾。尽管如此，《西游记》在艺术上取得的成就仍是十分惊人的，孙悟空、猪八戒这两个形象，以其鲜明的个性特征，在中国文学史上立起了一座不朽的艺术丰碑。而且，这里的人物也给现代管理学带来很多值得参考的价值。
鲁达的性格特点 （人物一）
（1）爱憎分明，见义勇为，扶危济困，嫉恶如仇。
从他对待金家父女和郑屠的不同态度就可以充分看出。当他倾听了金家父女对郑屠的血泪控诉后，就非常同情关心他们，主动赠送银两，亲自保护他们逃离虎口。而对郑屠则怒不可遏，当即就要去打死他。
（2）慷慨大方，重义疏财。
了解了金家父女的不幸遭遇后，虽然自己与他们非亲非故，却马上主动提出要给金老盘缠让他们回东京。当李忠不爽利地只摸出二两银子时，鲁达便认为李忠不仗义，将那二两银子丢还他。
（3）率直粗矿，勇而有谋，胆大心细。
为了防止店小二去追赶，一向暴躁的鲁达，竟在店门口“坐了两个时辰”，“约摸金公去得远了，方才起身。”
林冲（人物二）：具有鲜明的性格特点，不卑不亢，本人非常喜欢，梁山顶尖高手，一生未尝败绩，而且具有一定的政治能力，战功显赫，几乎梁山招安前的每次打仗都参与，只是结局令人叹息。
《论诸葛亮的用人》－－魏延篇 （仅供参考）
诸葛亮在其《心书》一文中讲到如何知人时，提出了七条途径：其一，“问之以是非而观其志”，即从其对是非的判断来考察其将来的志向，看看是否胸有大志；其二，“穷之以辞辩而观其变”，即提出尖锐的问题对其诘难，看其观点有什么变化，能否随机应变；其三，“咨之以计谋而观其识”，即就某方面的问题咨询其看法和对策，看其知识经验如何，具不具备分析问题和解决问题的能力；其四，“告之以祸难而观其勇”，即观察其在困难面前的表现，看其有没有知难而进的勇气和处世不惊的良好心理素质；其五，“醉之以酒而观其性”，即以美酒款待，看其个人品德如何，是否两面三刀，阳奉阴违；其六，“临之以利而观其廉”，即观察其在金钱财富面前的表现，看其是否能经得住物质利益的诱惑，是否能保持良好的心态；其七，“期之以事而观其信”，即托付其办事以视其信用如何，是一诺千金，还是信口开河。诸葛亮的这些观点很有现实意义。我们应该借鉴古人的经验，拓宽知人的思路。
此篇文章，主要是就诸葛亮在运用魏延的问题上阐述一下我自己的看法。
魏延字文长，义阳人。小说《三国演义》里把魏延写成一个“脑后有反骨”的一个反贼，这是非常不公正的。这一点我想大家可能都已经了解了，在这里我就不做展开了。历史上的魏延是蜀国的一位非常优秀的军事将领。魏延跟随刘备是在荆州，由于他做事果敢、有魄力，当年刘备在夺得汉中，特意封魏延为汉中太守时，以致于“一军皆惊”。魏延就对刘备说：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”（见《三国志。蜀书。魏延传》）。蜀军第一次北伐时，魏延所提出的袭取长安之计，也可以充分看出魏延的勇略过人。而且魏延本人还很会打仗，在北伐中，曾两次大破魏军。“魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等。”（见《三国志。蜀书。魏延传》）和“亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”（见《三国志。蜀书。诸葛亮传》裴注引《汉晋春秋》。）在当时蜀国中，无论是从资历还是威望来说，魏延都是首屈一指的。对于这样一位优秀的军事将领，人们历来对诸葛亮未能重用，“未尽其才”，而持批评意见。但诸葛亮是否又真得是“未尽其才”呢？
在讨论诸葛亮究竟是否重用魏延的问题上，我觉得首先要把怎么样地用才能算是“重用”，讨论清楚。“重用”一词，查字典后得知，其意为“（把某人）放在重要的工作岗位上”。
那让我们来看看诸葛亮究竟是怎么“用”魏延的。
据《三国志。蜀书。魏延传》上的记载：“建兴元年，封都亭侯。五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。八年，使延西入羌中，……造为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。”《三国志。蜀书。诸葛亮传》裴注引《汉晋春秋》上记载：“五月辛已，乃使张合攻无当监王平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。”
从上述记载可以看出，诸葛亮应该说一直都是很看重魏延的。自从魏延在建安二十四年被任为汉中太守来，十余年来一直坚守在汉中抗曹的最前线。在此期间，刘备东征、诸葛亮的南征时北方一直很稳定，这全凭魏延在北方的镇守的功劳。魏延在汉中，常以“实兵结围”的战术，在蜀国的北部建立了一条坚固的防线，从侧面配合了刘备的东征与诸葛亮的南征，展示了突出的军事才华。为此诸葛亮在驻汉中后，以魏延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。除了在一出祁山时，诸葛亮“违众议，拔谡”外，魏延一直被授以重任。建兴八年，诸葛亮派魏延率军西入羌中，入南安界，大破魏将郭淮、费瑶。建兴九年五月，司马懿令大将张合蜀无当监王平于祁山之南，自按中道向亮。诸葛亮遣魏延、高翔、吴班又大破司马懿军，有很大的斩获。怎么能说诸葛亮被重用魏延呢？
第一：“诸葛亮对魏延，一是“拒”。对魏延的建议，诸葛亮几乎是一概拒之门外，不加采纳。”魏延提出袭取长安之计，是存有相当大的缺陷的。这点许多同志和我都对此做过阐述，我这里就不再做展开了。至于“诸葛亮一概拒魏延之计于门外”这一说法也有问题。因为魏延每次提出的建议，基本上与一出祁山时提出的计策相一致。魏延此计本意即为出奇不意，只有在魏军无所防备之时，此计才能收到更大攻效，一旦魏军加强关陇地区的防务，魏延此计的成效性无疑要大打折扣。既然第一次魏军未有防备之下，尚未被采纳，那在以后的北伐中，魏军对关陇地区明显加强了防备，这样的计策能被再采纳吗？
第二：“诸葛亮对魏延二是“弃”，对魏延采取弃而不用的态度，一出祁山就是明显的例子。”这点也是站不住脚的。因为在上面我已说过，诸葛亮除了在一出祁山时未重用魏延外，其他几次都委以魏延重任。即使是在最后一次北伐时，诸葛亮仍用魏延为先锋、督前部。
第三：“诸葛亮对魏延三是“疑”，诸葛亮对魏延心存疑虑，总觉得魏延不听话，不顺手，难驾御，疑心其久后谋反。因而对魏延总是用而不信、用而不重。对于魏延和杨仪的矛盾，也是“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废”而采取了调和的态度，没有从根本上解决，从而留下了后患。甚至他在听到了吴孙权挑拨地污蔑魏延“若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣”之后，还以为“知音”。这就势必在蜀汉上下造成要警惕魏延在诸葛亮后可能“谋反”的局面。”诸葛亮对魏延心存疑心，怕其久后谋反，这点更是无从稽考。相反“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废”，这正是体现了诸葛亮用人一贯用人之长，不责其全备的用人主张。再有孙权对魏延的评论也不是什么污蔑之词。如果真要是污蔑的话，那魏延就应该在诸葛亮死后能服从命令，不搞什么“军谏”。但是事实上魏延还真是“不争气”，偏偏就给孙权说中了。诸葛亮一死，就和杨仪的个人矛盾发展到不可开交的地步。还差点使十万蜀军由他而故，陷入全军覆没的险境。
第四：“诸葛亮对魏延四是“防”，乃至设法除掉。诸葛亮把魏延看成是蜀汉的异己力量，对魏延采取了防范其谋反乃至设法除掉的态度。诸葛亮在病危时，抛开魏延，“密与长史杨仪、司马费[礻韦]、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发”的部署。这种部署，势必引起魏延的不满，“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”结果是激化了魏延与杨仪的矛盾，魏延被杀，这不是假杨仪之手取魏延之头吗？用心何其苦！”如果说诸葛亮把魏延看成蜀汉的异已力量，那他又为什么要“以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史”？而且诸葛亮在病危时，并没有抛开魏延。“令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发”。“令延断后”，就是想仿照当年曹操在征张绣时，贾诩料定曹操会把精兵猛将置于部队最后，掩护部队的撤退。这反而更能体现出诸葛亮对魏延的信任。而且这里是“令”，也就是说让魏延奉命掩护部队。只有在“若延或不从命”的情部下，才“军使自发”。这就说明是完全取决于魏延本人对此命令的执行态度。根本就没有想要抛下魏延不管的意思在内。至于“诸葛亮要假杨仪之手取魏延之头”之说，这更是无稽之谈了。诸葛亮如果要杀魏延，根本就不必假杨仪之手。在撤退之前，只消在帐内埋伏下几十个刀斧手，请魏延来，一举就可杀之，又有何难？又何必要冒着大敌在后，而蜀军再起内讧的危险，难道说诸葛亮真就致十万蜀军的性命于不顾吗？
我就再拿魏延同赵云做一比较。
先说资历。赵云跟随刘备的时间要比魏延长得多，甚至比诸葛亮本人还要长许多，可以说是仅次于关、张两人的开国元老。再论军事才能，赵云也未必逊于魏延。当阳一战，赵云保后主得脱重险；汉水一役，更是把赵云的军事指挥才能发挥得淋漓尽致。（这里我先说段题外话。有人把张辽”威震逍遥津“一直比做是以少胜多的典范。但我却一直认为”汉水一战“与”逍遥津“一战相比，实有过之而无不及。赵云演出的是一场真正的“空城计”，而张辽是趁孙权立足为稳；赵云所面对的是智计“殊绝于人”的大军事家曹操，而张辽则面对”短于行阵“的孙权；赵云当时手下只有一员名不见经传的牙将张翼，而张辽还有像李典、乐进这样的名将为其羽翼。）至于为人师表、个人素质品格方面，魏延更是比赵云相差甚远。“成都既定，以云为翊军将军。建兴元年，为中护军、征南将军，封永昌侯，迁镇东将军。五年，随诸葛亮驻汉中。”（见《三国志。蜀书。赵云传》）。诸葛亮在第一次北伐时，由于“云、芝兵弱敌强，失利于箕谷，然敛众固守，不至大败。”（见《赵云传》）；“街亭军退，兵将不复相录，箕谷军退，兵将初不相失”、“云身自断后，军资什物，略无所弃，兵将无缘相失。”（见《云别传》）。可即使像这样败中求胜的优秀将领，尚要衩贬为镇军将军，赵云本人却未对此有何异议。而反观魏延，“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨已才用之不尽。”（见《魏延传》）。就是这样一位开国元勋，一位德才皆备的杰出军事将领，所得的荣誉和官位也未必高于魏延。甚至于在建兴五年时，赵云应该说还是魏延的下属官员。如果再以网上一些朋友根据“太阁”系列的说法，把赵云归入诸葛派下，那赵云岂不是更要对此“未尽其才”，而“愤愤不平”，以致于要“跳楼自杀”吗？
只有通过比较，才能找到问题的差距。将魏延与赵云两者相较，我们还能说诸葛亮未能重用魏延吗？
魏延是一个优点和缺点同样突出的人。如果大家细心看过《三国志》的话，我们就能发现魏延其实和关羽在很多地方有着惊人的相似。关羽“刚而自矜”，魏延“性矜高”；关羽“善待士卒”，魏延“善养士卒”；关羽“骄于士大夫”，魏延“当时皆避下之”。一个不善于团结队伍的将领不是一个好将领。关羽最后也就是因为“以短取败，理数之常也”；如果把军事大权交由魏延，谁又能保证魏延不走上关羽的同一条道路呢？（而且在陈寿评论魏延、杨仪时，也说道“招祸取咎，无不自己也。”）
什么样的人才能算是真正的军人？而军人的职责又是什么呢？
做为一个军人，首要任务就是要服从上级下达的命令，贯彻上级给予的的方针意图。而做为一个真正的军人，就应该至始至终把国家、人民、部队的利益放在首位，而不是应该斤斤计较于个人的荣辱得失。魏延在北伐时，应该说对诸葛亮下达的命令还是能尽心尽职地完成的。虽然他有他自己的想法，但他也能以服从命令为已任。应该说，在这点上，魏延还是应该值得肯定的。但在诸葛亮过世后，魏延还有此意识吗？魏延说：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”（见《魏延传》）。如果仔细回味魏延所说的话，就可以得出这样几个结论。第一：魏延想要继续完成北伐的大业。“云何以一人死废天下之事邪？”；第二：是想表现自己。“丞相虽亡，吾自见在”；第三：即为不服杨仪。“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”魏延的上述三个想法，除了第一种还可以说是为国为民的味道，而后两种则是完全出自于个人目的了。且不论魏延是为公还是为私，违抗诸葛亮撤军的命令，其本身就是一种违法违纪行为，是一种不顾全大局，损害蜀汉国家利益的行为。公然不服从命令，大搞个人意气之争，致国家与部队的安危于不顾。抢在撤退部队的前面，擅自破坏南归的栈道，企图搞“兵谏”。当时的蜀军处于进不可进、退无可退的险境，前有魏延率军拦截，后有司马懿带兵追赶，如果不是有姜维和杨仪的巧妙安排，“反旗鸣鼓，若将向宣王者”，和司马懿对张合之死还心存余悸，十万欲南归的蜀军完全有可能因为魏延与杨仪的意气之争，而全军覆没。以致于王平上前质问魏延，连魏延的部下也知道曲在已方，纷纷离魏延而去，这就叫做“失道者寡助”！以一已私怨，致国家利益与部队的安危于不顾，这样的人还能算是真正的军人吗？
诸葛亮用人一直主张德才皆备，但并未以此来苛求别人。在封建社会下，“忠”、“孝”一直被奉为德中之最。对一个国家来说，忠就是首要之德。诸葛亮称赞蒋琬道：“托志忠雅，当与吾共赞王业者”（见《蒋琬传》）；他赞董和“有忠于国”。（见《董和传》）；他赞陈震“忠纯之性，老而益笃”。（见《陈震传》）；赞杨洪“忠清款亮，忧公如家”（见《杨洪传》）。赞王平“忠勇而严整”（见《王平传》）；赞姜维“忠勤时事，思虑精密”、“心存汉室，而才兼于人”（见《姜维传》）。在《前出师表》里，也称赞郭攸之、费文伟、董允等人以“此皆良实，志虑忠诚”。而与之相反，诸葛亮弹劾李严“受恩过量，不思忠报”，“安身求名，无忧国之事”。（见《李严传》）；弹劾廖立“奉先帝无忠孝之心”，“坐自贵大，臧否群士。”（见《廖立传》）。从以上诸葛亮的一褒一贬，就可以看出诸葛亮的用人原则，只要是忠诚于蜀汉政权，愿意为蜀汉政权出力人，都可以提拔之。所以他对像法正、李严、何祗、魏延、刘巴、杨仪、张裔之类身上有性格缺陷的人也一视公平，让他们在能充分发挥他们作用的地方各司其职。这和曹操的“唯才是举”原则不是非常相像吗？
诸葛亮并没有因为魏延身上有些毛病而弃用之，相反在北伐中始终委延以重任。但是魏延此人虽有大将之才，却无大将所应具有的气度与品德。因此诸葛亮任魏延为“先锋，督前部”，是用魏延军事之所长。而不把军事大权交由魏延，则是避其性格之短。这也正是诸葛亮用魏延的高明之处！
回答者：cjjstc120 - 初学弟子 一级 8-18 14:38
西游记是一部神话小说 （论文）
《西游记》主要描写的是唐僧、孙悟空、猪八戒、沙悟净师徒四人西天取经，历经九九八十一难的故事。唐僧取经是历史上一件真实的事。大约距今一千三百多年前，即唐太宗贞观元年（627），年仅25岁的青年和尚玄奘离开京城长安，只身到天竺（印度）游学。他从长安出发后，途经中亚、阿富汗、巴基斯坦，历尽艰难险阻，最后到达了印度。他在那里学习了两年多，并在一次大型佛教经学辩论会任主讲，受到了赞誉。贞观十九年（645）玄奘回到了长安，带回佛经657部。他这次西天取经，前后十九年，行程几万里，是一次传奇式的万里长征，轰动一时。后来玄奘口述西行见闻，由弟子辩机辑录成《大唐西域记》十二卷。但这部书主要讲述了路上所见各国的历史、地理及交通，没有什么故事。及到他的弟子慧立、彦琮撰写的《大唐大慈恩寺三藏法师传》，则为玄奘的经历增添了许多神话色彩，从此，唐僧取经的故事便开始在民间广为流传。
《西游记》全书一百回，从大的结构上看，可分成三个部分。第一回至第八回是第一部分，主要写了孙悟空出世、拜师、大闹天宫，这是全书最精彩的章节，热闹非凡，孙悟空上天入地好一顿折腾，将他的反抗性格表现得淋漓尽致。第八回至第十二回是第二部分，主要写了唐僧的出身及取经的缘由。第十三回至最后一回是第三部分，主要写唐僧西天取经，路上先后收了孙悟空、猪八戒、沙和尚三个徒弟，并历经九九八十一难，终于取到了真经，修成了正果。 《西游记》向人们展示了一个绚丽多彩的神魔世界，人们无不在作者丰富而大胆的艺术想象面前惊叹不已。
然而，任何一部文学作品都是一定社会生活的反映，作为神魔小说杰出代表的《西游记》亦不例外。正如鲁迅先生在《中国小说史略》中指出，《西游记》“讽刺揶揄则取当时世态，加以铺张描写”。又说：“作者禀性，‘复善谐剧’，故虽述变幻恍忽之事，亦每杂解颐之言，使神魔皆有人情，精魅亦通世故。”的确如此。 通过《西游记》中虚幻的神魔世界，我们处处可以看到现实社会的投影。如在孙悟空的形象创造上，就寄托了作者的理想。 孙悟空那种不屈不挠的斗争精神，奋起金箍棒，横扫一切妖魔鬼怪的大无畏气概，反映了人民的愿望和要求。他代表了一种正义的力量，表现出人民战胜一切困难的必胜信念。又如取经路上遇到的那些妖魔，或是自然灾难的幻化，或是邪恶势力的象征。他们的贪婪、凶残、阴险和狡诈，也正是封建社会里的黑暗势力的特点。不仅如此，玉皇大帝统治的天宫、如来佛祖管辖的西方极乐世界，也都浓浓地涂上了人间社会的色彩。而作者对封建社会最高统治者的态度也颇可玩味，在《西游记》中，简直找不出一个称职的皇帝；至于昏聩无能的玉皇大帝、宠信妖怪的车迟国国王、要将小儿心肝当药引子的比丘国国王，则不是昏君就是暴君。对这些形象的刻画，即使是信手拈来，也无不具有很强的现实意义。 《西游记》不仅有较深刻的思想内容，艺术上也取得了很高的成就。它以丰富奇特的艺术想象、生动曲折的故事情节，栩栩如生的人物形象，幽默诙谐的语言，构筑了一座独具特色的《西游记》艺术宫殿。
但我认为，《西游记》在艺术上的最大成就，是成功地创造了孙悟空、猪八戒这两个不朽的艺术形象。 孙悟空是《西游记》中第一主人公，是个非常了不起的英雄。他有无穷的本领，天不怕地不怕，具有不屈的反抗精神。他有着大英雄的不凡气度，也有爱听恭维话的缺点。他机智勇敢又诙谐好闹。而他最大的特点就是敢斗。与至高至尊的玉皇大帝敢斗，楞是叫响了“齐天大圣”的美名；与妖魔鬼怪敢斗，火眼金睛决不放过一个妖魔，如意金箍棒下决不对妖魔留情；与一切困难敢斗，决不退却低头。这就是孙悟空，一个光彩夺目的神话英雄。说到猪八戒，他的本事比孙悟空可差远了，更谈不上什么光辉高大，但这个形象同样刻画得非常好。 猪八戒是一个喜剧形象，他憨厚老实，有力气，也敢与妖魔作斗争，是孙悟空第一得力助手。但他又满身毛病，如好吃，好占小便宜，好女色，怕困难，常常要打退堂鼓，心里老想着高老庄的媳妇；他有时爱撒个谎，可笨嘴拙腮的又说不圆；他还时不时地挑拨唐僧念紧箍咒，让孙悟空吃点苦头；他甚至还藏了点私房钱，塞在耳朵里。他的毛病实在多，这正是小私有者的恶习。作者对猪八戒缺点的批评是很严厉的，但又是善意的。他并不是一个被否定的人物，因此人们并不厌恶猪八戒，相反却感到十分真实可爱。唐僧的形象写得也不错，但比起孙悟空、猪八戒来，则要逊色得多。沙僧更是缺少鲜明的性格特点，这不能不说是《西游记》的缺憾。尽管如此，《西游记》在艺术上取得的成就仍是十分惊人的，孙悟空、猪八戒这两个形象，以其鲜明的个性特征，在中国文学史上立起了一座不朽的艺术丰碑。而且，这里的人物也给现代管理学带来很多值得参考的价值。
鲁达的性格特点 （人物一）
（1）爱憎分明，见义勇为，扶危济困，嫉恶如仇。
从他对待金家父女和郑屠的不同态度就可以充分看出。当他倾听了金家父女对郑屠的血泪控诉后，就非常同情关心他们，主动赠送银两，亲自保护他们逃离虎口。而对郑屠则怒不可遏，当即就要去打死他。
（2）慷慨大方，重义疏财。
了解了金家父女的不幸遭遇后，虽然自己与他们非亲非故，却马上主动提出要给金老盘缠让他们回东京。当李忠不爽利地只摸出二两银子时，鲁达便认为李忠不仗义，将那二两银子丢还他。
（3）率直粗矿，勇而有谋，胆大心细。
为了防止店小二去追赶，一向暴躁的鲁达，竟在店门口“坐了两个时辰”，“约摸金公去得远了，方才起身。”
林冲（人物二）：具有鲜明的性格特点，不卑不亢，本人非常喜欢，梁山顶尖高手，一生未尝败绩，而且具有一定的政治能力，战功显赫，几乎梁山招安前的每次打仗都参与，只是结局令人叹息。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2008-08-18
三国演义的论文
《论诸葛亮的用人》－－魏延篇 （仅供参考）
诸葛亮在其《心书》一文中讲到如何知人时，提出了七条途径：其一，“问之以是非而观其志”，即从其对是非的判断来考察其将来的志向，看看是否胸有大志；其二，“穷之以辞辩而观其变”，即提出尖锐的问题对其诘难，看其观点有什么变化，能否随机应变；其三，“咨之以计谋而观其识”，即就某方面的问题咨询其看法和对策，看其知识经验如何，具不具备分析问题和解决问题的能力；其四，“告之以祸难而观其勇”，即观察其在困难面前的表现，看其有没有知难而进的勇气和处世不惊的良好心理素质；其五，“醉之以酒而观其性”，即以美酒款待，看其个人品德如何，是否两面三刀，阳奉阴违；其六，“临之以利而观其廉”，即观察其在金钱财富面前的表现，看其是否能经得住物质利益的诱惑，是否能保持良好的心态；其七，“期之以事而观其信”，即托付其办事以视其信用如何，是一诺千金，还是信口开河。诸葛亮的这些观点很有现实意义。我们应该借鉴古人的经验，拓宽知人的思路。
此篇文章，主要是就诸葛亮在运用魏延的问题上阐述一下我自己的看法。
魏延字文长，义阳人。小说《三国演义》里把魏延写成一个“脑后有反骨”的一个反贼，这是非常不公正的。这一点我想大家可能都已经了解了，在这里我就不做展开了。历史上的魏延是蜀国的一位非常优秀的军事将领。魏延跟随刘备是在荆州，由于他做事果敢、有魄力，当年刘备在夺得汉中，特意封魏延为汉中太守时，以致于“一军皆惊”。魏延就对刘备说：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”（见《三国志。蜀书。魏延传》）。蜀军第一次北伐时，魏延所提出的袭取长安之计，也可以充分看出魏延的勇略过人。而且魏延本人还很会打仗，在北伐中，曾两次大破魏军。“魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等。”（见《三国志。蜀书。魏延传》）和“亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”（见《三国志。蜀书。诸葛亮传》裴注引《汉晋春秋》。）在当时蜀国中，无论是从资历还是威望来说，魏延都是首屈一指的。对于这样一位优秀的军事将领，人们历来对诸葛亮未能重用，“未尽其才”，而持批评意见。但诸葛亮是否又真得是“未尽其才”呢？
在讨论诸葛亮究竟是否重用魏延的问题上，我觉得首先要把怎么样地用才能算是“重用”，讨论清楚。“重用”一词，查字典后得知，其意为“（把某人）放在重要的工作岗位上”。
那让我们来看看诸葛亮究竟是怎么“用”魏延的。
据《三国志。蜀书。魏延传》上的记载：“建兴元年，封都亭侯。五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。八年，使延西入羌中，……造为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。”《三国志。蜀书。诸葛亮传》裴注引《汉晋春秋》上记载：“五月辛已，乃使张合攻无当监王平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。”
从上述记载可以看出，诸葛亮应该说一直都是很看重魏延的。自从魏延在建安二十四年被任为汉中太守来，十余年来一直坚守在汉中抗曹的最前线。在此期间，刘备东征、诸葛亮的南征时北方一直很稳定，这全凭魏延在北方的镇守的功劳。魏延在汉中，常以“实兵结围”的战术，在蜀国的北部建立了一条坚固的防线，从侧面配合了刘备的东征与诸葛亮的南征，展示了突出的军事才华。为此诸葛亮在驻汉中后，以魏延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。除了在一出祁山时，诸葛亮“违众议，拔谡”外，魏延一直被授以重任。建兴八年，诸葛亮派魏延率军西入羌中，入南安界，大破魏将郭淮、费瑶。建兴九年五月，司马懿令大将张合蜀无当监王平于祁山之南，自按中道向亮。诸葛亮遣魏延、高翔、吴班又大破司马懿军，有很大的斩获。怎么能说诸葛亮被重用魏延呢？
第一：“诸葛亮对魏延，一是“拒”。对魏延的建议，诸葛亮几乎是一概拒之门外，不加采纳。”魏延提出袭取长安之计，是存有相当大的缺陷的。这点许多同志和我都对此做过阐述，我这里就不再做展开了。至于“诸葛亮一概拒魏延之计于门外”这一说法也有问题。因为魏延每次提出的建议，基本上与一出祁山时提出的计策相一致。魏延此计本意即为出奇不意，只有在魏军无所防备之时，此计才能收到更大攻效，一旦魏军加强关陇地区的防务，魏延此计的成效性无疑要大打折扣。既然第一次魏军未有防备之下，尚未被采纳，那在以后的北伐中，魏军对关陇地区明显加强了防备，这样的计策能被再采纳吗？
第二：“诸葛亮对魏延二是“弃”，对魏延采取弃而不用的态度，一出祁山就是明显的例子。”这点也是站不住脚的。因为在上面我已说过，诸葛亮除了在一出祁山时未重用魏延外，其他几次都委以魏延重任。即使是在最后一次北伐时，诸葛亮仍用魏延为先锋、督前部。
第三：“诸葛亮对魏延三是“疑”，诸葛亮对魏延心存疑虑，总觉得魏延不听话，不顺手，难驾御，疑心其久后谋反。因而对魏延总是用而不信、用而不重。对于魏延和杨仪的矛盾，也是“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废”而采取了调和的态度，没有从根本上解决，从而留下了后患。甚至他在听到了吴孙权挑拨地污蔑魏延“若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣”之后，还以为“知音”。这就势必在蜀汉上下造成要警惕魏延在诸葛亮后可能“谋反”的局面。”诸葛亮对魏延心存疑心，怕其久后谋反，这点更是无从稽考。相反“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废”，这正是体现了诸葛亮用人一贯用人之长，不责其全备的用人主张。再有孙权对魏延的评论也不是什么污蔑之词。如果真要是污蔑的话，那魏延就应该在诸葛亮死后能服从命令，不搞什么“军谏”。但是事实上魏延还真是“不争气”，偏偏就给孙权说中了。诸葛亮一死，就和杨仪的个人矛盾发展到不可开交的地步。还差点使十万蜀军由他而故，陷入全军覆没的险境。
第四：“诸葛亮对魏延四是“防”，乃至设法除掉。诸葛亮把魏延看成是蜀汉的异己力量，对魏延采取了防范其谋反乃至设法除掉的态度。诸葛亮在病危时，抛开魏延，“密与长史杨仪、司马费[礻韦]、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发”的部署。这种部署，势必引起魏延的不满，“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”结果是激化了魏延与杨仪的矛盾，魏延被杀，这不是假杨仪之手取魏延之头吗？用心何其苦！”如果说诸葛亮把魏延看成蜀汉的异已力量，那他又为什么要“以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史”？而且诸葛亮在病危时，并没有抛开魏延。“令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发”。“令延断后”，就是想仿照当年曹操在征张绣时，贾诩料定曹操会把精兵猛将置于部队最后，掩护部队的撤退。这反而更能体现出诸葛亮对魏延的信任。而且这里是“令”，也就是说让魏延奉命掩护部队。只有在“若延或不从命”的情部下，才“军使自发”。这就说明是完全取决于魏延本人对此命令的执行态度。根本就没有想要抛下魏延不管的意思在内。至于“诸葛亮要假杨仪之手取魏延之头”之说，这更是无稽之谈了。诸葛亮如果要杀魏延，根本就不必假杨仪之手。在撤退之前，只消在帐内埋伏下几十个刀斧手，请魏延来，一举就可杀之，又有何难？又何必要冒着大敌在后，而蜀军再起内讧的危险，难道说诸葛亮真就致十万蜀军的性命于不顾吗？
我就再拿魏延同赵云做一比较。
先说资历。赵云跟随刘备的时间要比魏延长得多，甚至比诸葛亮本人还要长许多，可以说是仅次于关、张两人的开国元老。再论军事才能，赵云也未必逊于魏延。当阳一战，赵云保后主得脱重险；汉水一役，更是把赵云的军事指挥才能发挥得淋漓尽致。（这里我先说段题外话。有人把张辽”威震逍遥津“一直比做是以少胜多的典范。但我却一直认为”汉水一战“与”逍遥津“一战相比，实有过之而无不及。赵云演出的是一场真正的“空城计”，而张辽是趁孙权立足为稳；赵云所面对的是智计“殊绝于人”的大军事家曹操，而张辽则面对”短于行阵“的孙权；赵云当时手下只有一员名不见经传的牙将张翼，而张辽还有像李典、乐进这样的名将为其羽翼。）至于为人师表、个人素质品格方面，魏延更是比赵云相差甚远。“成都既定，以云为翊军将军。建兴元年，为中护军、征南将军，封永昌侯，迁镇东将军。五年，随诸葛亮驻汉中。”（见《三国志。蜀书。赵云传》）。诸葛亮在第一次北伐时，由于“云、芝兵弱敌强，失利于箕谷，然敛众固守，不至大败。”（见《赵云传》）；“街亭军退，兵将不复相录，箕谷军退，兵将初不相失”、“云身自断后，军资什物，略无所弃，兵将无缘相失。”（见《云别传》）。可即使像这样败中求胜的优秀将领，尚要衩贬为镇军将军，赵云本人却未对此有何异议。而反观魏延，“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨已才用之不尽。”（见《魏延传》）。就是这样一位开国元勋，一位德才皆备的杰出军事将领，所得的荣誉和官位也未必高于魏延。甚至于在建兴五年时，赵云应该说还是魏延的下属官员。如果再以网上一些朋友根据“太阁”系列的说法，把赵云归入诸葛派下，那赵云岂不是更要对此“未尽其才”，而“愤愤不平”，以致于要“跳楼自杀”吗？
只有通过比较，才能找到问题的差距。将魏延与赵云两者相较，我们还能说诸葛亮未能重用魏延吗？
魏延是一个优点和缺点同样突出的人。如果大家细心看过《三国志》的话，我们就能发现魏延其实和关羽在很多地方有着惊人的相似。关羽“刚而自矜”，魏延“性矜高”；关羽“善待士卒”，魏延“善养士卒”；关羽“骄于士大夫”，魏延“当时皆避下之”。一个不善于团结队伍的将领不是一个好将领。关羽最后也就是因为“以短取败，理数之常也”；如果把军事大权交由魏延，谁又能保证魏延不走上关羽的同一条道路呢？（而且在陈寿评论魏延、杨仪时，也说道“招祸取咎，无不自己也。”）
什么样的人才能算是真正的军人？而军人的职责又是什么呢？
做为一个军人，首要任务就是要服从上级下达的命令，贯彻上级给予的的方针意图。而做为一个真正的军人，就应该至始至终把国家、人民、部队的利益放在首位，而不是应该斤斤计较于个人的荣辱得失。魏延在北伐时，应该说对诸葛亮下达的命令还是能尽心尽职地完成的。虽然他有他自己的想法，但他也能以服从命令为已任。应该说，在这点上，魏延还是应该值得肯定的。但在诸葛亮过世后，魏延还有此意识吗？魏延说：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”（见《魏延传》）。如果仔细回味魏延所说的话，就可以得出这样几个结论。第一：魏延想要继续完成北伐的大业。“云何以一人死废天下之事邪？”；第二：是想表现自己。“丞相虽亡，吾自见在”；第三：即为不服杨仪。“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”魏延的上述三个想法，除了第一种还可以说是为国为民的味道，而后两种则是完全出自于个人目的了。且不论魏延是为公还是为私，违抗诸葛亮撤军的命令，其本身就是一种违法违纪行为，是一种不顾全大局，损害蜀汉国家利益的行为。公然不服从命令，大搞个人意气之争，致国家与部队的安危于不顾。抢在撤退部队的前面，擅自破坏南归的栈道，企图搞“兵谏”。当时的蜀军处于进不可进、退无可退的险境，前有魏延率军拦截，后有司马懿带兵追赶，如果不是有姜维和杨仪的巧妙安排，“反旗鸣鼓，若将向宣王者”，和司马懿对张合之死还心存余悸，十万欲南归的蜀军完全有可能因为魏延与杨仪的意气之争，而全军覆没。以致于王平上前质问魏延，连魏延的部下也知道曲在已方，纷纷离魏延而去，这就叫做“失道者寡助”！以一已私怨，致国家利益与部队的安危于不顾，这样的人还能算是真正的军人吗？
诸葛亮用人一直主张德才皆备，但并未以此来苛求别人。在封建社会下，“忠”、“孝”一直被奉为德中之最。对一个国家来说，忠就是首要之德。诸葛亮称赞蒋琬道：“托志忠雅，当与吾共赞王业者”（见《蒋琬传》）；他赞董和“有忠于国”。（见《董和传》）；他赞陈震“忠纯之性，老而益笃”。（见《陈震传》）；赞杨洪“忠清款亮，忧公如家”（见《杨洪传》）。赞王平“忠勇而严整”（见《王平传》）；赞姜维“忠勤时事，思虑精密”、“心存汉室，而才兼于人”（见《姜维传》）。在《前出师表》里，也称赞郭攸之、费文伟、董允等人以“此皆良实，志虑忠诚”。而与之相反，诸葛亮弹劾李严“受恩过量，不思忠报”，“安身求名，无忧国之事”。（见《李严传》）；弹劾廖立“奉先帝无忠孝之心”，“坐自贵大，臧否群士。”（见《廖立传》）。从以上诸葛亮的一褒一贬，就可以看出诸葛亮的用人原则，只要是忠诚于蜀汉政权，愿意为蜀汉政权出力人，都可以提拔之。所以他对像法正、李严、何祗、魏延、刘巴、杨仪、张裔之类身上有性格缺陷的人也一视公平，让他们在能充分发挥他们作用的地方各司其职。这和曹操的“唯才是举”原则不是非常相像吗？
诸葛亮并没有因为魏延身上有些毛病而弃用之，相反在北伐中始终委延以重任。但是魏延此人虽有大将之才，却无大将所应具有的气度与品德。因此诸葛亮任魏延为“先锋，督前部”，是用魏延军事之所长。而不把军事大权交由魏延，则是避其性格之短。这也正是诸葛亮用魏延的高明之处！
《论诸葛亮的用人》－－魏延篇 （仅供参考）
诸葛亮在其《心书》一文中讲到如何知人时，提出了七条途径：其一，“问之以是非而观其志”，即从其对是非的判断来考察其将来的志向，看看是否胸有大志；其二，“穷之以辞辩而观其变”，即提出尖锐的问题对其诘难，看其观点有什么变化，能否随机应变；其三，“咨之以计谋而观其识”，即就某方面的问题咨询其看法和对策，看其知识经验如何，具不具备分析问题和解决问题的能力；其四，“告之以祸难而观其勇”，即观察其在困难面前的表现，看其有没有知难而进的勇气和处世不惊的良好心理素质；其五，“醉之以酒而观其性”，即以美酒款待，看其个人品德如何，是否两面三刀，阳奉阴违；其六，“临之以利而观其廉”，即观察其在金钱财富面前的表现，看其是否能经得住物质利益的诱惑，是否能保持良好的心态；其七，“期之以事而观其信”，即托付其办事以视其信用如何，是一诺千金，还是信口开河。诸葛亮的这些观点很有现实意义。我们应该借鉴古人的经验，拓宽知人的思路。
此篇文章，主要是就诸葛亮在运用魏延的问题上阐述一下我自己的看法。
魏延字文长，义阳人。小说《三国演义》里把魏延写成一个“脑后有反骨”的一个反贼，这是非常不公正的。这一点我想大家可能都已经了解了，在这里我就不做展开了。历史上的魏延是蜀国的一位非常优秀的军事将领。魏延跟随刘备是在荆州，由于他做事果敢、有魄力，当年刘备在夺得汉中，特意封魏延为汉中太守时，以致于“一军皆惊”。魏延就对刘备说：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”（见《三国志。蜀书。魏延传》）。蜀军第一次北伐时，魏延所提出的袭取长安之计，也可以充分看出魏延的勇略过人。而且魏延本人还很会打仗，在北伐中，曾两次大破魏军。“魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等。”（见《三国志。蜀书。魏延传》）和“亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”（见《三国志。蜀书。诸葛亮传》裴注引《汉晋春秋》。）在当时蜀国中，无论是从资历还是威望来说，魏延都是首屈一指的。对于这样一位优秀的军事将领，人们历来对诸葛亮未能重用，“未尽其才”，而持批评意见。但诸葛亮是否又真得是“未尽其才”呢？
在讨论诸葛亮究竟是否重用魏延的问题上，我觉得首先要把怎么样地用才能算是“重用”，讨论清楚。“重用”一词，查字典后得知，其意为“（把某人）放在重要的工作岗位上”。
那让我们来看看诸葛亮究竟是怎么“用”魏延的。
据《三国志。蜀书。魏延传》上的记载：“建兴元年，封都亭侯。五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。八年，使延西入羌中，……造为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。”《三国志。蜀书。诸葛亮传》裴注引《汉晋春秋》上记载：“五月辛已，乃使张合攻无当监王平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。”
从上述记载可以看出，诸葛亮应该说一直都是很看重魏延的。自从魏延在建安二十四年被任为汉中太守来，十余年来一直坚守在汉中抗曹的最前线。在此期间，刘备东征、诸葛亮的南征时北方一直很稳定，这全凭魏延在北方的镇守的功劳。魏延在汉中，常以“实兵结围”的战术，在蜀国的北部建立了一条坚固的防线，从侧面配合了刘备的东征与诸葛亮的南征，展示了突出的军事才华。为此诸葛亮在驻汉中后，以魏延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。除了在一出祁山时，诸葛亮“违众议，拔谡”外，魏延一直被授以重任。建兴八年，诸葛亮派魏延率军西入羌中，入南安界，大破魏将郭淮、费瑶。建兴九年五月，司马懿令大将张合蜀无当监王平于祁山之南，自按中道向亮。诸葛亮遣魏延、高翔、吴班又大破司马懿军，有很大的斩获。怎么能说诸葛亮被重用魏延呢？
第一：“诸葛亮对魏延，一是“拒”。对魏延的建议，诸葛亮几乎是一概拒之门外，不加采纳。”魏延提出袭取长安之计，是存有相当大的缺陷的。这点许多同志和我都对此做过阐述，我这里就不再做展开了。至于“诸葛亮一概拒魏延之计于门外”这一说法也有问题。因为魏延每次提出的建议，基本上与一出祁山时提出的计策相一致。魏延此计本意即为出奇不意，只有在魏军无所防备之时，此计才能收到更大攻效，一旦魏军加强关陇地区的防务，魏延此计的成效性无疑要大打折扣。既然第一次魏军未有防备之下，尚未被采纳，那在以后的北伐中，魏军对关陇地区明显加强了防备，这样的计策能被再采纳吗？
第二：“诸葛亮对魏延二是“弃”，对魏延采取弃而不用的态度，一出祁山就是明显的例子。”这点也是站不住脚的。因为在上面我已说过，诸葛亮除了在一出祁山时未重用魏延外，其他几次都委以魏延重任。即使是在最后一次北伐时，诸葛亮仍用魏延为先锋、督前部。
第三：“诸葛亮对魏延三是“疑”，诸葛亮对魏延心存疑虑，总觉得魏延不听话，不顺手，难驾御，疑心其久后谋反。因而对魏延总是用而不信、用而不重。对于魏延和杨仪的矛盾，也是“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废”而采取了调和的态度，没有从根本上解决，从而留下了后患。甚至他在听到了吴孙权挑拨地污蔑魏延“若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣”之后，还以为“知音”。这就势必在蜀汉上下造成要警惕魏延在诸葛亮后可能“谋反”的局面。”诸葛亮对魏延心存疑心，怕其久后谋反，这点更是无从稽考。相反“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废”，这正是体现了诸葛亮用人一贯用人之长，不责其全备的用人主张。再有孙权对魏延的评论也不是什么污蔑之词。如果真要是污蔑的话，那魏延就应该在诸葛亮死后能服从命令，不搞什么“军谏”。但是事实上魏延还真是“不争气”，偏偏就给孙权说中了。诸葛亮一死，就和杨仪的个人矛盾发展到不可开交的地步。还差点使十万蜀军由他而故，陷入全军覆没的险境。
第四：“诸葛亮对魏延四是“防”，乃至设法除掉。诸葛亮把魏延看成是蜀汉的异己力量，对魏延采取了防范其谋反乃至设法除掉的态度。诸葛亮在病危时，抛开魏延，“密与长史杨仪、司马费[礻韦]、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发”的部署。这种部署，势必引起魏延的不满，“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”结果是激化了魏延与杨仪的矛盾，魏延被杀，这不是假杨仪之手取魏延之头吗？用心何其苦！”如果说诸葛亮把魏延看成蜀汉的异已力量，那他又为什么要“以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史”？而且诸葛亮在病危时，并没有抛开魏延。“令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发”。“令延断后”，就是想仿照当年曹操在征张绣时，贾诩料定曹操会把精兵猛将置于部队最后，掩护部队的撤退。这反而更能体现出诸葛亮对魏延的信任。而且这里是“令”，也就是说让魏延奉命掩护部队。只有在“若延或不从命”的情部下，才“军使自发”。这就说明是完全取决于魏延本人对此命令的执行态度。根本就没有想要抛下魏延不管的意思在内。至于“诸葛亮要假杨仪之手取魏延之头”之说，这更是无稽之谈了。诸葛亮如果要杀魏延，根本就不必假杨仪之手。在撤退之前，只消在帐内埋伏下几十个刀斧手，请魏延来，一举就可杀之，又有何难？又何必要冒着大敌在后，而蜀军再起内讧的危险，难道说诸葛亮真就致十万蜀军的性命于不顾吗？
我就再拿魏延同赵云做一比较。
先说资历。赵云跟随刘备的时间要比魏延长得多，甚至比诸葛亮本人还要长许多，可以说是仅次于关、张两人的开国元老。再论军事才能，赵云也未必逊于魏延。当阳一战，赵云保后主得脱重险；汉水一役，更是把赵云的军事指挥才能发挥得淋漓尽致。（这里我先说段题外话。有人把张辽”威震逍遥津“一直比做是以少胜多的典范。但我却一直认为”汉水一战“与”逍遥津“一战相比，实有过之而无不及。赵云演出的是一场真正的“空城计”，而张辽是趁孙权立足为稳；赵云所面对的是智计“殊绝于人”的大军事家曹操，而张辽则面对”短于行阵“的孙权；赵云当时手下只有一员名不见经传的牙将张翼，而张辽还有像李典、乐进这样的名将为其羽翼。）至于为人师表、个人素质品格方面，魏延更是比赵云相差甚远。“成都既定，以云为翊军将军。建兴元年，为中护军、征南将军，封永昌侯，迁镇东将军。五年，随诸葛亮驻汉中。”（见《三国志。蜀书。赵云传》）。诸葛亮在第一次北伐时，由于“云、芝兵弱敌强，失利于箕谷，然敛众固守，不至大败。”（见《赵云传》）；“街亭军退，兵将不复相录，箕谷军退，兵将初不相失”、“云身自断后，军资什物，略无所弃，兵将无缘相失。”（见《云别传》）。可即使像这样败中求胜的优秀将领，尚要衩贬为镇军将军，赵云本人却未对此有何异议。而反观魏延，“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨已才用之不尽。”（见《魏延传》）。就是这样一位开国元勋，一位德才皆备的杰出军事将领，所得的荣誉和官位也未必高于魏延。甚至于在建兴五年时，赵云应该说还是魏延的下属官员。如果再以网上一些朋友根据“太阁”系列的说法，把赵云归入诸葛派下，那赵云岂不是更要对此“未尽其才”，而“愤愤不平”，以致于要“跳楼自杀”吗？
只有通过比较，才能找到问题的差距。将魏延与赵云两者相较，我们还能说诸葛亮未能重用魏延吗？
魏延是一个优点和缺点同样突出的人。如果大家细心看过《三国志》的话，我们就能发现魏延其实和关羽在很多地方有着惊人的相似。关羽“刚而自矜”，魏延“性矜高”；关羽“善待士卒”，魏延“善养士卒”；关羽“骄于士大夫”，魏延“当时皆避下之”。一个不善于团结队伍的将领不是一个好将领。关羽最后也就是因为“以短取败，理数之常也”；如果把军事大权交由魏延，谁又能保证魏延不走上关羽的同一条道路呢？（而且在陈寿评论魏延、杨仪时，也说道“招祸取咎，无不自己也。”）
什么样的人才能算是真正的军人？而军人的职责又是什么呢？
做为一个军人，首要任务就是要服从上级下达的命令，贯彻上级给予的的方针意图。而做为一个真正的军人，就应该至始至终把国家、人民、部队的利益放在首位，而不是应该斤斤计较于个人的荣辱得失。魏延在北伐时，应该说对诸葛亮下达的命令还是能尽心尽职地完成的。虽然他有他自己的想法，但他也能以服从命令为已任。应该说，在这点上，魏延还是应该值得肯定的。但在诸葛亮过世后，魏延还有此意识吗？魏延说：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”（见《魏延传》）。如果仔细回味魏延所说的话，就可以得出这样几个结论。第一：魏延想要继续完成北伐的大业。“云何以一人死废天下之事邪？”；第二：是想表现自己。“丞相虽亡，吾自见在”；第三：即为不服杨仪。“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”魏延的上述三个想法，除了第一种还可以说是为国为民的味道，而后两种则是完全出自于个人目的了。且不论魏延是为公还是为私，违抗诸葛亮撤军的命令，其本身就是一种违法违纪行为，是一种不顾全大局，损害蜀汉国家利益的行为。公然不服从命令，大搞个人意气之争，致国家与部队的安危于不顾。抢在撤退部队的前面，擅自破坏南归的栈道，企图搞“兵谏”。当时的蜀军处于进不可进、退无可退的险境，前有魏延率军拦截，后有司马懿带兵追赶，如果不是有姜维和杨仪的巧妙安排，“反旗鸣鼓，若将向宣王者”，和司马懿对张合之死还心存余悸，十万欲南归的蜀军完全有可能因为魏延与杨仪的意气之争，而全军覆没。以致于王平上前质问魏延，连魏延的部下也知道曲在已方，纷纷离魏延而去，这就叫做“失道者寡助”！以一已私怨，致国家利益与部队的安危于不顾，这样的人还能算是真正的军人吗？
诸葛亮用人一直主张德才皆备，但并未以此来苛求别人。在封建社会下，“忠”、“孝”一直被奉为德中之最。对一个国家来说，忠就是首要之德。诸葛亮称赞蒋琬道：“托志忠雅，当与吾共赞王业者”（见《蒋琬传》）；他赞董和“有忠于国”。（见《董和传》）；他赞陈震“忠纯之性，老而益笃”。（见《陈震传》）；赞杨洪“忠清款亮，忧公如家”（见《杨洪传》）。赞王平“忠勇而严整”（见《王平传》）；赞姜维“忠勤时事，思虑精密”、“心存汉室，而才兼于人”（见《姜维传》）。在《前出师表》里，也称赞郭攸之、费文伟、董允等人以“此皆良实，志虑忠诚”。而与之相反，诸葛亮弹劾李严“受恩过量，不思忠报”，“安身求名，无忧国之事”。（见《李严传》）；弹劾廖立“奉先帝无忠孝之心”，“坐自贵大，臧否群士。”（见《廖立传》）。从以上诸葛亮的一褒一贬，就可以看出诸葛亮的用人原则，只要是忠诚于蜀汉政权，愿意为蜀汉政权出力人，都可以提拔之。所以他对像法正、李严、何祗、魏延、刘巴、杨仪、张裔之类身上有性格缺陷的人也一视公平，让他们在能充分发挥他们作用的地方各司其职。这和曹操的“唯才是举”原则不是非常相像吗？
诸葛亮并没有因为魏延身上有些毛病而弃用之，相反在北伐中始终委延以重任。但是魏延此人虽有大将之才，却无大将所应具有的气度与品德。因此诸葛亮任魏延为“先锋，督前部”，是用魏延军事之所长。而不把军事大权交由魏延，则是避其性格之短。这也正是诸葛亮用魏延的高明之处！
第2个回答 2008-08-18
西游记是一部神话小说 （论文）
《西游记》主要描写的是唐僧、孙悟空、猪八戒、沙悟净师徒四人西天取经，历经九九八十一难的故事。唐僧取经是历史上一件真实的事。大约距今一千三百多年前，即唐太宗贞观元年（627），年仅25岁的青年和尚玄奘离开京城长安，只身到天竺（印度）游学。他从长安出发后，途经中亚、阿富汗、巴基斯坦，历尽艰难险阻，最后到达了印度。他在那里学习了两年多，并在一次大型佛教经学辩论会任主讲，受到了赞誉。贞观十九年（645）玄奘回到了长安，带回佛经657部。他这次西天取经，前后十九年，行程几万里，是一次传奇式的万里长征，轰动一时。后来玄奘口述西行见闻，由弟子辩机辑录成《大唐西域记》十二卷。但这部书主要讲述了路上所见各国的历史、地理及交通，没有什么故事。及到他的弟子慧立、彦琮撰写的《大唐大慈恩寺三藏法师传》，则为玄奘的经历增添了许多神话色彩，从此，唐僧取经的故事便开始在民间广为流传。
《西游记》全书一百回，从大的结构上看，可分成三个部分。第一回至第八回是第一部分，主要写了孙悟空出世、拜师、大闹天宫，这是全书最精彩的章节，热闹非凡，孙悟空上天入地好一顿折腾，将他的反抗性格表现得淋漓尽致。第八回至第十二回是第二部分，主要写了唐僧的出身及取经的缘由。第十三回至最后一回是第三部分，主要写唐僧西天取经，路上先后收了孙悟空、猪八戒、沙和尚三个徒弟，并历经九九八十一难，终于取到了真经，修成了正果。 《西游记》向人们展示了一个绚丽多彩的神魔世界，人们无不在作者丰富而大胆的艺术想象面前惊叹不已。
然而，任何一部文学作品都是一定社会生活的反映，作为神魔小说杰出代表的《西游记》亦不例外。正如鲁迅先生在《中国小说史略》中指出，《西游记》“讽刺揶揄则取当时世态，加以铺张描写”。又说：“作者禀性，‘复善谐剧’，故虽述变幻恍忽之事，亦每杂解颐之言，使神魔皆有人情，精魅亦通世故。”的确如此。 通过《西游记》中虚幻的神魔世界，我们处处可以看到现实社会的投影。如在孙悟空的形象创造上，就寄托了作者的理想。 孙悟空那种不屈不挠的斗争精神，奋起金箍棒，横扫一切妖魔鬼怪的大无畏气概，反映了人民的愿望和要求。他代表了一种正义的力量，表现出人民战胜一切困难的必胜信念。又如取经路上遇到的那些妖魔，或是自然灾难的幻化，或是邪恶势力的象征。他们的贪婪、凶残、阴险和狡诈，也正是封建社会里的黑暗势力的特点。不仅如此，玉皇大帝统治的天宫、如来佛祖管辖的西方极乐世界，也都浓浓地涂上了人间社会的色彩。而作者对封建社会最高统治者的态度也颇可玩味，在《西游记》中，简直找不出一个称职的皇帝；至于昏聩无能的玉皇大帝、宠信妖怪的车迟国国王、要将小儿心肝当药引子的比丘国国王，则不是昏君就是暴君。对这些形象的刻画，即使是信手拈来，也无不具有很强的现实意义。 《西游记》不仅有较深刻的思想内容，艺术上也取得了很高的成就。它以丰富奇特的艺术想象、生动曲折的故事情节，栩栩如生的人物形象，幽默诙谐的语言，构筑了一座独具特色的《西游记》艺术宫殿。
但我认为，《西游记》在艺术上的最大成就，是成功地创造了孙悟空、猪八戒这两个不朽的艺术形象。 孙悟空是《西游记》中第一主人公，是个非常了不起的英雄。他有无穷的本领，天不怕地不怕，具有不屈的反抗精神。他有着大英雄的不凡气度，也有爱听恭维话的缺点。他机智勇敢又诙谐好闹。而他最大的特点就是敢斗。与至高至尊的玉皇大帝敢斗，楞是叫响了“齐天大圣”的美名；与妖魔鬼怪敢斗，火眼金睛决不放过一个妖魔，如意金箍棒下决不对妖魔留情；与一切困难敢斗，决不退却低头。这就是孙悟空，一个光彩夺目的神话英雄。说到猪八戒，他的本事比孙悟空可差远了，更谈不上什么光辉高大，但这个形象同样刻画得非常好。 猪八戒是一个喜剧形象，他憨厚老实，有力气，也敢与妖魔作斗争，是孙悟空第一得力助手。但他又满身毛病，如好吃，好占小便宜，好女色，怕困难，常常要打退堂鼓，心里老想着高老庄的媳妇；他有时爱撒个谎，可笨嘴拙腮的又说不圆；他还时不时地挑拨唐僧念紧箍咒，让孙悟空吃点苦头；他甚至还藏了点私房钱，塞在耳朵里。他的毛病实在多，这正是小私有者的恶习。作者对猪八戒缺点的批评是很严厉的，但又是善意的。他并不是一个被否定的人物，因此人们并不厌恶猪八戒，相反却感到十分真实可爱。唐僧的形象写得也不错，但比起孙悟空、猪八戒来，则要逊色得多。沙僧更是缺少鲜明的性格特点，这不能不说是《西游记》的缺憾。尽管如此，《西游记》在艺术上取得的成就仍是十分惊人的，孙悟空、猪八戒这两个形象，以其鲜明的个性特征，在中国文学史上立起了一座不朽的艺术丰碑。而且，这里的人物也给现代管理学带来很多值得参考的价值。
鲁达的性格特点 （人物一）
（1）爱憎分明，见义勇为，扶危济困，嫉恶如仇。
从他对待金家父女和郑屠的不同态度就可以充分看出。当他倾听了金家父女对郑屠的血泪控诉后，就非常同情关心他们，主动赠送银两，亲自保护他们逃离虎口。而对郑屠则怒不可遏，当即就要去打死他。
（2）慷慨大方，重义疏财。
了解了金家父女的不幸遭遇后，虽然自己与他们非亲非故，却马上主动提出要给金老盘缠让他们回东京。当李忠不爽利地只摸出二两银子时，鲁达便认为李忠不仗义，将那二两银子丢还他。
（3）率直粗矿，勇而有谋，胆大心细。
为了防止店小二去追赶，一向暴躁的鲁达，竟在店门口“坐了两个时辰”，“约摸金公去得远了，方才起身。”
林冲（人物二）：具有鲜明的性格特点，不卑不亢，本人非常喜欢，梁山顶尖高手，一生未尝败绩，而且具有一定的政治能力，战功显赫，几乎梁山招安前的每次打仗都参与，只是结局令人叹息。
唐三藏 （人物三）
因为唐三藏在书中虽然是以取经为责任的师父，但是实际上他却是个性儒弱，伪善怕死，缺乏超越的理解。他为人虽然善良仁慈，却不能够明辨是非，反而屡屡听信猪八戒的挑拨，误会能识破妖魔诡计的孙悟空。总是在落入陷阱之后，才大喊「悟空，救我！」。
其实唐僧的形象可以说与传说的白面书生不谋而合。虽然满怀理想主义，却手无缚鸡之力，当困难发生的时侯，总是束手无策，坐待外援。而他的迂腐和不明是非真相，似乎在显现作者对当政者昏庸无能的暗讽。但是若是只以宗教或个人修养的角度来看，唐三藏代表的不是圣僧，反而是凡夫俗子。
孙悟空 （人物四）
所以西游记的灵魂人物应该是孙悟空。孙悟空本来是仙山上一块灵石，变化而成的猴子。因为胆识过人，受到群猴的推举为王。但是有一天他忽然感悟到生命有限，美猴王虽然在水帘洞中过著「山中无甲子，寒尽不知年」的快乐生活，但是不能够天长地久。於是他抛下了一切，离家拜师学习仙道，从此就叫做「孙悟空」。
孙悟空他天资聪敏，思想跟行动都敏捷如风，学得一身高强的法术，吹一口气，就能够七十二变，并且有法宝金箍棒，缩小如针，放大如铜棒，筋斗云一驾，就能够上天下地。悟空仍有猴性，他精明顽皮，爱作弄。他故意叫猪八戒去巡山探路，自己则变作小虫，暗中监视爱偷懒的八戒。可见他心思细密和不减顽皮的本性。
孙悟空天不怕，地不怕，所以他敢一闹海龙王，二闹地狱府，三闹天宫，并且还和佛祖打赌。由此可见他叛逆、不愿受拘束、不墨守成规的个性。充沛的生命力、大无畏的精神、笃实的性格和乐观的个性，使得他不怕吃苦，勇於面对挑战。他这一种冒险犯难的精神，充份显现了英雄的特质。但是争强好胜，心高气傲以及性急如火却是他的弱点。
猪八戒 （人物五）
而另外代表逸乐角色－猪八戒，虽然也有法力，但是只能够三十六变，和悟空相比较就显得憨蠢笨重，所以他常常被悟空来取笑。因此他常在唐僧的耳边挑拨悟空的不是，使得悟空受苦。
八戒的特色就是贪吃懒惰，又重视物质享受，遇到困难他就喊散夥，无法坚持到底．在旅途中受到美女和金银的诱惑，几乎抛下其他人而中断修行之路。没想到那却是菩萨化身来考验他的。这些出乖露丑的行为，在吴承恩笔下写来不批判，只是幽默的嘲讽。而猪八戒也就在一次次的出丑笑料当中，给予读者对人性贪欲的省思。
1.读《三国演义》有感
怀着激动的心情,我翻开了古典文学名著《三国演义》。
曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛进入了一种境界。
故事的主要内容是以智和勇来依次展开的，但是我认为智永远是胜过勇的。比如：在西城，孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军。此种例子举不胜数。
可是在故事中也有“智不划谋，勇不当敌，文不拿笔，武不动枪”的。像汉室刘禅，整日饮酒作乐，不理朝政，心甘情愿的把蜀国献出，最后竟然上演了让天下人耻笑的事情，乐不思蜀。谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的事情来呢？
有勇无谋，大敌当前，只能拼死征战。吕布，颜良都是典型的例子：如果吕布在白门楼听从谋士的计策，何必被曹操吊死在城门上呢？如果颜良把刘备在河北的事情和关羽说清楚，哪儿至于被义气的关羽所砍呢？古人云：大勇无谋，祸福占其，祸居上，福临下，入阵必中计，死无不目。
再谈谈国家，魏，曾经煊赫一时；蜀，曾经功成不居；吴，曾经名震江东。这么来看，从国家就可以反映出国君的性格。曹操，欺压百姓；刘备，爱民如子；孙权，称霸江东。
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。经过一番刻苦的努力，终于当上了水军大都督，总统水兵。不过他太过于嫉妒，死正中年时。从这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关系着成功。
每个人都有自己的目标，只要踏踏实实，仔仔细细地走好追求成功过程中的每一段路，相信成功一定会不远的。
2..（有感二）
怀着激动的心情,我第三次翻开了古典文学名著《三国演义》。
曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛进入了一种境界。
故事的主要内容是以智和勇来依次展开的，但是我认为智永远是胜过勇的。比如：在西城，孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军。此种例子举不胜数。
可是在故事中也有“智不划谋，勇不当敌，文不拿笔，武不动枪”的。像汉室刘蝉，整日饮酒作乐，不理朝政，心甘情愿的把蜀国献出，最后竟然上演了让天下人（笑逐言开）耻笑的事情，乐不思蜀。谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的事情来呢？
有勇无谋，大敌当前，只能拼死征战。吕布，颜良都是典型的例子：如果吕布在白门楼听从谋士的计策，何必被曹操吊死在城门上呢？如果颜良把刘备在河北的事情和关羽说清楚，哪儿至于被义气的关羽所砍呢？古人云：大勇无谋，祸福占其，祸居上，福临下，入阵必中计，死无不目。
再谈谈国家，魏，曾经煊赫一时；蜀，曾经功成不居；吴，曾经名震江东。这么来看，从国家就可以反映出国君的性格。曹操，欺压百姓；刘备，爱民如子；孙权，称霸江东。
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙��诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏��庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。经过一番刻苦的努力，终于当上了水军大都督，总统水兵。不过他太过于嫉妒，死时年尽二十六岁。
从这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关系着成功。
每个人都有自己的目标，只要踏踏实实，仔仔细细（的）地走好追求成功过程中的每一段路，相信成功一定会不远的。当我们羡慕地看着别人成功时，往往忽略了他在成功的道路上付出的艰辛。就像冰心说的：成功的花。人们只惊幕她现时的明艳！然而当初她的芽儿，浸透了奋斗的泪泉，洒遍了牺牲的血雨！
3..有感三
读三国的时候,觉得人物形象很生动鲜明,有很多让我觉得喜欢的人物,其中有袁术.袁绍.刘表.孙策.刘备.关羽……但是在这些人物中最喜欢的还是诸葛亮和曹操.
被称为是儒家伦理型的理想人物,他的"才"."学"."识"都注入了"仁政"的道德内容,他有独特的人格,择梧而栖,择主而事,他尽忠于刘备,尽忠于蜀汉,最后中献身于统一的大业中."受任于败军之际,奉命于危难之间"随着蜀汉的衰亡悲剧,他也成了悲剧人物!
"尖绝"曹操是个具有广泛性和代表性的艺术典型家,作为一个阴谋家,他具有无穷的权势和贪欲,与"仁义"的刘备形成鲜明的对照.他交织在阴险.奸诈.暴虐.多疑的性格中,大权在握,则为所欲为 ,与诸葛等人的形象是鲜明的反叛,他"挟天子以令诸侯"汗献帝成了他的傀儡,故此被对手骂为"名为汗将,实为汗贼".但他有自己的雄才大略,其形象虽不为人喜爱,但也深刻的体现出当时的历史环境!
(此书中也有不少的战役,其中赤壁之战是最重要的战役,也是小说的最精彩的战役,战线长,场面大,也最为突现作者艺术功力的笔墨,你们看了我的读后感后可以将此书好好阅读一下哦,真的,会让人受益匪浅哦,一朝一代故事,顷刻间提破!)
1.《西游记》是中国四大名著之一.它是吴承恩先生的杰作,讲述的是一个泼猴和唐三藏及师弟八戒,沙僧去西天取经的故事,这本书我虽然看了一遍,但是以这本书编辑的电视机不知道看过多少遍了,它给人一种百看不厌的感觉,让人看了就喜欢上了它.
看完这部小说,有很大的感悟,我觉得学习唐僧的全心全意,孙悟空的不怕艰难险阻,勇往直前的精神.
这本书把一个从石头里"蹦"出来的泼猴勾勒得栩栩如生,写它从天不怕地不怕变为一个恭敬的猴子,为了师傅的安危他奋不顾身,他并不像猪八戒那样好吃懒惰,也不像沙僧那样憨厚,作者更是借助他这一点勾勒出孙悟空的大智大勇,自从唐三藏把孙悟空从五指山解救出来到取得了真经,这期间经理九九八十一难,每次劫难都是孙悟空全心全意去解救师傅的,最后才圆满的取回真经.
在打白骨精这一回里,他三次打死变为人形的白骨精,而被师傅气的念紧箍咒,唐僧是凡人他并不知道那是妖怪,悟空的解释他完全不听,,最后唐僧还要和孙悟空断绝师徒之情,孙悟空被迫无奈,只好又回到花果山.但是孙悟空心理并没有怨恨师傅,更没有去报复师傅的想法,他把委屈全都藏在心理,而且心理总是想着师傅的安危,可见他对是师傅的真心.这一路上他们经历艰难险阻,不管多累,多饿,不管妖怪是多么的阴险狡猾他门都一一打败他们,把师傅从危难中救出来.
俗话说:"读万卷书,行万里路."书读多了总是有好处的,在当今的社会里没有文化是不行的,会被社会淘汰,从我们呱呱落地,父母就教我门说话,识字,等大一点儿他们又教我们怎样做人,我们在学校里不仅是学知识,更重要的是学做人,只有学会了怎样做人,才能学会更多的知识,才能广交益友,可见书何其的重要.
从书中我们会悟出许多真理,所以我们应该多读书,读好书.
2.《西游记》读书笔记
从小到大，我读过很多回《西游记》，第一次读时，纯粹是为了它曲折有趣的情节；后来再读，对书中的各个人物的性格和行为就有了一些看法。 《西游记》中我最喜欢的是孙悟空，喜欢他的善良、调皮、机灵、法力无边、对各天神说话时的直率、打妖怪时的执着（尤其是在三打白骨精那一回）和对兄弟、师傅和猴子猴孙的情谊。在唐僧师徒四人中，孙悟空经常第一个发现妖怪，可是他的师傅唐僧却总是轻易地被那些装扮成好人的妖怪欺骗，而对打死妖怪的悟空念紧箍咒惩罚，甚至不顾他的解释把他赶走。悟空虽然心有不甘，但还是听师傅的话，没有死皮赖脸地跟着师傅。但是当八戒又来找他帮忙时，他一听到师傅有难，就不记前嫌、义无返顾地跑去救师傅，没有半句怨言。他虽然天生比较冲动，性格比较火爆，有时会因为一时冲动而杀生，但是在我看来，那些人都是罪有应得的，都是些杀人无数的强盗啊，暴君啊等等，可是相信佛教的唐僧却不信，他不管怎么样都不让悟空杀人，却不去管那些恶人去害人，我总是觉得悟空很冤枉。 唐僧在他们师徒四人中是让我比较难以理解的人，他总是被妖怪抓走。在师徒四人之中，他总是带来麻烦，没有什么本事，只知道念南无阿弥陀佛，有时还会添乱，要是没有悟空，我想，他一定已经去另外一个西天了。他是一个善良、乐于助人却分不清是人是妖的师傅，见到妖怪害人时，总要叫悟空等三人去抓妖怪。可是当悟空打死那些祸害苍生的人时，他却大惊失色，不仅念紧箍咒，有时还要赶走他，难道他就不会想一下，如果悟空不把那些害人的家伙给杀了，他们又会去祸害别人，这样，岂不是为了一条人命而害了更多的人命吗？但是，唐僧却也有着超乎常人的执着，为了到达西天取得真经造福苍生，他不仅不要快速到达西天而不让悟空自己飞去取，甚至要求自己每一步都是脚踏实地的，也从没让悟空帮他飞过。唐僧在一路上遇见了不少人善意或恶意地极力挽留他，甚至给他金山银山，乃至整个国家，可是他都拒绝了，我想这是因为他始终坚持着要取得真经的信念吧。 猪八戒是一个又懒又馋的大肥猪，有时悟空叫他去找点水果给师傅吃，可是他要么就是在路上躺着睡大觉，要么摘了许多水果，却在回来的路上都吃光了，常常害得另外的三人在原地等他，回来却随便找个借口说个谎想敷衍过去，但总是被机灵的悟空识破，被整得很惨。我觉得八戒在取经的路上总是想这想那，而不是一心向佛，一会儿在这藏一点钱，一会在那藏一点宝，还总是想着高老庄的媳妇和嫦娥，师傅被抓了，他动不动就说：“我们收拾收拾行李散伙吧”、“我回高老庄去了”这类丧气的话。他还有一个坏毛病，就是总爱吹牛，有时候，悟空把妖怪打败了，他却绘声绘色地向别人吹嘘着自己如何把妖怪打败的。但是，他有时也会发挥作用，如：在师傅被白骨精抓住时，他来到花果山想着办法把猴哥给请了出来，最后，把师傅救了出来。所以我觉得八戒还是挺可爱的，虽然时不时动点歪脑筋，但也会有智慧的火花。 沙和尚是三个徒弟中最老实的一个，他始终对师傅忠心耿耿，对两位师兄也是毕恭毕敬。可是打起妖怪来却是毫不手软，虽然没有悟空那么厉害，但是在关键时刻还是能保护师傅的。而且，在师徒四人中，他是除了悟空以外最警觉的人，也可以提醒一下师傅。 虽然《西游记》已经很老了，可是我相信它的魅力会经久不衰，因为这师徒四人，实在各有妙处，很吸引人。
3.《西游记》是明代杰出的小说家吴承恩所著的长篇神化小说。吴承恩，字汝忠，号射阳山人，江苏淮安人。他一生贫寒潦倒，四十三岁才考中贡生，做过县丞，但与长官不合，罢归故乡。吴承恩生活的年代，正是明代社会矛盾与民族矛盾异常尖锐激烈的年代。统治阶级荒淫无度，农民起义此起彼伏。社会黑暗沉滞，个人境遇坎坷，遂使吴承恩将激愤的情怀尽情的倾注到了他的诗文之中，更加集中的倾注到了《西游记》之中。《西游记》是他晚年会到故乡后的作品。
《西游记》的主要故事是写孙悟空保唐僧去西天取经，一路上降妖伏魔，克服了种种困难，最后取经成功。唐僧取经是一个真实的历史故事。唐代的僧人玄奘前后用了十七多年的时间，从长安出发，走了几万里路程，从印度取得了六百多部梵文佛经回来。玄奘曾口述他西行的见闻，由门徒辩机写成（大唐西域记）一书。后来，门徒惠立和彦棕又写了（大唐大慈恩寺三藏法师传），记述了玄奘西域取经的详细经历。宋代以后，取经故事已在民间广泛流传，出现了带有神话色彩的话本，并在舞台上演出。吴承恩的《西游记》直接继承了有关取经故事的民间文学素材。
《西游记》是一部伟大的浪漫注意长篇小说。它不仅创造了一个神奇的，丰富的幻想世界，而且具有丰富而深刻的思想内涵和优美完整的艺术形式。全书共一百回，第十四回以前，穿插着大闹天宫，魏征斩龙，唐太宗入冥，刘全进瓜，和玄奘奉昭取经等内容。其中大闹天宫是《西游记》最精彩的部分。作者在这里塑造了孙悟空这一叛逆的英雄形象。揭露了天宫统治者的腐朽无能，反映了中国封建社会中人民坚毅无畏的反抗斗争精神。后八十六回写玄奘师徒西行取经，经历了数十番离奇古怪的灾难，终于达到了西天，取经成功，表现了他们克服困难的坚强毅力和征服自然的英雄气概。全书幽默诙谐，充满活力和乐观精神。
1.《水浒传》中令我难忘的一段是妇孺皆知的“武松打虎”。武松年轻力壮，机智勇敢。当他听说景阳冈时常有老虎出没，隔三差五有人被老虎吃掉，给老百姓带来了极大的灾难时，他便自告奋勇，决定除掉这只老虎。一天晚上，他喝了十碗酒壮胆，然后径直上山。那只凶猛的老虎听到了动静，以为又来了一个猎物，猛地朝武松扑去。说时迟，那时快，武松挣开了老虎的血盆大口，打得老虎趴在地上一动不动。老百姓十分感激这位盖世英雄。《水浒传》中类似这样的故事很多，我觉得这些好汉都十分勇敢，为老百姓除暴安良，这样的英雄也被贪官污吏所陷害，这些人简直是丧尽天良。我十分同情这些好汉的遭遇，我真不明白这世上为什么会有好坏人之分！在我们的现实生活中，如果多一些这样的“梁山好汉”，我们的生活将更加安宁，世界将更加美好！
2.读了《水浒传》后，最大的感受就是书中的英雄们的豪情壮义，仗义疏财。先说智取生辰纲的七条好汉。智取生辰纲，是梁山好汉一番轰轰烈烈的事业的发端。 这一段好汉壮举，轰动了水浒世界里的江湖。但是晁盖一伙，做下这桩弥天大案，背后 的真实动机又是什么？是为了劫富济贫？还是说为了准备" 农民革命" ？显然都不是。 黄泥冈上，这一伙好汉劫得了十万贯金珠，而后大概经过坐地分赃，晁盖、吴用等回了 晁家庄园，三阮则" 得了钱财，自回石碣村去了。" 随后并没听说他们有济贫的打算， 也没见他们准备扯旗造反（或曰起义），如果不是东窗事发，保不准他们真的就此安心 做了富家翁，一世快活。因此，这桩大案，打劫的固然是不义之财，但其实质，说穿了， 就是一次黑道行动。
再看鸳鸯楼上那幕血案，武松连刃十数人后，一片血泊之中，从容地将桌上银酒器 踏扁，揣入怀里带走；而即使粗心卤莽至极的角色如李逵，沂岭之上杀了假李逵后，也 没忘进房中搜看，" 搜得些散碎银两并几件钗环" ，都拿了——李逵虽极端厌烦女色， 但也知这些沾满了脂粉气的钗环可以换钱换酒，照拿不误。而后，还去李鬼身边，搜回 了那锭被骗去的小银子，在这种事儿上，黑旋风也足够细心。
3.水浒传》读书心得
《水浒传》是中国古典四大名著之一，与世闻名。今天我阅读了这本书，饱览了中国古代各位梁山好汉的英雄事迹，了解了“一百零八将”是如何相遇，如何结拜的全过程。我敬佩他们的为人；敬佩他们的武功；敬佩他们的英雄气概。《水浒传》令我受益匪浅，我从中学到了很多做人、做事的道理，感想很多，体会很深。
《水浒传》中令我难忘的一段是妇孺皆知的“武松打虎”。武松年轻力壮，机智勇敢。当他听说景阳冈时常有老虎出没，隔三差五有人被老虎吃掉，给老百姓带来了极大的灾难时，他便自告奋勇，决定除掉这只老虎。一天晚上，他喝了十碗酒壮胆，然后径直上山。那只凶猛的老虎听到了动静，以为又来了一个猎物，猛地朝武松扑去。说时迟，那时快，武松挣开了老虎的血盆大口，打得老虎趴在地上一动不动。老百姓十分感激这位盖世英雄。
《水浒传》中类似这样的故事很多，我觉得这些好汉都十分勇敢，为老百姓除暴安良，这样的英雄也被贪官污吏所陷害，这些人简直是丧尽天良。我十分同情这些好汉的遭遇，我真不明白这世上为什么会有好坏人之分！在我们的现实生活中，如果多一些这样的“梁山好汉”，我们的生活将更加安宁，世界将更加美好！
我喜欢《水浒传》；我喜欢“一百零八将”；我喜欢《水浒传》中所有的故事。
（倒霉的孩子，这么多你受的了吗？我都晕了！！）
《西游记》主要描写的是唐僧、孙悟空、猪八戒、沙悟净师徒四人西天取经，历经九九八十一难的故事。唐僧取经是历史上一件真实的事。大约距今一千三百多年前，即唐太宗贞观元年（627），年仅25岁的青年和尚玄奘离开京城长安，只身到天竺（印度）游学。他从长安出发后，途经中亚、阿富汗、巴基斯坦，历尽艰难险阻，最后到达了印度。他在那里学习了两年多，并在一次大型佛教经学辩论会任主讲，受到了赞誉。贞观十九年（645）玄奘回到了长安，带回佛经657部。他这次西天取经，前后十九年，行程几万里，是一次传奇式的万里长征，轰动一时。后来玄奘口述西行见闻，由弟子辩机辑录成《大唐西域记》十二卷。但这部书主要讲述了路上所见各国的历史、地理及交通，没有什么故事。及到他的弟子慧立、彦琮撰写的《大唐大慈恩寺三藏法师传》，则为玄奘的经历增添了许多神话色彩，从此，唐僧取经的故事便开始在民间广为流传。
《西游记》全书一百回，从大的结构上看，可分成三个部分。第一回至第八回是第一部分，主要写了孙悟空出世、拜师、大闹天宫，这是全书最精彩的章节，热闹非凡，孙悟空上天入地好一顿折腾，将他的反抗性格表现得淋漓尽致。第八回至第十二回是第二部分，主要写了唐僧的出身及取经的缘由。第十三回至最后一回是第三部分，主要写唐僧西天取经，路上先后收了孙悟空、猪八戒、沙和尚三个徒弟，并历经九九八十一难，终于取到了真经，修成了正果。 《西游记》向人们展示了一个绚丽多彩的神魔世界，人们无不在作者丰富而大胆的艺术想象面前惊叹不已。
然而，任何一部文学作品都是一定社会生活的反映，作为神魔小说杰出代表的《西游记》亦不例外。正如鲁迅先生在《中国小说史略》中指出，《西游记》“讽刺揶揄则取当时世态，加以铺张描写”。又说：“作者禀性，‘复善谐剧’，故虽述变幻恍忽之事，亦每杂解颐之言，使神魔皆有人情，精魅亦通世故。”的确如此。 通过《西游记》中虚幻的神魔世界，我们处处可以看到现实社会的投影。如在孙悟空的形象创造上，就寄托了作者的理想。 孙悟空那种不屈不挠的斗争精神，奋起金箍棒，横扫一切妖魔鬼怪的大无畏气概，反映了人民的愿望和要求。他代表了一种正义的力量，表现出人民战胜一切困难的必胜信念。又如取经路上遇到的那些妖魔，或是自然灾难的幻化，或是邪恶势力的象征。他们的贪婪、凶残、阴险和狡诈，也正是封建社会里的黑暗势力的特点。不仅如此，玉皇大帝统治的天宫、如来佛祖管辖的西方极乐世界，也都浓浓地涂上了人间社会的色彩。而作者对封建社会最高统治者的态度也颇可玩味，在《西游记》中，简直找不出一个称职的皇帝；至于昏聩无能的玉皇大帝、宠信妖怪的车迟国国王、要将小儿心肝当药引子的比丘国国王，则不是昏君就是暴君。对这些形象的刻画，即使是信手拈来，也无不具有很强的现实意义。 《西游记》不仅有较深刻的思想内容，艺术上也取得了很高的成就。它以丰富奇特的艺术想象、生动曲折的故事情节，栩栩如生的人物形象，幽默诙谐的语言，构筑了一座独具特色的《西游记》艺术宫殿。
但我认为，《西游记》在艺术上的最大成就，是成功地创造了孙悟空、猪八戒这两个不朽的艺术形象。 孙悟空是《西游记》中第一主人公，是个非常了不起的英雄。他有无穷的本领，天不怕地不怕，具有不屈的反抗精神。他有着大英雄的不凡气度，也有爱听恭维话的缺点。他机智勇敢又诙谐好闹。而他最大的特点就是敢斗。与至高至尊的玉皇大帝敢斗，楞是叫响了“齐天大圣”的美名；与妖魔鬼怪敢斗，火眼金睛决不放过一个妖魔，如意金箍棒下决不对妖魔留情；与一切困难敢斗，决不退却低头。这就是孙悟空，一个光彩夺目的神话英雄。说到猪八戒，他的本事比孙悟空可差远了，更谈不上什么光辉高大，但这个形象同样刻画得非常好。 猪八戒是一个喜剧形象，他憨厚老实，有力气，也敢与妖魔作斗争，是孙悟空第一得力助手。但他又满身毛病，如好吃，好占小便宜，好女色，怕困难，常常要打退堂鼓，心里老想着高老庄的媳妇；他有时爱撒个谎，可笨嘴拙腮的又说不圆；他还时不时地挑拨唐僧念紧箍咒，让孙悟空吃点苦头；他甚至还藏了点私房钱，塞在耳朵里。他的毛病实在多，这正是小私有者的恶习。作者对猪八戒缺点的批评是很严厉的，但又是善意的。他并不是一个被否定的人物，因此人们并不厌恶猪八戒，相反却感到十分真实可爱。唐僧的形象写得也不错，但比起孙悟空、猪八戒来，则要逊色得多。沙僧更是缺少鲜明的性格特点，这不能不说是《西游记》的缺憾。尽管如此，《西游记》在艺术上取得的成就仍是十分惊人的，孙悟空、猪八戒这两个形象，以其鲜明的个性特征，在中国文学史上立起了一座不朽的艺术丰碑。而且，这里的人物也给现代管理学带来很多值得参考的价值。
鲁达的性格特点 （人物一）
（1）爱憎分明，见义勇为，扶危济困，嫉恶如仇。
从他对待金家父女和郑屠的不同态度就可以充分看出。当他倾听了金家父女对郑屠的血泪控诉后，就非常同情关心他们，主动赠送银两，亲自保护他们逃离虎口。而对郑屠则怒不可遏，当即就要去打死他。
（2）慷慨大方，重义疏财。
了解了金家父女的不幸遭遇后，虽然自己与他们非亲非故，却马上主动提出要给金老盘缠让他们回东京。当李忠不爽利地只摸出二两银子时，鲁达便认为李忠不仗义，将那二两银子丢还他。
（3）率直粗矿，勇而有谋，胆大心细。
为了防止店小二去追赶，一向暴躁的鲁达，竟在店门口“坐了两个时辰”，“约摸金公去得远了，方才起身。”
林冲（人物二）：具有鲜明的性格特点，不卑不亢，本人非常喜欢，梁山顶尖高手，一生未尝败绩，而且具有一定的政治能力，战功显赫，几乎梁山招安前的每次打仗都参与，只是结局令人叹息。
唐三藏 （人物三）
因为唐三藏在书中虽然是以取经为责任的师父，但是实际上他却是个性儒弱，伪善怕死，缺乏超越的理解。他为人虽然善良仁慈，却不能够明辨是非，反而屡屡听信猪八戒的挑拨，误会能识破妖魔诡计的孙悟空。总是在落入陷阱之后，才大喊「悟空，救我！」。
其实唐僧的形象可以说与传说的白面书生不谋而合。虽然满怀理想主义，却手无缚鸡之力，当困难发生的时侯，总是束手无策，坐待外援。而他的迂腐和不明是非真相，似乎在显现作者对当政者昏庸无能的暗讽。但是若是只以宗教或个人修养的角度来看，唐三藏代表的不是圣僧，反而是凡夫俗子。
孙悟空 （人物四）
所以西游记的灵魂人物应该是孙悟空。孙悟空本来是仙山上一块灵石，变化而成的猴子。因为胆识过人，受到群猴的推举为王。但是有一天他忽然感悟到生命有限，美猴王虽然在水帘洞中过著「山中无甲子，寒尽不知年」的快乐生活，但是不能够天长地久。於是他抛下了一切，离家拜师学习仙道，从此就叫做「孙悟空」。
孙悟空他天资聪敏，思想跟行动都敏捷如风，学得一身高强的法术，吹一口气，就能够七十二变，并且有法宝金箍棒，缩小如针，放大如铜棒，筋斗云一驾，就能够上天下地。悟空仍有猴性，他精明顽皮，爱作弄。他故意叫猪八戒去巡山探路，自己则变作小虫，暗中监视爱偷懒的八戒。可见他心思细密和不减顽皮的本性。
孙悟空天不怕，地不怕，所以他敢一闹海龙王，二闹地狱府，三闹天宫，并且还和佛祖打赌。由此可见他叛逆、不愿受拘束、不墨守成规的个性。充沛的生命力、大无畏的精神、笃实的性格和乐观的个性，使得他不怕吃苦，勇於面对挑战。他这一种冒险犯难的精神，充份显现了英雄的特质。但是争强好胜，心高气傲以及性急如火却是他的弱点。
猪八戒 （人物五）
而另外代表逸乐角色－猪八戒，虽然也有法力，但是只能够三十六变，和悟空相比较就显得憨蠢笨重，所以他常常被悟空来取笑。因此他常在唐僧的耳边挑拨悟空的不是，使得悟空受苦。
八戒的特色就是贪吃懒惰，又重视物质享受，遇到困难他就喊散夥，无法坚持到底．在旅途中受到美女和金银的诱惑，几乎抛下其他人而中断修行之路。没想到那却是菩萨化身来考验他的。这些出乖露丑的行为，在吴承恩笔下写来不批判，只是幽默的嘲讽。而猪八戒也就在一次次的出丑笑料当中，给予读者对人性贪欲的省思。
1.读《三国演义》有感
怀着激动的心情,我翻开了古典文学名著《三国演义》。
曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛进入了一种境界。
故事的主要内容是以智和勇来依次展开的，但是我认为智永远是胜过勇的。比如：在西城，孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军。此种例子举不胜数。
可是在故事中也有“智不划谋，勇不当敌，文不拿笔，武不动枪”的。像汉室刘禅，整日饮酒作乐，不理朝政，心甘情愿的把蜀国献出，最后竟然上演了让天下人耻笑的事情，乐不思蜀。谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的事情来呢？
有勇无谋，大敌当前，只能拼死征战。吕布，颜良都是典型的例子：如果吕布在白门楼听从谋士的计策，何必被曹操吊死在城门上呢？如果颜良把刘备在河北的事情和关羽说清楚，哪儿至于被义气的关羽所砍呢？古人云：大勇无谋，祸福占其，祸居上，福临下，入阵必中计，死无不目。
再谈谈国家，魏，曾经煊赫一时；蜀，曾经功成不居；吴，曾经名震江东。这么来看，从国家就可以反映出国君的性格。曹操，欺压百姓；刘备，爱民如子；孙权，称霸江东。
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。经过一番刻苦的努力，终于当上了水军大都督，总统水兵。不过他太过于嫉妒，死正中年时。从这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关系着成功。
每个人都有自己的目标，只要踏踏实实，仔仔细细地走好追求成功过程中的每一段路，相信成功一定会不远的。
2..（有感二）
怀着激动的心情,我第三次翻开了古典文学名著《三国演义》。
曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛进入了一种境界。
故事的主要内容是以智和勇来依次展开的，但是我认为智永远是胜过勇的。比如：在西城，孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军。此种例子举不胜数。
可是在故事中也有“智不划谋，勇不当敌，文不拿笔，武不动枪”的。像汉室刘蝉，整日饮酒作乐，不理朝政，心甘情愿的把蜀国献出，最后竟然上演了让天下人（笑逐言开）耻笑的事情，乐不思蜀。谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的事情来呢？
有勇无谋，大敌当前，只能拼死征战。吕布，颜良都是典型的例子：如果吕布在白门楼听从谋士的计策，何必被曹操吊死在城门上呢？如果颜良把刘备在河北的事情和关羽说清楚，哪儿至于被义气的关羽所砍呢？古人云：大勇无谋，祸福占其，祸居上，福临下，入阵必中计，死无不目。
再谈谈国家，魏，曾经煊赫一时；蜀，曾经功成不居；吴，曾经名震江东。这么来看，从国家就可以反映出国君的性格。曹操，欺压百姓；刘备，爱民如子；孙权，称霸江东。
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙��诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏��庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。经过一番刻苦的努力，终于当上了水军大都督，总统水兵。不过他太过于嫉妒，死时年尽二十六岁。
从这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关系着成功。
每个人都有自己的目标，只要踏踏实实，仔仔细细（的）地走好追求成功过程中的每一段路，相信成功一定会不远的。当我们羡慕地看着别人成功时，往往忽略了他在成功的道路上付出的艰辛。就像冰心说的：成功的花。人们只惊幕她现时的明艳！然而当初她的芽儿，浸透了奋斗的泪泉，洒遍了牺牲的血雨！
3..有感三
读三国的时候,觉得人物形象很生动鲜明,有很多让我觉得喜欢的人物,其中有袁术.袁绍.刘表.孙策.刘备.关羽……但是在这些人物中最喜欢的还是诸葛亮和曹操.
被称为是儒家伦理型的理想人物,他的"才"."学"."识"都注入了"仁政"的道德内容,他有独特的人格,择梧而栖,择主而事,他尽忠于刘备,尽忠于蜀汉,最后中献身于统一的大业中."受任于败军之际,奉命于危难之间"随着蜀汉的衰亡悲剧,他也成了悲剧人物!
"尖绝"曹操是个具有广泛性和代表性的艺术典型家,作为一个阴谋家,他具有无穷的权势和贪欲,与"仁义"的刘备形成鲜明的对照.他交织在阴险.奸诈.暴虐.多疑的性格中,大权在握,则为所欲为 ,与诸葛等人的形象是鲜明的反叛,他"挟天子以令诸侯"汗献帝成了他的傀儡,故此被对手骂为"名为汗将,实为汗贼".但他有自己的雄才大略,其形象虽不为人喜爱,但也深刻的体现出当时的历史环境!
(此书中也有不少的战役,其中赤壁之战是最重要的战役,也是小说的最精彩的战役,战线长,场面大,也最为突现作者艺术功力的笔墨,你们看了我的读后感后可以将此书好好阅读一下哦,真的,会让人受益匪浅哦,一朝一代故事,顷刻间提破!)
1.《西游记》是中国四大名著之一.它是吴承恩先生的杰作,讲述的是一个泼猴和唐三藏及师弟八戒,沙僧去西天取经的故事,这本书我虽然看了一遍,但是以这本书编辑的电视机不知道看过多少遍了,它给人一种百看不厌的感觉,让人看了就喜欢上了它.
看完这部小说,有很大的感悟,我觉得学习唐僧的全心全意,孙悟空的不怕艰难险阻,勇往直前的精神.
这本书把一个从石头里"蹦"出来的泼猴勾勒得栩栩如生,写它从天不怕地不怕变为一个恭敬的猴子,为了师傅的安危他奋不顾身,他并不像猪八戒那样好吃懒惰,也不像沙僧那样憨厚,作者更是借助他这一点勾勒出孙悟空的大智大勇,自从唐三藏把孙悟空从五指山解救出来到取得了真经,这期间经理九九八十一难,每次劫难都是孙悟空全心全意去解救师傅的,最后才圆满的取回真经.
在打白骨精这一回里,他三次打死变为人形的白骨精,而被师傅气的念紧箍咒,唐僧是凡人他并不知道那是妖怪,悟空的解释他完全不听,,最后唐僧还要和孙悟空断绝师徒之情,孙悟空被迫无奈,只好又回到花果山.但是孙悟空心理并没有怨恨师傅,更没有去报复师傅的想法,他把委屈全都藏在心理,而且心理总是想着师傅的安危,可见他对是师傅的真心.这一路上他们经历艰难险阻,不管多累,多饿,不管妖怪是多么的阴险狡猾他门都一一打败他们,把师傅从危难中救出来.
俗话说:"读万卷书,行万里路."书读多了总是有好处的,在当今的社会里没有文化是不行的,会被社会淘汰,从我们呱呱落地,父母就教我门说话,识字,等大一点儿他们又教我们怎样做人,我们在学校里不仅是学知识,更重要的是学做人,只有学会了怎样做人,才能学会更多的知识,才能广交益友,可见书何其的重要.
从书中我们会悟出许多真理,所以我们应该多读书,读好书.
2.《西游记》读书笔记
从小到大，我读过很多回《西游记》，第一次读时，纯粹是为了它曲折有趣的情节；后来再读，对书中的各个人物的性格和行为就有了一些看法。 《西游记》中我最喜欢的是孙悟空，喜欢他的善良、调皮、机灵、法力无边、对各天神说话时的直率、打妖怪时的执着（尤其是在三打白骨精那一回）和对兄弟、师傅和猴子猴孙的情谊。在唐僧师徒四人中，孙悟空经常第一个发现妖怪，可是他的师傅唐僧却总是轻易地被那些装扮成好人的妖怪欺骗，而对打死妖怪的悟空念紧箍咒惩罚，甚至不顾他的解释把他赶走。悟空虽然心有不甘，但还是听师傅的话，没有死皮赖脸地跟着师傅。但是当八戒又来找他帮忙时，他一听到师傅有难，就不记前嫌、义无返顾地跑去救师傅，没有半句怨言。他虽然天生比较冲动，性格比较火爆，有时会因为一时冲动而杀生，但是在我看来，那些人都是罪有应得的，都是些杀人无数的强盗啊，暴君啊等等，可是相信佛教的唐僧却不信，他不管怎么样都不让悟空杀人，却不去管那些恶人去害人，我总是觉得悟空很冤枉。 唐僧在他们师徒四人中是让我比较难以理解的人，他总是被妖怪抓走。在师徒四人之中，他总是带来麻烦，没有什么本事，只知道念南无阿弥陀佛，有时还会添乱，要是没有悟空，我想，他一定已经去另外一个西天了。他是一个善良、乐于助人却分不清是人是妖的师傅，见到妖怪害人时，总要叫悟空等三人去抓妖怪。可是当悟空打死那些祸害苍生的人时，他却大惊失色，不仅念紧箍咒，有时还要赶走他，难道他就不会想一下，如果悟空不把那些害人的家伙给杀了，他们又会去祸害别人，这样，岂不是为了一条人命而害了更多的人命吗？但是，唐僧却也有着超乎常人的执着，为了到达西天取得真经造福苍生，他不仅不要快速到达西天而不让悟空自己飞去取，甚至要求自己每一步都是脚踏实地的，也从没让悟空帮他飞过。唐僧在一路上遇见了不少人善意或恶意地极力挽留他，甚至给他金山银山，乃至整个国家，可是他都拒绝了，我想这是因为他始终坚持着要取得真经的信念吧。 猪八戒是一个又懒又馋的大肥猪，有时悟空叫他去找点水果给师傅吃，可是他要么就是在路上躺着睡大觉，要么摘了许多水果，却在回来的路上都吃光了，常常害得另外的三人在原地等他，回来却随便找个借口说个谎想敷衍过去，但总是被机灵的悟空识破，被整得很惨。我觉得八戒在取经的路上总是想这想那，而不是一心向佛，一会儿在这藏一点钱，一会在那藏一点宝，还总是想着高老庄的媳妇和嫦娥，师傅被抓了，他动不动就说：“我们收拾收拾行李散伙吧”、“我回高老庄去了”这类丧气的话。他还有一个坏毛病，就是总爱吹牛，有时候，悟空把妖怪打败了，他却绘声绘色地向别人吹嘘着自己如何把妖怪打败的。但是，他有时也会发挥作用，如：在师傅被白骨精抓住时，他来到花果山想着办法把猴哥给请了出来，最后，把师傅救了出来。所以我觉得八戒还是挺可爱的，虽然时不时动点歪脑筋，但也会有智慧的火花。 沙和尚是三个徒弟中最老实的一个，他始终对师傅忠心耿耿，对两位师兄也是毕恭毕敬。可是打起妖怪来却是毫不手软，虽然没有悟空那么厉害，但是在关键时刻还是能保护师傅的。而且，在师徒四人中，他是除了悟空以外最警觉的人，也可以提醒一下师傅。 虽然《西游记》已经很老了，可是我相信它的魅力会经久不衰，因为这师徒四人，实在各有妙处，很吸引人。
3.《西游记》是明代杰出的小说家吴承恩所著的长篇神化小说。吴承恩，字汝忠，号射阳山人，江苏淮安人。他一生贫寒潦倒，四十三岁才考中贡生，做过县丞，但与长官不合，罢归故乡。吴承恩生活的年代，正是明代社会矛盾与民族矛盾异常尖锐激烈的年代。统治阶级荒淫无度，农民起义此起彼伏。社会黑暗沉滞，个人境遇坎坷，遂使吴承恩将激愤的情怀尽情的倾注到了他的诗文之中，更加集中的倾注到了《西游记》之中。《西游记》是他晚年会到故乡后的作品。
《西游记》的主要故事是写孙悟空保唐僧去西天取经，一路上降妖伏魔，克服了种种困难，最后取经成功。唐僧取经是一个真实的历史故事。唐代的僧人玄奘前后用了十七多年的时间，从长安出发，走了几万里路程，从印度取得了六百多部梵文佛经回来。玄奘曾口述他西行的见闻，由门徒辩机写成（大唐西域记）一书。后来，门徒惠立和彦棕又写了（大唐大慈恩寺三藏法师传），记述了玄奘西域取经的详细经历。宋代以后，取经故事已在民间广泛流传，出现了带有神话色彩的话本，并在舞台上演出。吴承恩的《西游记》直接继承了有关取经故事的民间文学素材。
《西游记》是一部伟大的浪漫注意长篇小说。它不仅创造了一个神奇的，丰富的幻想世界，而且具有丰富而深刻的思想内涵和优美完整的艺术形式。全书共一百回，第十四回以前，穿插着大闹天宫，魏征斩龙，唐太宗入冥，刘全进瓜，和玄奘奉昭取经等内容。其中大闹天宫是《西游记》最精彩的部分。作者在这里塑造了孙悟空这一叛逆的英雄形象。揭露了天宫统治者的腐朽无能，反映了中国封建社会中人民坚毅无畏的反抗斗争精神。后八十六回写玄奘师徒西行取经，经历了数十番离奇古怪的灾难，终于达到了西天，取经成功，表现了他们克服困难的坚强毅力和征服自然的英雄气概。全书幽默诙谐，充满活力和乐观精神。
1.《水浒传》中令我难忘的一段是妇孺皆知的“武松打虎”。武松年轻力壮，机智勇敢。当他听说景阳冈时常有老虎出没，隔三差五有人被老虎吃掉，给老百姓带来了极大的灾难时，他便自告奋勇，决定除掉这只老虎。一天晚上，他喝了十碗酒壮胆，然后径直上山。那只凶猛的老虎听到了动静，以为又来了一个猎物，猛地朝武松扑去。说时迟，那时快，武松挣开了老虎的血盆大口，打得老虎趴在地上一动不动。老百姓十分感激这位盖世英雄。《水浒传》中类似这样的故事很多，我觉得这些好汉都十分勇敢，为老百姓除暴安良，这样的英雄也被贪官污吏所陷害，这些人简直是丧尽天良。我十分同情这些好汉的遭遇，我真不明白这世上为什么会有好坏人之分！在我们的现实生活中，如果多一些这样的“梁山好汉”，我们的生活将更加安宁，世界将更加美好！
2.读了《水浒传》后，最大的感受就是书中的英雄们的豪情壮义，仗义疏财。先说智取生辰纲的七条好汉。智取生辰纲，是梁山好汉一番轰轰烈烈的事业的发端。 这一段好汉壮举，轰动了水浒世界里的江湖。但是晁盖一伙，做下这桩弥天大案，背后 的真实动机又是什么？是为了劫富济贫？还是说为了准备" 农民革命" ？显然都不是。 黄泥冈上，这一伙好汉劫得了十万贯金珠，而后大概经过坐地分赃，晁盖、吴用等回了 晁家庄园，三阮则" 得了钱财，自回石碣村去了。" 随后并没听说他们有济贫的打算， 也没见他们准备扯旗造反（或曰起义），如果不是东窗事发，保不准他们真的就此安心 做了富家翁，一世快活。因此，这桩大案，打劫的固然是不义之财，但其实质，说穿了， 就是一次黑道行动。
再看鸳鸯楼上那幕血案，武松连刃十数人后，一片血泊之中，从容地将桌上银酒器 踏扁，揣入怀里带走；而即使粗心卤莽至极的角色如李逵，沂岭之上杀了假李逵后，也 没忘进房中搜看，" 搜得些散碎银两并几件钗环" ，都拿了——李逵虽极端厌烦女色， 但也知这些沾满了脂粉气的钗环可以换钱换酒，照拿不误。而后，还去李鬼身边，搜回 了那锭被骗去的小银子，在这种事儿上，黑旋风也足够细心。
3.水浒传》读书心得
《水浒传》是中国古典四大名著之一，与世闻名。今天我阅读了这本书，饱览了中国古代各位梁山好汉的英雄事迹，了解了“一百零八将”是如何相遇，如何结拜的全过程。我敬佩他们的为人；敬佩他们的武功；敬佩他们的英雄气概。《水浒传》令我受益匪浅，我从中学到了很多做人、做事的道理，感想很多，体会很深。
《水浒传》中令我难忘的一段是妇孺皆知的“武松打虎”。武松年轻力壮，机智勇敢。当他听说景阳冈时常有老虎出没，隔三差五有人被老虎吃掉，给老百姓带来了极大的灾难时，他便自告奋勇，决定除掉这只老虎。一天晚上，他喝了十碗酒壮胆，然后径直上山。那只凶猛的老虎听到了动静，以为又来了一个猎物，猛地朝武松扑去。说时迟，那时快，武松挣开了老虎的血盆大口，打得老虎趴在地上一动不动。老百姓十分感激这位盖世英雄。
《水浒传》中类似这样的故事很多，我觉得这些好汉都十分勇敢，为老百姓除暴安良，这样的英雄也被贪官污吏所陷害，这些人简直是丧尽天良。我十分同情这些好汉的遭遇，我真不明白这世上为什么会有好坏人之分！在我们的现实生活中，如果多一些这样的“梁山好汉”，我们的生活将更加安宁，世界将更加美好！
我喜欢《水浒传》；我喜欢“一百零八将”；我喜欢《水浒传》中所有的故事。
（倒霉的孩子，这么多你受的了吗？我都晕了！！）
参考资料：搜索问问
10篇 喜欢的水浒人物 作文600高分悬赏
黄信逃回清风寨写信求救,知府得信后命本州兵马总管秦明带兵征剿清风山,花荣出阵与秦明大战箭射秦明盔缨,后设计收降秦明、黄信等人一同投奔梁山;路过对影山恰逢吕方、郭盛比武,两枝画戟上的豹尾彩绦纠结不开,花荣一箭射去分开两戟, 艺惊众人;上梁山后晁盖闻之不信,恰好天边有雁群飞过,花荣弓开之处,弦响雁落,...
读后感(极高分悬赏!!)
永远是后人赞叹的对象。三国演义有三绝。智绝（诸葛亮） 奸绝（曹操） 义绝（关羽） 我不喜欢奸绝。尽管曹操的奸诈不得不让人佩服，但是赤心报国，光明磊落远比阴险狡诈要强的多 生活在于心态 读后感毕淑敏在《百家讲坛》“这几天总是闷闷不乐的呀？”同事对我说。确实，最近身体不舒服、没有精神，...
急!急!急!高分悬赏!高一水平 《三国演义》读后感
读完厚厚的一本三国演义，不禁感叹历史的“分久必合，合久必分”。三国演义真的为读者生动活现地演义了一个历史故事，也让我从中学到了一些为人处世之道。先来说说曹操这个人物带给我的启示。曹操一生都属于十分大胆型的人物，也是十分奸诈的。他误杀了吕伯奢一家人，最后明知错了，还要继续杀了吕伯...
三国演义读后感500字作文 ...要简洁啊
在《三国演义》中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但是他的军事才能仍然没有抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位郡主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄...
高分悬赏一篇作文!!!好的话会再追加!!!
高分悬赏一篇作文!!!好的话会再追加!!! 写些什么都可以,但要紧扣“做一个有道德的人”这个主题,网上搜的也可以,但不要在百度啊,搜搜啊那些一般人都能搜到的地方搜,时间1小时!!!倒计时开始!!!现在是台州时间14:2... 写些什么都可以,但要紧扣“做一个有道德的人”这个主题,网上搜的也可以,但不要在百...
悬赏!水浒传前100回的故事梗概
宋哲宗时，东京有一个浮浪破落子弟名叫高俅，他踢得一脚好球，被哲宗弟弟端王看中，成了端王的亲信。后来端王当了皇帝，这就是徽宗，不到半年，就把高俅提升为殿帅府太尉。高俅上任的第一天，就整治因病未到的教头王进，逼得王进带着母亲逃离东京。王进来到华阴史家村，被史进收留，拜为师父。后...
绝对高分悬赏!读过三国的人,懂历史三国的人进来,评下!!
游戏玩家和《演义》读者，对其父司马懿的评价是比较高的，一些辩论甚至提出了“司马懿不战而屈人之兵”瓦解了诸葛亮，这是兵法的最高境界，如果按照这种说法，司马懿岂非成了三国第一 ？司马懿确实不错，但是，司马懿执政时间很短，249年政变到251年死，也就3年而已。长子司马师仅仅比他爹多活了4...
三国演义知识问答(紧急需要,高分悬赏,非常简单,先到先得!)
1."滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄.是非成败转头空.青山依旧在,几度夕阳红..."这是我国古典文学名著<水浒传>的开篇词.2.我国古典文学名著<三国演义>中塑造了一个过五关斩六将,千里走单骑的英雄形象,这个英雄是关羽.这部书中这个英雄的传奇故事还有很多,用简洁的语言写出一个故事的名字:温酒斩华雄....
【高分悬赏】一个关于水浒传的问题。。急
《水浒传》里的武松、鲁达,都曾面对同样的烦恼,同样的敌人,抱有同样的心态与目的——替吃亏含冤的人找回公道。但二人的处理方式大不相同。一个是打人直到对方求饶,依了条件找人做了证,为朋友留了条后路,就认为替人报了仇;一个是打人往死里打,索性打死了那恶霸才算是爽快地出了气。 武松在打架前,换了身布衫...
三国演义每回主要内容概括,白话文,高分悬赏50~80字左右
《三国演义》——故事梗概●第一回宴桃园豪杰三结义 斩黄巾英雄首立功汉末十常侍为奸,朝政日非,人心思乱.张角兄弟起事.百姓拥护,官军望风而靡,刘备不甚读书,性宽和,寡言事,喜怒不形于色;其父早丧,玄德幼孤,事母至孝;家贫,贩屦织席为业,为汉室宗亲.桃园三结义,刘关张一败黄巾于郡,二败黄巾于青州.曹操幼...
相似回答
