余额宝倒逼还是银行倒闭

Answer 1

你好！ 这位朋友我们还是先把心态放轻松，现在的这个论调只是一次简单的试水，之后将会如何对待余额宝相信还没有定论。只不过是余额宝把之前隐藏的储蓄红利，更多的反馈给了个人储户，有人已经坐不住了。对于这条新闻的评论，我这里有两条，一条更加正式些，一条则是诙谐轻松，而轻松的那一条我看到了支付宝的态度：无惧。下面转两篇文章： 首先是正式版的送上。转自新浪财经。 网友驳钮文新建议取缔余额宝：放开那条鲶鱼 今天(2月21日)，央视证券资讯频道执行总编、首席新闻评论员钮文新发表了《取缔余额宝》一文。倒是不用为支付宝[微博]担心，作者不仅和CCTV有关，还敢和为人民挣钱的余额宝为敌，一定会被网民的口水淹没。可钮文新到底为什么错了呢？错在没有照顾人民的感情吗？ 同样是钮文新，曾在2013年5月发表《金融开放不能无知无畏》一文。从中可以看出，他对我国金融改革持保守态度，认为加速金融开放不仅无法释放红利，还会导致巨大的金融风险。从这样的保守观点延续下来，取缔余额宝的观点并非哗众取宠，只是这种保守态度对利率市场化问题的延续而已。跟随货币市场波动的余额宝，逼着银行引入货基代替储蓄存款、券商引入货基代替空仓资金，已经对利率市场化起到了显著的助推作用。我们不仅应当允许别人认为这样的进展太慢，也同样应当允许钮文新认为这样的进展太快。只有大家都亮出自己的观点和态度去互相讨论和修正，才能实现多方都能接受的妥协，而不是由少数人含泪或忍痛替大多数人作出决定。 我认为，钮文新错在高估了余额宝的破坏力、低估了银行体系的适应能力。余额宝只是一条金融系统中的鲶鱼而已，尽管由于第三方支付做个人金融业务处于三不管地界，仍然只是短期的监管套利，并没有在总量上影响到国家金融体系安全，更何况从近来腾讯微信给予支付宝的压力看，互联网公司同样不能免于被互联网颠覆的风险，没有必要急于对这些尚未深入金融市场的创新做出严格限制。 我国货币基金的历史可以上溯至11年前，在余额宝诞生前的十年时间内都没有产生什么大的影响，货基收益率也并不出众。余额宝的诞生恰恰赶上了2013年去杠杆化和收紧货币总量的好时机，就算余额宝没有诞生，收益率全线飙高的货币基金也会吸引更多的储蓄存款，只不过通过支付宝这个便捷的途径让这个效应扩大了。即便余额宝疯狂增长到4000亿，较之46万亿的个人储蓄仍然总量不大，更何况还有50万亿的单位存款。 那么会不会像钮文新担心的那样，所有的存款都变成余额宝这样的货币基金呢？实际上这是利率市场化的“果”，并非刻意通过取缔余额宝就控制住的“因”。现在，利率市场化只打开了小小的窗口，尽管货币基金收益率会随着银行间资金市场的松紧而波动，但是商业银行并没有自主为存贷款利率定价的权力。其实银行也不是一直都这么乖，十几年前曾经各种高息揽储也搞过，但后来统统被监管部门牢牢按死了，现在眼看着别人折腾高收益却一点办法没有。这也是日本为什么没有余额宝的原因，并不是钮文新提到的日本当局不允许，而是已经实现利率市场化的日本货币市场利率没有吸引力。如果我们取缔余额宝，资金并不会乖乖退回低成本的银行存款，而是更大批量地流入以民间借贷为代表的地下金融系统，对正规金融系统造成更大更长远的损害。 但是反过来讲，也并不要认为利率市场化是带来高收益的天使。自己决策，必然风险自担。之所以银行存款保险制度被认为是利率市场化的重要一步，就是因为不同收益率终将对应不同的风险。现在银行存款被认为是无风险利率，5%左右的货币基金也可以认为基本无风险，再往上10%左右的信托又是刚性兑付，甚至现在15%-20%的P2P网贷也敢宣称自己有担保无风险。这些利率从低到高的金融产品都没风险，可能吗？别看中国存款利率低，但隐含的无风险利率却是太高了。只有小银行倒闭几家、信托赔光几次，才能让利率市场化的另一面体现出来，总不能光享受市场化带来的高利率，不接受高利率对应的高风险吧？ 更进一步说，钮文新还低估了我国银行体系的适应能力。中国银行(2.52, -0.06,-2.33%)的暴利也就不到十年而已，1997年亚洲金融危机时还被认为已经技术性破产呢，这十几年风浪不也过来了吗。现在中国的银行业不缺钱、不缺人、不缺市场，如果没有相当实力的鲶鱼去搅动一下，到哪里去找当年亚洲金融危机一般的紧迫感呢？不要被银行动辄80%的电子渠道替代率迷惑，那是结算电子化，不是经营电子化，互联网时代中国银行业需要像十年前一样咬紧牙关去做的变革还有很多。如果中国的金融业无法跟上整个中国经济总量提升和海外拓展的步伐，那么结果只能是经济不发展或等着其它国家的金融机构来服务你的经济发展。 所以，此时再回头看监管部门对余额宝和其它互联网金融产品的监管措施，我认为起码做的不算差，未来的回旋余地也足够大。在我国一行三会的监管体系里(关于监管体系，可参考虎嗅网文章《民生银行(7.43, -0.24, -3.13%)“社区银行”受挫，金融监管不怒自威》)，目前找不到余额宝的对口婆家。人民银行[微博]可以让支付宝履行反洗钱义务，但货币之外的监管问题不好直接插手；银监会可以不让银行理财登陆淘宝，却也没法管理把理财广告贴到银行门口的互联网公司；证监会[微博]可以对基金严加控制确保天弘没有2%的暴利(天弘增利宝的管理费、销售服务费、托管费分别为0.30%、0.25%、0.08%)，但也并没法直管第三方支付企业。既然这是目前金融监管体系的一个空隙，而且资金动态又随时在央行[微博]监控之内、不会像地下金融那样摸不着看不见，为什么不能给予创新更大的空间呢？尤其是余额宝在总量仍然不大的情况下，作为部分因素切实推动了几大国有行的战略布局，鲶鱼的作用非常显著。至于余额宝等新产品总量上去之后该如何，一来这些起码在阳光下的产品与地下金融规模差多了，不足为惧；二来要相信我国监管部门的实力，不用取缔，几份规范性文件就能收拾得服服帖帖。 总而言之，尽管钮文新《取缔余额宝》一文会让很多人本能地反感，但是仍然应当用思考和讨论代替谩骂与口水，否则的话，真是可惜了余额宝这个话题带来的广泛关注度。最后，我作为一个银行小职员想夹进去的私货观点是：钮文新！放开余额宝那只鲶鱼！你想一步到位掐死它，激起的汹汹民意反而成了余额宝身上的软猬甲，以后正常的规范和监管也会成为与人民为敌，面对义和团还怎么搞？所谓正常的金融秩序，难道不该是人人讲理、互相妥协的理性结果吗？ 接下来是诙谐版的送上，转自支付宝官方微博。 记一个难忘的周末 好不容易周末晚上，准备忙里偷闲去看期待已久的《霍比特人2》。但正当我蹦蹦跳跳来到电影院楼下打开支付宝钱包准备买票的时候，老板给我来电话了。。。 老板：你知道吗？央视好像今天说余额宝冲击中国经济让你涨不了薪买不了房，你赶紧看看怎么回事！ 我：老板我今天准备看电影啊，你造吗我这个月好不容易攒了80块收益准备看场电影啊！你不能这么残忍啊！ 老板：哦这样啊，那你看完电影随便写两句回应下吧，人家正号召取缔余额宝呢。 我默默地挂了电话，顿时觉得整个人都森森滴不好了。为了平复心情，我再次回顾了一下我半年多来几百块的收益然后走进电影院。。。 好了，看完电影我哭着上网搜了半天，然后一边对我的周末致哀一边写几句话吧： 1、额滴亲娘哎！老板你能不能搞清楚再吓唬我！人家老师是央视-评-论-员！不是央视啊！害我还去视频网站搜半天。。。 2、这位老师的文章我看了半天没太看明白[大哭]，文化不高是我除了身高以外这辈子最大的遗憾。。。但看到吸血鬼和寄生虫这样形象的比喻还是让我明白了，老师的意思是余额宝让银行少赚钱了银行很辛苦活滴不容易，我擦老师您能别逗了吗？我查了下， 2013年上半年，16家国内上市银行净-利-润总额达到6191.7亿元人民币，全年起码翻一番，12000亿吧？这还不是全部中国总共有几百家银行吧？看到这里我抚摸着胸前的红领巾，放心了。 3、老师您造吗？您说余额宝影响实体经济要取缔，但您没看到自从有了余额宝我每天奋发工作的动力更强了吗？还不是因为平时每天早上只能吃俩菜包现在已经每天改吃俩肉的了！这让我每天干劲十足为祖国经济至少添砖加瓦多了好几块呢！ 4、老师您说余额宝让我们加不了薪，我只能说老师你造吗？没余额宝前老板确实说我干活不积极，加薪有问题。自从我每天吃上肉包之后，干活更卖力了，老板说我很快就可以升职加薪，当上总经理，出任CEO，迎娶白富美（还是包养都教授吧。。。），走上人生巅峰了！想想还有点小激动呢！ 5、老师您还提到了余额宝的利润是2%。可余额宝加上增利宝，一年的管理费是0.3%、托管费是0.08%、销售服务费是0.25%，除此之外再无费用。我知道自己数学就比天猫好那么一丢丢，所以特意用计算器加了好几遍，算出来的结果每次是0.63%。不知道老师的2%是咋算出来的呢？ 好了老板我不写了，困了，睡觉！ 最后是网上问卷调查，大家对取缔余额宝的态度： 放松心态朋友，我感觉前途还是光明的。 希望能够帮到你！如果有用，请采纳。