圆明园是否该重建大家一起辩论，先说自己同不同意，再说原因

Answer 1

正方观点：我们主张圆明园应该重建。举两个例子来说明我们的观点：前苏联和德国在二次大战中是敌对国，当时前苏联在基辅抵抗德国入侵的战争中，有许多文物宫殿被毁坏，战后，苏联政府根据历史记载、画卷、照片等资料，按照原样进行了重建。另一个例子是，美国和英国也是两个强盛大国，但它们也遭受过战火的洗礼，美国的白宫也曾被焚毁，后来也是重新修复的。那么多国家有过同样的遭遇，都进行了重建，所以我们认为圆明园也应该重建。
反方观点：我们反对圆明园的重建。请问正方，从“勿忘国耻”的角度来看，废墟与重建哪种效果更好？显然，肯定是废墟更能提醒我们国人，让我们时刻保持警醒。我们看到这些废墟，就会想起清政府的腐败无能，让我们永不忘记那段耻辱的历史，废墟带来的震撼力远远超过了它昔日的辉煌。圆明园遗址的存在，主要作用就是让子孙后代牢记历史，以史为鉴，不忘国耻。
正方观点：然而，我们应该把民族最好的东西留给后人，这才是对民族文化的尊重和珍惜，而不应该把那些屈辱的历史留给后人。而且，在教育国人方面，我们应该转向自强自尊，而不是自责自哀，这样才能更好地促进民族振兴。另外，圆明园是闻名中外的历史古迹，如果重建，可以发展我国的旅游业，这不是更好吗？
反方观点：关于正方提到的旅游业发展，我想问一下，重建圆明园需要花费多少金钱、人力和时间，这样下去，我国的国力也会逐渐减弱。而且，如果重建了圆明园，等于把八国联军的罪行也一起洗刷掉了，他们就可以不承认这个事实。而如果不重建，这个遗址就是他们罪行的见证，他们想抵赖也抵赖不了！
正方观点：但是，反方，你可曾知道，这个“万园之园”也是中国古代杰出的园林艺术的见证啊？重建它，可以让更多人了解我们的文化。
反方观点：可是，圆明园“只有一个”，如果重建一个，就不具有那种意义了！而且，重建圆明园的巨款不如用来帮助失学儿童、贫困家庭，这样不是更有意义吗？再者，圆明园实际上是无法恢复的，当时的那些名人书画、奇珍异宝都已经流失海外，你该怎么去重建圆明园呢？详情