逻辑推理题目求教

Answer 1

对于逻辑推理题目求教，首先考虑赵川参加宴会与钱华、孙旭和李元一起参加宴会之间的关系。根据题目条件，如果赵川参加宴会，则钱、孙、李三人必定一同参加。推断得出若钱、孙、李三人中有未参加宴会者，则赵川必定未参加。因此，正确答案为选项E。

接下来，分析业余兼课收入问题。某高校对法律系与会计系教师业余兼课周时数的对比为3.5小时与1.8小时。根据该统计，得出法律系教师当前人均实际收入高于会计系。要削弱这一论证，需要考虑兼课收入因素。

选项分析如下：

选项A包括Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ，即兼课课时费一般高于法律系的会计系教师，会计系兼职比例高，且会计系兼职教师占比更大。这些条件共同作用下，即使兼课时数差异存在，兼课收入也可能因会计系教师更高的课时费和兼职比例而较高。因此，选项A削弱了原论证。

选项B仅包括Ⅰ，即会计系教师兼课课时费高于法律系。这直接削弱了原论证，因为即便兼课时数较少，高课时费也能使会计系教师的兼职收入高于法律系。

选项C仅包括Ⅲ，即法律系教师兼职比例较低。这无法直接削弱原论证，因为即使法律系教师兼职比例低，如果兼课时数高且课时费合理，其兼职收入仍可能高于会计系教师。

选项D仅包括Ⅲ，即法律系兼职教师比例低。这同样无法直接削弱原论证，因为即使兼职比例低，如果兼课时数足够高，法律系教师的兼职收入仍然可能超过会计系。

选项E包括Ⅰ和Ⅱ，即兼课课时费高于法律系，会计系教师兼职比例高。这与选项A相同，综合考虑了兼课课时数与课时费，以及兼职教师的比例，从而削弱了原论证。

综上所述，选项B（仅包括Ⅰ）是正确的答案。兼课收入与兼课时数和课时费直接相关，法律系教师兼课时数较高，但课时费低于会计系，因此选项B是削弱原论证的最佳选择。