逻辑学上 和 哲学上的 必要条件的定义 高分

Question

不要说数学上的 必要条件的定义 我们辩论的时候用 给我个准确点的 标准点的答案！谢谢
别说A B 这个定义我在网上早就查到了 说点自己的理解！！！别在别的地方找 那些我也能找到！！！
在好是明白人说说！！！还会加分的！！！好好答吧！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
我是辩论赛上用 你让我说什么A B啊？？？？？？！唉！！！！！！！！！！！！！！！！！

Answer 1

逻辑学中的必要条件
定义：如果没有事物情况A，则必然没有事物情况B；如果有事物情况A而未必有事物情况B，A就是B的必要而不充分的条件，简称必要条件。
必要条件是逻辑学在研究假言命题及假言推理时引出的。
陈述某一事物情况是另一件事物情况的必要条件的假言命题叫做必要条件假言命题。必要条件假言命题的一般形式是：只有p，才q。符号为：p←q(读作“p逆蕴涵q”） 。例如“只有有作案动机，才会是案犯”是一个必要条件假言命题。
根据必要条件假言命题的逻辑性质进行的推理叫必要条件假言推理。

概念 如果能从命题p推出命题q,条件q是条件p的必要条件．数学上可表示为如果已知P＝＞q，则p是q的充分条件，q是p的必要条件。

如果无甲必无乙，有甲则可能有乙也可能无乙，那么甲就是乙的必要条件。例如，不遵守逻辑规则必然写不出好文章；遵守逻辑规则，则可能写出好文章也可能写不出好文章。因此，遵守逻辑规则就是写出好文章的必要条件。

如果无A必无B，有A可能有B也可能没有B，则A是B的必要条件。
例如，没有电，电灯就不会亮。有电,电灯可能亮也可能不亮，所以，电是电灯亮的必要条件。必要条件即必要不充分条件.

Answer 2

好吧，说的简单一些，做个类比：
逻辑学是建立在数学和物理学的基础上，逻辑上的必然条件是指以客观存在为基础的条件，是一个物质世界的不可转移的固定条件；
哲学是建立在某一思维系统化的基础上，哲学上的必然条件是基于对某种哲学思想的认可，在该思想范畴内具有固定性，但是在另一哲学范畴则不一定是成立的，概括一点，哲学的必然条件是建立在主观意识下的客观归纳，不是完全的物理上的必然。
以上是对两种理论的必要条件的类比，至于最后的定义，至少目前还得用AB的方式，但是你理解了他们之间的区别，将完全可以让你来破你的辩论题了。

Answer 3

逻辑学的必要条件是事物过程上的“过程与过程上的有效链接，不能有效链接的既为不成立”；哲学上的必要条件是此事与它事之间的相关或不相关所产生出不同的结果，让你分析后选择加以认定的过程；这就是二者之间根本的“定义差别”！

Answer 4

详细的和你解释一下吧 必要条件就是 假如 有三件事分别是 甲乙丙 可以共同推出一个结论（丁） 那么 甲乙丙都是 丁的 必要条件。也就就是说必要条件是 不可缺少的条件 少了任何一个都不可能使结论成立！
现在这年头 大家都只会说些定义 说些别人说过的 就没有人能 自己好好理解一下问题吗？
楼上的几个答案为什么都那么相似啊？！
在场上可以说些容易理解的话 别总说定义 观众会听的很不耐烦的！

Answer 5

于生产工序而言，逻辑学就是原材料，哲学就是加工品
于刨根问底而论，逻辑学本来就是人的思维对事物作的相对而言的概念定义集合，研究下去路线清淅，如同按照一定的规矩找下面的一个子集，但逻辑学过于思维单一，创新力很弱，哲学深究下去，让人疯狂，对于现实是观点越来越清楚，对于思维是越搞越糊涂，它会让人可以瞬间渺杀N种旧的观点，然后建立N个新的观点，照此循环下去，终究得不到一个明确的观点，但又不缺观点，佛语云:菩提本无树 明镜亦非台 本来无一物 何处惹尘埃，武术最高境界：实则虚之，虚则实之，实实虚虚，虚虚实实，也有可能是盗用的武氏兵法上面的。
以前有个老外叫他相对论，当然，他只是把一些东西概括了一下，在此之前，都明白这个理，也用过这个理，但就是没觉得，这个理就属于哲学，但非得那个老外用逻辑学加了定义，于现实可感知，才让人清楚明白，并更加合理的加以研究和运用，这就是哲学和逻辑学各自的好处。
接下来，如两者关系亲密而论，可以用物种起源学说和佛学的杂交品种概括：万物之缘，缘于互相依存。
如.....不写了，估计也没分，呵呵，我的目的也不在于此，在于把脑子经不起考验的人搞晕，把丝路还清淅的留下，回答，不是不认真写，实在是今天跑了太多这种问题，麻木没了，没有了激情，权当轻松一下，跑来说了个笑话