法国为何反对美国攻打伊拉克？

Answer 1

美国为攻打伊拉克，制定的“完美计划”，却遭到他们全力反对

Answer 2

蔚然报道27 Feb 2003 在是否应该军事打击伊拉克的问题上，美国的欧洲盟国法国和德国带头跟美国唱反调，而且是有组织地“合唱”，这引起了很多美国人的困惑和不满。如果说德国领导层出于某些分析人士所说的竞选原因，不得不向选民的反战情绪低头的话，那么法国坚定的反战立场又如何解释呢？ 就在两年前，法国和美国看起来还是紧密的盟友。布什当选后，法国总统希拉克是第一个拜会布什的国家元首。九一一恐怖事件发生后，希拉克又是第一位访问美国，保证和美国同仇敌忾、共同对抗恐怖主义的外国领导人。 然后，最近几个月来，在是否应该军事打击伊拉克的问题上，法国却站在了美国的对立面，坚决反对用战争解决问题。美国国防部长拉姆斯菲尔德因此把法国和德国说成是所谓的“老欧洲”，而法国总统希拉克则威胁那些支持美国立场的中欧国家，要阻挠他们加入欧洲联盟，甚至公开说这些小国教养不好，不知道该闭嘴的时候就不要说话的道理，等等。让一些美国人费解的是，伊拉克明明是故意不执行安理会决议，法国为什么要和美国唱对台戏呢？经济不是主要原因 有人认为，法国是出于本国的经济利益，不愿意看到伊拉克爆发战争。因为法国想要回伊拉克拖欠法国的二十亿美元，保护法国石油公司开发伊拉克油田的两项尚未签署的合同。 此外，法国是伊拉克的主要贸易夥伴，还是联合国的伊拉克石油换食品项目的主要中间人。 美国[布鲁金斯研究会]的美国和法国研究中心研究员夏皮罗认为，这种说法站不住脚。他指出，如果经济利益左右法国政策，那法国其实应该和美国站在一条战线上，支持打击伊拉克才对：“法国政府很清楚，只要萨达姆继续掌权，联合国继续对伊拉克实施制裁，伊拉克欠法国的钱就不可能要回来，尚未签署的石油合同就不可能落实。唯一能要回欠款，让石油合同落实在纸上的机会，就是加入美国的阵营。” 另外一种看法认为，法国是想抓住这个难得的机会，挑战美国的外交政策和在国际社会中的主导地位。《华尔街日报》的署名文章说，法国总统希拉克最希望的，就是让法国成为在国际事务中对抗美国的欧洲领袖。文章引述希拉克原来的一位助手的话说，希拉克梦想着建立多级世界，让法国充当发展中国家的代理律师。法国喜欢扮演独立角色 智囊机构[传统基金会]国际贸易和经济中心的研究员谢弗说，法国一直喜欢扮演独立角色：“冷战期间，法国就象是一个中间力量，在美国和前苏联之间摇摆不定，在很多事务中成为决定因素，从而在国际关系中发挥核心作用。” [布鲁金斯研究会]的夏皮罗承认，法国确实觉得美国没有权力为国际社会决定一切，国际上存在，而且也需要听到不同的声音；但是夏皮罗指出，这种看法并不足以让法国和美国作对：“法国反对军事打击伊拉克是因为他们认为这样做不对。九一一以后，法国和美国保持一致立场，没有提出任何异议，在阿富汗和反恐问题上，法国也是美国坚定的夥伴。如果法国是要挑战美国的话，他们早就可以这样做了。” 夏皮罗补充说，法国最担心的是，对伊战争不仅不会打击恐怖主义，反而会为恐怖主义招兵买马提供理由，从而增加恐怖袭击发生的可能。法国境内至少有五百万穆斯林，法国很担心这些人会走向极端。另外，法国也怀疑美国控制战后局势的能力，担心战后的伊拉克会陷入混乱，搞不好会变成另外一个黎巴嫩。站在美国对立面法国无好处 不过，[传统基金会]的谢弗指出，法国这次执意站在美国的对立面，对法国不会有好处：“法国一直反对美国，让美国大为光火，因为美国是通过了联合国，通过了安理会的多国框架来寻求解决伊拉克问题的。有足够的证据显示，伊拉克并没有按照安理会的要求解除武装，也没有提供足够的合作，在这种情况下，法国还坚持和美国唱对台戏，让美国很泄气。” 这次伊拉克危机的受害者之一，是原本认为牢不可破的北约组织。为了解除土耳其的顾虑，美国去年年底提出，北约应该采取预防性措施，为协防伊拉克的邻国土耳其做准备，但是北约成员国法国、德国和比利时坚决反对，认为这样做等于是说战争不可避免。经过三个月的周旋，德国和比利时终于让步，北约通过不包括法国在内的防务计划委员会，决定协防土耳其。尽管这种结局挽回了北约的面子，但外界不禁怀疑，在危急时刻，北约能否即时采取行动。 [布鲁金斯研究会]的夏皮罗说，北约做为军事结盟是一个独特的组织；但是最近的一系列发展，却让国际社会，特别是美国对北约的效力彻底失去了信心，认为欧洲没有投入足够的时间和精力，来建立有效的军事机制。夏皮罗说，北约军事结盟的独特性，恰恰是北约的价值所在，在国际事务中，还是需要北约的：“科索沃的经验证明，北约最后能渡过难关，成为有效的工具。北约在国际组织中是独一无二的军事机制。”