这其中包含了两个方面的因素：上层因素，和 基层因素
西方的科学技术发展，在其前期也是一种平稳的发展。这一局面在工业革命时期被打破。出于资本主义追逐利益最大化的本质，社会制度对科学技术的进一步发展起到关键性的作用。可以说工业革命的契机，与资本主义的发展，极大的促进了西方科学技术的发展与应用，引发了科学的突破浪潮。
反观仍然处于以农业经济为基础的传统的中国社会，没有一个资本主义激发科学激素发展的底层动力，同时受到了上层建筑对于技术属于“淫思巧计”的鄙视观念的影响，因此 中国的古代科学技术及没有独立发展，更错了过了第一次工业革命的搭车契机，在很长一段时间内仅仅是总结和沿用前人的经验，而并没有深入研究，也就谈不到上升到科学理论层面，更别提发展了
明明我国有四大发明,凭什么西方人说:“中国古代没有科学”?
如果我们一定要去追寻原因，其实就可以从科学的基础要素出发。我们很容易发现，古代中国和许多著名的古代文明一样，都非常注重科技的发展，科技可以大幅度推动社会生产的效率。因此，包括古代中国在内的许多古代文明都发展出了许多科技。而形式逻辑和数学并没有得到充分的发展，这是因为两者对于社会生产效率的...
中国古代为什么只有技术没有科学?
关于中国古代为什么没有科学，很多人包括很多牛人都有各自的看法，梁启超说是因为八股取士的科举制度，这种观点在相当程度上只是为他想废掉科举找一个借口罢了（显然隋朝之前的中国也是只有技术没有科学的），当然不能说这种做法是错的，自孔子以来的中国知识分子大都这德行。吴大猷的观点说我们的哲学中心是...
为什么说中国古代没有科学
说中国古代没有科学，是把科学定义为纯理论的发现，并且割裂了科学和技术的联系后得出的结论。在这种观点下，瓦特发明蒸汽机，毕升发明活字印刷都只是属于“发明”而不属于“科学”；只有牛顿的万有引力，祖冲之的圆周率这类纯理科的建树，才称得上“科学”；提出并正确的应用这种观点，只是为了分析中西方古...
李约瑟难题和韦伯疑问一样吗
这两个问题目前比较深入的解释是：中国古代只有应用科学（技术），没有纯粹科学，缺乏系统化、理论化，导致科技成果难以快速积累，加上与外界隔绝，所以没有产生近现代科学，而西方自古希腊罗马以来有科学精神，尽管由于中世纪的宗教迫害和愚民政策，但是到了文艺复兴时期新教兴起需要先进生产力就产生了纯粹科学...
中国古代文化尽管辉煌为什么不能产生现代科技
而中国文化，在“内圣外王之道”的支配下，不可能给逻辑思维充分发展的余地。中国古代有逻辑思维，但没有成为人们的思维方式的主流，大部分都是诡辩。古代中国科技大部分都停留在直觉思维、类比思维、意象思维，而缺乏抽象化、普遍化和系统化的逻辑思维能力，基本上注定了我国古代只有技术，而不会有科学。
中国古代只有技术而没有科学吗
星象学，只是古人去观察记载方位，现象而已，并没有去研究天文学。 技术和科学是很容易混淆的，与其说中国古代有科学，还不如说中国古代有技术，桥梁，雕刻，木建筑，农用工具，造纸，印刷，治水，灌溉，冶金的发达，都显示出我国古代是一个技术大国。 至于你要说古代有算数，而要把它列为科学的一种，...
中国古代四大发明为什么不算科学?
答案是否定的，原子弹不是科学，而是科技，原子弹是有科学理论衍生出的产物，所谓的科学是用通过推算出来的质能方程等理论，说简单点，科学就是一种理论，而这种理论可以创造出许多未知的新东西。所以说我国的四大发明都是科技，对于指南针，就是利用了电磁学的理论，而火药本身就是化学实验的出来的产物...
为什么中国古代上千年历史,竟然没有科学,而都是西方国家
主要是中国封建体制时间较长，一个人要想实现自身价值只能当官，走管理路线。同时，我们地大物博，资源丰富，人力成本低，就靠管理就可以获得足够的物资。那些搞科学的如张衡、祖冲之之流统统算作江湖术士，不被统治阶层认可，上行下效，自然没人去搞了。而西方很快进入资本主义，一个人的自身价值靠金钱来...
古代有科学吗?四大发明算不算科学技术?
科学的概念在古代是不存在的。自然总是与理性相结合，但在我们古老的文化中，它基本上是在感性领域。例子、诗歌、书法和绘画，在一些实用的技术中，也有四大发明，比如《自然的杰作》，但问题是这些技术只是生活经验的积累，没有系统和理性的认识。古希腊人已经有了《几何原本》 这样的杰作。事实上，我们...
科学是真理,中国古代有科学吗?
很久以来,有一种观点认为,中国古代只有技术而没有科学。我认为,这种观点是以结果反过来推导中国科学技术史的发展状况,难免显得片面。实际上,中国古代科学技术取得了辉煌的发展成就。李约瑟主编的七卷本英文版《中国科学技术史》从1954年开始由英国剑桥大学出版社陆续出版,该书以浩瀚的史料、确凿的证据向世界表明:“中国...
