政治暗杀是政治斗争中最极端的手段之一，它也是政治矛盾激化的一种表现形式。顾名思义，是暗中刺杀。冒昧的说说历史上常见的几种：
一 ，直接为国内政变服务的暗杀。
1 掌权者对名义领袖的暗杀。例如项羽对义帝的暗杀，杨广对杨坚的暗杀。唐五代宦官和军阀对皇帝的暗杀。这类暗杀，因为实力已经握在暗杀者手里，很易成功。
暗杀的好处是直接而巨大的，因为掌权者可以进一步控制大权，而不用再受名义领袖的掣肘。但最后的效果，还取决于其他对立势力的大小。若掌权者相对于其他势力还没有取得决定性优势，则暗杀反而为其他势力留下了道义的话柄，并且使许多人才等资源倒向对方。项羽杀义帝便是这样的例子。
2 在野派对掌权者的暗杀。
如共和派对恺撒的暗杀；同盟会对清廷满族大员的暗杀等；
这种暗杀，可以制造声势，消灭对方的关键人物，打乱掌权方的步调和人事安排，以为政变提供机会。
但鉴于势力对比，这种暗杀风险很大。暗杀成功也不意味着暗杀者就能掌权。相反，往往带来对暗杀者更严酷的屠杀。而且，最后的获益者常常并非暗杀者，而是暗杀者和被杀者之外的第三方。如同盟会暗杀满清中枢和地方大员，直接的后果是汉族军阀的力量上升，同盟会本身获益不大。
二，为影响国内政治动向服务的暗杀。
这时局势尚未激烈到政变的程度，但暗杀能有效影响政治动向。
1 掌权者在变动时期对政敌首领的暗杀。如袁世凯对宋教仁的暗杀。
2 掌权者在变动时期对名士的暗杀。历代对社会活动家，新闻从业者，科学家等的暗杀。暗杀的原因是因为名士往往能直接影响舆论。
3 不同派别间的暗杀。如梁王对袁盎的暗杀。
在为国内政治动向服务的这几种情况下，舆论几乎必然倒向被暗杀的一方。这是暗杀者必须考虑的负面因素。（政变型暗杀虽然也有此因素，但因为获利极大，可以忽略）。应对的办法，或者是对舆论采取强制控制；或者是设法隐藏己方，嫁祸于人。
三，为两国或割据势力间斗争服务的暗杀
1 议定条约时暗杀对方外交官员
如布列斯特条约时，俄社会革命党对德国大使米尔巴赫的暗杀；马关条约时日本议员对李鸿章的暗杀。
这杀常常是本国激进派对妥协派实施的“将军”，通过暗杀手段迫使两国关系破裂，从而使本国采取更具进攻性的方案。这类暗杀一般很难取得预期效果，而且反而陷本国于尴尬境地，不进反退。如列宁写道，暗杀米尔巴赫的行动，将俄国推到了“几乎重演与德国开战”的边缘。
2 民族人士对敌国官员和投敌官员的暗杀
如安重根对伊藤博文的暗杀。蓝衣社对日本和伪政府官员的暗杀。一战时对奥匈皇储的暗杀。
这类暗杀的理想主义色彩较重，虽然和政治势力有丰富的联系，但常常没有直接的实利功用，主要是制造反抗声势，打击对方气焰。
3 一方官方暗杀对方的首脑或反对派
这种情况往往出现在，暗杀者在对方内部扶植了亲己的势力，通过暗杀对方首脑或反对派，而推动亲己的势力上台。如日本对张作霖的暗杀等。
四 个人或江湖仇杀
如卡普兰对列宁的暗杀；斧头帮对蒋介石的暗杀。这类暗杀主要是出于一小撮暗杀分子的个人恩仇，信仰或精神问题，并非受某个大的政治势力支配。有趣的是，许多著名暗杀，就是这类分子完成的。因为这类行动零星偶然，防不胜防。
五 恐怖主义暗杀
这里的恐怖主义暗杀，特指对平民的暗杀。通过暗杀对方平民，来达到恐吓对方或自我安慰的效果。古代，这种形式并不多见。因为那时平民的命最不值钱，没必要暗杀，直接光明正大的屠杀就行。
但近现代，因为平民有了一定的政治发言权，所以不幸也成了政治天平上的筹码和暗杀者餐桌上的美味。
暗杀实际上只是一个表面现象，当一个国家或地区内各种矛盾激化到一定阶段，暗杀就会成为矛盾的爆发点，同时也成为解决矛盾的一种方式。通过这种极端手段，一些矛盾更加激化，或者说处于临界状态，矛盾也可能发生重大转变，暗杀的作用就在这里。经常发生政治暗杀的国家或地区一定是矛盾复杂，斗争激烈的地方。被暗杀的目标通常是政坛中的领袖级人物，他们处在政治斗争旋涡的中心
国家领导人或者政治领袖也代表一定集团的利益，所以政治暗杀不是针对个人，而从政治利益出发，针对领袖所代表的这股政治势力进行打击。政治领袖在政治斗争过程中的代表作用难以取代，政治暗杀在一定时期内可以极大打击他所代表的集团的利益。当一个国家或地区中各方政治势力对比不相称的时候，暗杀领导人不会起决定性作用的时候，政治暗杀活动反而少于那些各种政治势力力量均衡的状态。
当各种势力在争夺国家权力，而不是由人民来决定国家权力归属的时候，各方就有可能通过暗杀来解决突出矛盾。在世界上一些国家和地区，政治暗杀事件在未来一定阶段仍然不可避免，因为各种势力和矛盾的作用不会在一段时期内消亡和消失。如果没有形成完善的体制和机制来解决利益矛盾的话，政治暗杀事件就无法避免。
一 ，直接为国内政变服务的暗杀。
1 掌权者对名义领袖的暗杀。例如项羽对义帝的暗杀，杨广对杨坚的暗杀。唐五代宦官和军阀对皇帝的暗杀。这类暗杀，因为实力已经握在暗杀者手里，很易成功。
暗杀的好处是直接而巨大的，因为掌权者可以进一步控制大权，而不用再受名义领袖的掣肘。但最后的效果，还取决于其他对立势力的大小。若掌权者相对于其他势力还没有取得决定性优势，则暗杀反而为其他势力留下了道义的话柄，并且使许多人才等资源倒向对方。项羽杀义帝便是这样的例子。
2 在野派对掌权者的暗杀。
如共和派对恺撒的暗杀；同盟会对清廷满族大员的暗杀等；
这种暗杀，可以制造声势，消灭对方的关键人物，打乱掌权方的步调和人事安排，以为政变提供机会。
但鉴于势力对比，这种暗杀风险很大。暗杀成功也不意味着暗杀者就能掌权。相反，往往带来对暗杀者更严酷的屠杀。而且，最后的获益者常常并非暗杀者，而是暗杀者和被杀者之外的第三方。如同盟会暗杀满清中枢和地方大员，直接的后果是汉族军阀的力量上升，同盟会本身获益不大。
二，为影响国内政治动向服务的暗杀。
这时局势尚未激烈到政变的程度，但暗杀能有效影响政治动向。
1 掌权者在变动时期对政敌首领的暗杀。如袁世凯对宋教仁的暗杀。
2 掌权者在变动时期对名士的暗杀。历代对社会活动家，新闻从业者，科学家等的暗杀。暗杀的原因是因为名士往往能直接影响舆论。
3 不同派别间的暗杀。如梁王对袁盎的暗杀。
在为国内政治动向服务的这几种情况下，舆论几乎必然倒向被暗杀的一方。这是暗杀者必须考虑的负面因素。（政变型暗杀虽然也有此因素，但因为获利极大，可以忽略）。应对的办法，或者是对舆论采取强制控制；或者是设法隐藏己方，嫁祸于人。
三，为两国或割据势力间斗争服务的暗杀
1 议定条约时暗杀对方外交官员
如布列斯特条约时，俄社会革命党对德国大使米尔巴赫的暗杀；马关条约时日本议员对李鸿章的暗杀。
这杀常常是本国激进派对妥协派实施的“将军”，通过暗杀手段迫使两国关系破裂，从而使本国采取更具进攻性的方案。这类暗杀一般很难取得预期效果，而且反而陷本国于尴尬境地，不进反退。如列宁写道，暗杀米尔巴赫的行动，将俄国推到了“几乎重演与德国开战”的边缘。
2 民族人士对敌国官员和投敌官员的暗杀
如安重根对伊藤博文的暗杀。蓝衣社对日本和伪政府官员的暗杀。一战时对奥匈皇储的暗杀。
这类暗杀的理想主义色彩较重，虽然和政治势力有丰富的联系，但常常没有直接的实利功用，主要是制造反抗声势，打击对方气焰。
3 一方官方暗杀对方的首脑或反对派
这种情况往往出现在，暗杀者在对方内部扶植了亲己的势力，通过暗杀对方首脑或反对派，而推动亲己的势力上台。如日本对张作霖的暗杀等。
四 个人或江湖仇杀
如卡普兰对列宁的暗杀；斧头帮对蒋介石的暗杀。这类暗杀主要是出于一小撮暗杀分子的个人恩仇，信仰或精神问题，并非受某个大的政治势力支配。有趣的是，许多著名暗杀，就是这类分子完成的。因为这类行动零星偶然，防不胜防。
五 恐怖主义暗杀
这里的恐怖主义暗杀，特指对平民的暗杀。通过暗杀对方平民，来达到恐吓对方或自我安慰的效果。古代，这种形式并不多见。因为那时平民的命最不值钱，没必要暗杀，直接光明正大的屠杀就行。
但近现代，因为平民有了一定的政治发言权，所以不幸也成了政治天平上的筹码和暗杀者餐桌上的美味。
暗杀实际上只是一个表面现象，当一个国家或地区内各种矛盾激化到一定阶段，暗杀就会成为矛盾的爆发点，同时也成为解决矛盾的一种方式。通过这种极端手段，一些矛盾更加激化，或者说处于临界状态，矛盾也可能发生重大转变，暗杀的作用就在这里。经常发生政治暗杀的国家或地区一定是矛盾复杂，斗争激烈的地方。被暗杀的目标通常是政坛中的领袖级人物，他们处在政治斗争旋涡的中心
国家领导人或者政治领袖也代表一定集团的利益，所以政治暗杀不是针对个人，而从政治利益出发，针对领袖所代表的这股政治势力进行打击。政治领袖在政治斗争过程中的代表作用难以取代，政治暗杀在一定时期内可以极大打击他所代表的集团的利益。当一个国家或地区中各方政治势力对比不相称的时候，暗杀领导人不会起决定性作用的时候，政治暗杀活动反而少于那些各种政治势力力量均衡的状态。
当各种势力在争夺国家权力，而不是由人民来决定国家权力归属的时候，各方就有可能通过暗杀来解决突出矛盾。在世界上一些国家和地区，政治暗杀事件在未来一定阶段仍然不可避免，因为各种势力和矛盾的作用不会在一段时期内消亡和消失。如果没有形成完善的体制和机制来解决利益矛盾的话，政治暗杀事件就无法避免。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2009-01-22
哈哈 太简单了 中国 国共合作抗日 结果…… 外国 协约国VS同盟国 结果……
相似回答
大家正在搜
