如何面试管理者的管理思维

Answer 1

管理没有绝对的标准，也没有绝对的好与坏。管理可以好简单，也可以好复杂，管理本身就是一种微妙的人与人之间的交往方式。对于这样的讨论，我们只能以个案在思考，必须结合“现场”的实际，把握现实的情况站在“大众”都认为最优的角度去思考。
因此答案不是必然，重在提高自已的思维方式的能力
管理的艺术不单体现在事前的预测，事中的控制。事后的处理也是一种艺术。
以扳工的案例，死了9个孩子，可以认为是遵守规定，避免更多损失和伤害。死了1个孩子，可以认为是重视最大限度的生命。这是事后的处理。无论结果是怎样。总有人满意或不满意。对企业而言，守住制度，你就完成了使命，企业对你加奖了。对政府而言，你这个企业是不人道的。
表面上企业的制度是守住了，但企业不一定能活下去，政府可能以此来打压企业。
企业的价值最大化，体现的不仅仅是企业内部的价值，还要体现企业的外部价值，社会价值。作为管理者，作为企业，在某一个环境生存就要遵守这个环境的游戏规则。使企业在这环境中体现最大价值的管理才是有效的(但不一定是最好的)
这企业在美国，他们生存的是资本主义环境，思维方式就应该站在资本主义的价值观角度进行管理
如果在中国，就要以社会主义思维进行管理
在原始社会，你们就光着身子管理吧
这个问题有好几个选择，直接的可选答案有两个：
A：扳道工让火车走新铁轨
B：扳道工让火车走旧铁轨
潜在选择
C：通知前一火车站，联系司机让火车停下来。甚至自己站在铁路上，把上衣脱下来拼命挥舞，强迫火车停车
D：大喊提醒小孩(小孩有可能听不到或不理会)
E：做好防护，让小孩轻易不能在铁轨上玩
F：做好标记，提醒那条铁路经常有火车，危险。
我们假定滚滚而来的火车就是公司的业务，铁轨代表了制度流程，小孩代表了不执行制度者或者制度抵触者，或者在执行制度时利益受损的员工、或者是客户...
1、当制度执行到眼前，不得不面临必须有人受伤的时候(9伤或1伤)，我们的选择是什么?
代表了管理上是人治与法制两条线，选择9伤，这意味着你在今后的工作中，原则第一，法制第一，不讲灵活性，不照顾眼前的利益损失(制度就那么科学吗?)，但是从长久看，维护制度可能使公司业务走向了正确的道路(那条旧铁轨很可能是一条不归路)。而选择1伤的相反。
两种都是救火式方案，仿佛我们别无选择。
问题是：在工作中，如果我们仅仅思考到这里，就意味着，你在管理中无论你秉持什么样的管理思路，对公司来讲，都是有损失的，都是相对被动的。所以，无论你怎么选择，都不是一个管理者真正想听到的、代表你管理能力和价值观的答案。
2、以扳道工这个角色为例：
当事情来到眼前，他还有潜在选择，但是他的潜在选择可能超出了它的工作范围，工作职责，工作权利;但是这些潜在选择才是对公司的发展有利的。
这些选择，跟他所处的工作场景、环境看，由他呼吁、提建议、推动最为合适，但是这也对他的能力、意愿提出了重大挑战。
他给火车站打电话、符合正常程序吗?火车站的人/司机会听他的吗?有没有高于制度的文化和价值观来指导人们处理这种大是非，大问题?(我们仿佛回到了美国大片的场景，为了追求普世价值，人们会挑战现有的制度架构，但最终正义、道德、诚实都获得了胜利和认可，制度体系等也因此得到反思和完善...)
在我们的工作中，你面对你无权、无责任、不属于你范围的事情，你会是什么态度呢?这不是一个管理者想知道的吗?你会暂时牺牲自己而使公司受伤害最轻吗?(逼迫火车停车，甚至牺牲自己)
这时候你甚至可以反问面试官，公司期待的是什么，公司如何看待这些问题，以便进一步了解自己的深层次的东西是否能够与公司的价值观配套。
3、往前推，还有更多选择。这涉及到制度的科学性、制度体系的周边措施的配套性(比如没有制度的事情、不在工作范围内的事情员工以什么态度对待等)
但是这些选择，要耗费公司资源，同样也不是扳道工的通常职责、范围和权利。比如说E、F所说的防范措施的设定，这是公司真正需要的。
一个员工如果能够事先思考、事先防范、事先不断推动，防患于未然，才是公司真正需要的员工。
但这时对员工的挑战在于：在什么事都没有的时候，让公司为这个事配置资源了(做标记、做防护，申请紧急停车信号发布权等)，能说明白和推得动吗(以扳道工的角色)，员工又如何孜孜不倦、全力以赴的推动呢?
这表现的是员工真正的性格特征、员工的深层次的坚持做对的事情的价值观的表现，你面对困难的态度等等。