如何看待 Facebook「数据门」事件，以及剑桥大学心理学家 Kogan 滥用性格测试信息？

Answer 1

Facebook数据门：事件回溯与责任剖析

2015年的Facebook数据泄露事件中，尽管舆论焦点往往集中在这家社交媒体巨头身上，但实际上，事件背后涉及的法律细节、数据分类以及数据滥用的深层次原因值得我们深入探讨。

首先，从法律角度审视，GDPR（欧洲通用数据保护条例）主要保护的是欧盟公民的隐私权，北美用户不在其直接管辖范围内，因此Facebook的罚款数额并不如媒体报道的那样触目惊心。数据分类中的个人身份信息（PII）和敏感数据（SCD）的界定，直接决定了罚款的额度。对于非欧盟用户，由于涉及到的数据类型和范围有限，实际罚款远低于公众预期。

剑桥大学心理学家Kogan的研究案例中，他的应用通过Facebook的公开数据收集了约27万人的喜好信息，通过好友关系网进一步获取了更多公开资料。尽管涉及5000万用户的关联，但大部分数据仅限于公开可见的内容。关键问题在于，Kogan未经许可将学术数据分享给了商业公司Cambridge Analytica，后者在未获Facebook授权的情况下使用了这些数据。Facebook虽然有严格的数据管理规定，但Kogan的行为无疑突破了界限，引发了一场关于数据滥用的争议。

阴谋论与事实：

尽管有人猜测这些数据可能被用于影响英国脱欧、2014年国会选举，甚至特朗普的2016年总统竞选，但这些行为的效果和影响范围有限。研究者的目的主要是利用问卷数据进行政治偏好分析和广告定向，但实际效果存疑，难以改变选民的固有立场。

数据的应用更多地体现在新闻筛选和广告推送，但社交媒体的新闻过滤机制暴露后，公众对Facebook的新闻操控产生了质疑。尽管Facebook承诺调查并要求删除数据，但Cambridge Analytica的备份数据仍然引发了信任危机。

Facebook的反思与应对：

Facebook需要强化对研究者资质的审核，确保数据的合法使用，但执行难度大，尤其在过去的项目中。
用户协议和应用审批需要严格把关，防止低质App侵犯用户隐私，现有的数据处理和协议应清晰，限制无资质开发者接触敏感信息。
扎克伯格的公关策略需要改进，公开道歉有助于修复公司形象，但更重要的是建立更透明的数据管理机制。
政治中立是Facebook的底线，避免与政治干预的指控挂钩，如俄罗斯背景的嫌疑。

总结来说，Facebook并非数据泄露的直接源头，而是数据分享链条中的一个环节。平台需要加强数据流向的追踪，同时，对早期的隐私保护不足进行弥补，让用户明白自己的权益。尽管法律责任可能有限，但公众信任和政治影响才是关键。扎克伯格的公开信虽然不是道歉，但表明了公司对问题的重视和改善的决心。

从2007年开放平台，到2013年Kogan的研究，再到2014年数据权限的调整，Facebook在不断的反思与改进中。然而，剑桥分析事件促使Facebook必须继续强化平台的安全性，通过更严格的开发者规则、权限管理，以及透明的数据使用通知，以重建用户对平台的信任。