交通事故中被保险人与保险公司一起作为被告的，被保险人有必要请律师吗

Answer 1

保险公司作为交通事故发生时的第一赔偿人，被许多法院列为共同被告，并获得包括受害人在内的社会人士及一些法官、律师等人的支持。认为依据《道交法》第76条的规定，在投保“交强险”后，保险公司即为道路交通事故损害赔偿的第一责任人，在保险责任限额内承担赔偿责任，因此保险公司的诉讼地位应为案件的被告。我国2002年修订的《保险法》第50条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”有人认为据此规定，受害人也可以直接向保险公司行使请求权。笔者认为，上述法条中，《道交法》76条第一款的原文是“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”——只是规定了保险公司赔偿范围，《保险法》第50条只是规定了保险公司直接赔偿的对象。规定内容并不能推导出保险公司应作为共同被告、或者受害人拥有赔偿请求权的结论。2009年修订的《保险法》第65条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”上述修订条文中，从开始至最后一句前的部分，与之前的保险法50条内容是相同的。而该条最后一句，第三者可以直接请求保险人支付保险金的前提，是被保险人怠于请求。但实际上，第三人不能理赔的原因，很多情形不是由于保险人怠于请求，而是双方不能达成调解协议，或者保险公司认为于第三人分项主张赔偿额过高，不同意按此支付——这两种情形显然都不应属于“被保险人怠于请求”，第三人是否因此就丧失起诉的权利呢？但在既往的法院处理案例中，保险公司这种情况下还是被法院列为被告。实际案件中，保险公司除了作共同被告外，笔者还遇到法院将保险公司作为第三人参加诉讼的情况，个别法院还有将保险公司排除出诉讼主体的情形。……也由此可见，保险公司是否作为共同被告的诉讼主体身份，无论在理论还是实践上都存在争议，法院处理案件的作法也存在差异。把保险公司作为共同被告，只是现在法院普遍采用处理方式。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"