法律基础案例 哪位能回答一下

Question

张某曾向单位同事李某借了20元钱。不久后的一天，张某去银行买奖券回来，在路上碰到李某，提起借钱的事。张某随手就将两张面值十元的奖券塞到李某手里，并对李某说：“我早该还你钱了，但今天带的钱都买了奖券。你要是不在意的话，我就还你两张奖券吧。这是有价证券，一年后即可兑现，利息还比银行存款高。再说，你要是运气好的话，说不定还能中奖呢！”
李某也正想去买几张奖券碰碰运气，见张某说得恳切，也就同意收下了。
半个月后，奖券正式抽奖。张某用来抵债的两张奖券中恰好有一张中头奖。奖金五千元整。消息传出，张某的妻子跑到李某家，拿出20块钱，要赎回那天用以抵债的两张奖券。而李某坚决不给。于是张某夫妇联名起诉到法院。一审法院认为，抽奖中奖是博奕行为。奖券是无因证券，谁持有它谁就被认为是他的所有者。由于张某将两张奖券交给李某抵债时，未对可能获奖的权利做出约定，故本着公平原则，判决双方平分奖金。
问：一审判决公平吗？为什么?

Answer 1

张某将两张奖券抵债就意味着张某已放弃了奖券的权利,而张某所言:"这是有价证券，一年后即可兑现，利息还比银行存款高。再说，你要是运气好的话，说不定还能中奖呢！”可以证明张某已将奖券可能获奖的期待权也放弃了,因此本人认为一审判决双方平分奖金对李某而言是不公平的,如果李某上诉,二审法院依法改判的可能性很大.

Answer 2

不公平!抽奖中奖是博奕行为。奖券是无因证券，谁持有它谁就被认为是他的所有者。是没有错的!但正因为抽奖中奖是博奕行为,张某是有民事行为能力人应当预见中奖的可能性,因此奖金给李某!