到了宋代,理学家在文与道的关系上更是走上了极端。在朱熹看来,“文”只不过是载“道”的简单工具,即“犹车之载物”罢了。这样一来,“道”不仅是文艺的本质,而且是文艺的内容,“文”仅仅是作为“道”的工具而已。显然,这种“文以载道”说同样把艺术的本质归结为某种客观精神。
本回答被网友采纳朱熹为什么批评"文以载道"?
“文以载道”说的是文章是来传播道理的,能“载道”的“文”才是好“文”。而朱熹之所以批评文以载道,原因是他觉得这句话颠倒了主次关系,道才是主体,文只是工具而已。文以载道的思想 ,早在战国时《荀子》中已露端倪。汉代的扬雄则进一步提出了作者要遵循自然之道的问题。刘勰在《文心雕龙》...
朱熹为毛要批评文以载道?
“文以载道”说的是文章是来传播道理的,能“载道”的“文”才是好“文”。而朱熹之所以批评文以载道,原因是他觉得这句话颠倒了主次关系,道才是主体,文只是工具而已。文以载道的思想 ,早在战国时《荀子》中已露端倪。汉代的扬雄则进一步提出了作者要遵循自然之道的问题。刘勰在《文心雕龙》...
宋代朱熹认为的“文以载道”说是指什么?
宋代理学兴盛,理学家们不是“道”而轻“文”,就是将“文”与“道”对立起来,北宋理学家周敦颐是第一个明确提出“文以载道”的人,他说“文所以载道也。”(《通书·文辞》)。但他所说的“文以载道”与唐宋古文学家不同,他把“文”当成“道”的运载工具,“载道”如同车载物,车是车,物...
“文以载道”说是如何阐述“文”与“道”的关系的?
在宋代,理学家在文与道的关系上走上了极端。在朱熹看来,“文”只不过是载“道”的简单工具,即“犹车之载物”罢了。这样一来,“道”不仅是文艺的本质,而且是文艺的内容,“文”仅仅是作为“道”的工具而已。显然,这种“文以载道”说同样把艺术的本质归结为某种客观精神。
文以贯道同文以载道有什么区别
认为道是文的本质目的,文只是道的载体,道的承载是文的主要功能。另外,文以贯道中的道是指以儒家思想为代表的自然万物之道,而文以载道中的道则是指以伦理道德规范为代表的儒家思想。总的来说,文以贯道更注重文的自主性和技巧,文以载道则更注重道的承载和教化。
文以明道名人看法
周敦颐作为'文以载道'的最早提倡者,虽然主张文为道的工具,但这与古文家的文道融合理念相比,存在退步。理学家的'道'往往融入心性义理,以唯心主义为基础,进一步导致文与道的对立。程颢、程颐的主张愈发片面,甚至认为写作妨害道,将文道对立。朱熹则认为文是道的附庸,文必须统一于道,强调脱离道的文...
韩愈和柳宗元都主张“文以明道”。他们的“道”是指
重道轻文,就是将“文”与“道”对立起来。北宋的理 学家周敦颐是第一个明确标榜“文以载道”的人,他在 《通书·文辞》中强调指出:“文所以载道也。”但他 所说的“文以载道”,与唐宋古文家不同。他把“文” 当作“道”的运载工具,“载道”如车载物,车是车,物 是物,这比起古文家文道结合的主张显然...
宋代文道派
宋代理学强调发展儒道义理,对文轻视,认为重视文会妨碍对义理的讨论。周敦颐提出文以载道,否定文学独立价值,强调道为载体。邵雍否定诗歌抒情功能,认为诗歌不应言情,而应表达更高明的“性”。程颐认为文学写作会玩物丧志,反对将功夫下在吟咏诗词上。南宋时期,朱熹主张文道合一,认为文和道本为一体,...
什么是文统、道统
很明显,孔子所说的"文"并非指文学艺术或一般文章,而是指周王朝的礼乐制度。周朝确立了中国早期奴隶制社会的礼乐制度亦即统治制度,礼乐制度完备,盛于夏商二代,故孔子称周"郁郁乎文哉!吾从周。"朱熹《集注》说:"三代之礼,至周大备,夫子美其文而从之。""文"即"礼",故"文王既没",周礼不复存在,"文"也不...
什么是士大夫精神的宋朝?
问题二:士大夫精神的介绍 “士大夫”是战国出现的一个新概念。士大夫精神是文以载道,这个道,就是精神的所在。问题三:士大夫精神的宋朝士大夫精神 一个改革家,特别是一个失败了的改革家,在他的生前身后,往往会非议甚多,以致盖棺难以论定。然而,主持宋代第一次重大改革“庆历新政”的范仲淹...