“安乐死”该不该合法化

如题所述

“安乐死”一直是个敏感又被热议的话题,是人类的一种理性选择,是人在迫不得已的情况下带着尊严、快乐地死去。因此,安乐死的合法化是一种必然趋势。
网友认为:
我国虽然对其也讨论过很长时间,也有相关的提案,但目前则暂时还没有类似的法律。对于“安乐死”是否可以合法化,是有关许多存在的问题。
让身患绝症的患者有尊严死去,安乐死是最好的选择。 我母亲肺癌晚期,看到极度痛苦的时候,我的心被刀绞一样,最后母亲被折磨得不像人样,每每想起我的心情也坏到了极点,国家应开放安乐死,这对病人和病人家属将是最大的利益。安乐死是一种病人自主的选项,对于临近死亡但又无需治疗的绝症患者,应该由家人直系亲人申请,再由安乐医学专家组实际讨论来确定,如果病人意识清楚,应决定权在自己,病痛在谁身上谁最痛苦,这种病痛以感觉生不如死,亲人往往情感上不接受,但是,医疗资源浪费是没有任何实际救治意义。从临终关爱说,最好的安慰就是最大减轻患者精神和病魔折磨,医院有义务宣传和告知重要的信息责任,减少拖延,从社会法理上明确权与责的相等原则,如果因错误事故,应由审议委员会拿出最终评议结果报告,由司法程序诉讼。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
无其他回答

对于安乐死在中国是否应该合法化的思考
安乐死不应该合法化,安乐死即安然而愉悦的离开人世,纵然表面上的美好的定义让人感到舒服,但是我方在立足国情考虑到我国安乐死立法的时机和条件还不成熟和完备,还存在亟待解决和完善的诸多问题的情况下,认为现在我国实行安乐死合法化还为时过早;安乐死应以患者本人的意愿作为一般性原则,这是安乐死实施...

安乐死是否应该合法化
不应该。许多医生认为,对于受到必死无疑的疾病折磨的病人,还是不要用人工的方法来延长其生命为佳,只要能使病人在死亡前比较舒适和安逸就行。自愿安乐死的人可在生前立下字据,授权医生,按其意愿在他们临终时不采用人工手段延长其生命。这种生前的意愿在法律上的效力,在世界各国与各地区并不一致。如...

辩论赛:安乐死是否应该合法化!!
我认为,安乐死不应该合法化,从实施安乐死的具体操作来看,安乐死实施不具有可行性,安乐死其自身具有非常大的不合理性。而且,于社会而言,安乐死不是帮助病患解除痛苦的唯一途径,相比于安乐死,临终关怀或许才是给生命以尊严更好的途径。 1,安乐死在中国合法化将会给社会带来严重的不良影响。首先,对于身患绝症的病人,...

安乐死应不应该合法化
没有自由的生命不是生命,安乐死合法化,兼顾了对人权的保障和法律的公正,因此我认为,安乐死应该被合法化。

安乐死是否应当合法化
1. 从法律角度分析,尊重人权是至关重要的,因此应当考虑患者的意愿。然而,安乐死合法化引发了一系列问题,包括患者是否是在一时冲动之下做出决定,家庭成员是否真正支持患者的选择,以及是否存在他人可能利用安乐死合法化来伤害患者的风险。考虑到这些潜在的危害,合法化的弊端似乎超过了其利益,因此不应...

辩论赛:安乐死是否应该合法化
1. 安乐死的合理性与可行性 安乐死不应该合法化,因为它自身存在很大的不合理性,并且在实际操作中存在许多难以克服的困难。2. 社会影响 合法化安乐死可能会给社会带来不良影响。首先,它可能会改变社会对病人生存愿望的支持。其次,安乐死的合法化可能会使病患和其家人感到被迫选择安乐死,而不是寻求...

安乐死不应该合法化的理由
鉴于我国目前的情况尚不允许安乐死合法化,因此仍将其禁止。法律依据:《中华人民共和国刑法》第二百三十二条明确规定,故意杀人的,将面临死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑的处罚;情节较轻的,则处三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十三条对过失致人死亡的行为进行了规定,情节较轻的,可处三年...

安乐死应不应该合法化
安乐死在中国并不是合法的,但是在荷兰、比利时、卢森堡、瑞士和美国的俄勒冈州、华盛顿州和蒙大拿州等地安乐死已经立法合法化了。世界上第一个将安乐死合法化的国家为荷兰,在2002年9月23日,荷兰取消了对有条件安乐死实施者的刑罚,正式承认了安乐死。法律依据:《刑法》第二百三十二条规定:故意杀人的...

当今中国大陆安乐死应不应该合法化
全世界目前只有荷兰将安乐死合法化,在中国安乐死一直没有得到法律上的承认,因为它与刑法伦理等多方面产生了冲突,并且不易控制。但是,不可否认安乐死对绝症过度治疗等造成的危害有一定的克制作用。

安乐死不应该合法化的理由
我国目前的情况尚不足以让安乐死合法化,因此禁止。法律依据:《中华人民共和国刑法》第二百三十二条 故意杀人的,处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的,处三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十三条 过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑。本...

相似回答
大家正在搜