商鞅变法成功了,商鞅却失败了

Question

唉，历史老师的作业，我是正方，哪位能给我提供一点思路啊？愁死了。。。。。。

Answer 1

商鞅变法成功：秦国变法十年实现大治。
商鞅失败：作为改革者，被施以酷刑惨死。

1、商鞅的变法是效仿魏国李悝的变法，而李悝终身受到了魏王尊敬和重用。并寿终正寝，他作为商鞅的榜样，成为商鞅全心全意为秦国变法的动力之源。
2、秦国变法易于其他列国，也是商鞅的幸运之处。说白了，其他列国的保守势力根深蒂固，并且普遍少有危机意识，所以变法阻力极大，一般都不会得到成功，而只要变法不成功，保守势力对变法者的仇恨就不会特别大。比如说魏国的变法，虽然有很大成效，但是并没有完全铲除保守势力，所以变法者也就没有被杀。而楚国的吴起变法几近成功，所以吴起最终惨死在先君的遗骨旁。则商鞅的命运在他开始变法那一刻起就已经能够预料了，而秦国的命运也是可以预料的。
3、商鞅有治国之才却没有谋身之智。对于治国来说，要铲除保守实力，实行新的治国方略才能实现大治；对于谋身来说，要平衡各方面的势力以防止与他们为敌而对自己不测。在这方面考虑上，商鞅采取了一边倒的策略，即完全倒向国君，这是商鞅政治上的幼稚之处，同时也是他治国的伟大之处。
4、作为千里马，商鞅是幸运的，他遇到了自己的伯乐。秦孝公的全力支持，成为了他变法成功的现实力量。这一点也使商鞅能够全无后顾之忧，一心一意变法。成为了他变法成功最主要的保障之一。
5、商鞅变法成功了，商鞅却失败了，这是必然的。原因在于，变法成功是要付出结仇的代价的，如果不结仇，就无法变法成功，而如果结仇，自身就难以自保，这是一个极为矛盾的事实。所以历史只可能有两种结果，即“商鞅变法失败了，商鞅却没有失败。”或“商鞅变法成功了，商鞅却失败了。”根据上面的四条原因来推断，不难得出结论，历史一定会选择后者。

Answer 2

商鞅变法成功：秦国变法十年实现大治。
商鞅失败：作为改革者，被施以酷刑惨死。
1、商鞅的变法是效仿魏国李悝的变法，而李悝终身受到了魏王尊敬和重用。并寿终正寝，他作为商鞅的榜样，成为商鞅全心全意为秦国变法的动力之源。
2、秦国变法易于其他列国，也是商鞅的幸运之处。说白了，其他列国的保守势力根深蒂固，并且普遍少有危机意识，所以变法阻力极大，一般都不会得到成功，而只要变法不成功，保守势力对变法者的仇恨就不会特别大。比如说魏国的变法，虽然有很大成效，但是并没有完全铲除保守势力，所以变法者也就没有被杀。而楚国的吴起变法几近成功，所以吴起最终惨死在先君的遗骨旁。则商鞅的命运在他开始变法那一刻起就已经能够预料了，而秦国的命运也是可以预料的。
3、商鞅有治国之才却没有谋身之智。对于治国来说，要铲除保守实力，实行新的治国方略才能实现大治；对于谋身来说，要平衡各方面的势力以防止与他们为敌而对自己不测。在这方面考虑上，商鞅采取了一边倒的策略，即完全倒向国君，这是商鞅政治上的幼稚之处，同时也是他治国的伟大之处。
4、作为千里马，商鞅是幸运的，他遇到了自己的伯乐。秦孝公的全力支持，成为了他变法成功的现实力量。这一点也使商鞅能够全无后顾之忧，一心一意变法。成为了他变法成功最主要的保障之一。
5、商鞅变法成功了，商鞅却失败了，这是必然的。原因在于，变法成功是要付出结仇的代价的，如果不结仇，就无法变法成功，而如果结仇，自身就难以自保，这是一个极为矛盾的事实。所以历史只可能有两种结果，即“商鞅变法失败了，商鞅却没有失败。”或“商鞅变法成功了，商鞅却失败了。”根据上面的四条原因来推断，不难得出结论，历史一定会选择后者

Answer 3

商鞅变法成功：秦国变法十年实现大治。
商鞅失败：作为改革者，被施以酷刑惨死。

1、商鞅的变法是效仿魏国李悝的变法，而李悝终身受到了魏王尊敬和重用。并寿终正寝，他作为商鞅的榜样，成为商鞅全心全意为秦国变法的动力之源。
2、秦国变法易于其他列国，也是商鞅的幸运之处。说白了，其他列国的保守势力根深蒂固，并且普遍少有危机意识，所以变法阻力极大，一般都不会得到成功，而只要变法不成功，保守势力对变法者的仇恨就不会特别大。比如说魏国的变法，虽然有很大成效，但是并没有完全铲除保守势力，所以变法者也就没有被杀。而楚国的吴起变法几近成功，所以吴起最终惨死在先君的遗骨旁。则商鞅的命运在他开始变法那一刻起就已经能够预料了，而秦国的命运也是可以预料的。
3、商鞅有治国之才却没有谋身之智。对于治国来说，要铲除保守实力，实行新的治国方略才能实现大治；对于谋身来说，要平衡各方面的势力以防止与他们为敌而对自己不测。在这方面考虑上，商鞅采取了一边倒的策略，即完全倒向国君，这是商鞅政治上的幼稚之处，同时也是他治国的伟大之处。
4、作为千里马，商鞅是幸运的，他遇到了自己的伯乐。秦孝公的全力支持，成为了他变法成功的现实力量。这一点也使商鞅能够全无后顾之忧，一心一意变法。成为了他变法成功最主要的保障之一。

Answer 4

你还是让反方去愁吧。
以谭嗣同为例：
不有行者，无以图将来，不有死者，无以召后起。
各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。
可见变革是需要鲜血作为代价的。
古今中外再和平的变革也少不了流血。（外国巴黎公社，十月革命等等一略带过）
上扬也不例外，要想变法彻底必须同顽固奴隶主阶级和大部分贵族撕破脸皮，他们是变法的最大阻力，法家的人从来就没有好下场，只有成不成功一说，从吴起、商鞅到韩非、李斯无一得以善终。商鞅个人的失败是必然的，当变法基本成功是第一个要杀他以平衡国内声讨的就是新任秦王，君要臣死臣不能不死。
但是商鞅个人的失败不能掩盖变法的成功，自变法之后，国内的阶级矛盾降低，努力地位提升，贵族势力削弱，中央集权加，秦出现了“家给人足”的繁荣景象，全国百姓以私下斗殴为耻，以为国家立下战功为荣，国家战斗力不断增强，富国强兵的秦国，成为战国后期最强大的国家。废除了旧的制度，促进了农业生产，提高了军队战斗力，是秦国成为战国后期最富强的诸侯国，为以后兼并六国、统一中国打下了坚实的基础。所以说商鞅变法是成功的，自身却身死他国。商鞅没能在变法成功后逃出生天，说明在时局把握上还没能达到游刃有余，这点是他个人的失败，狡兔死走狗烹，这点失败应该向陶朱公范蠡(忠以为国，智以保身，商以致富，成名天下)和周恩来（这个牵涉政治可以不说）学习。
要辩论，反方肯定会针锋相对，向你提出变法成功却没有身亡的人或事，以谭嗣同的理论均可反驳。但要说明，变法一定有人流血，但流血不一定成功。
即必要不充分条件。

Answer 5

商鞅原是卫国人，到秦国去发展了。
他为秦孝公当政的秦国变法图强，使秦国从七国中最弱者变成最强者了。但他同时得罪了太子及其老师公子谦还有一批秦国世袭大贵族。
从秦国的角度来说商鞅变法成功了，原因有：1.使秦国的军事强大2.扩展了秦国的版图3.为当时还算蛮夷之邦的秦国走入文明之道4秦国有了制度保障
个人失败了：1得罪大官贵族，遭人记恨 2他的制度下他养母终身为奴3他养母的儿子战死但没杀敌不能替母赎身4没拉拢达官贵人与皇储，以致太子即位后他便一无是处5他无田无产无钱新皇子继位他被处死