知史识理 | 金圣叹的七十回本《第五才子书水浒传》是否腰斩之作？

Answer 1

   

 1

胡应麟《少室山房笔丛》卷四十一《庄岳委谈下》一段文字云:

“《水浒》余尝戏以拟《琵琶》，谓皆不事文饰而曲尽人情耳。

然《琵琶》自本色外，《长空万里》等篇，即词人中不妨翘举。而《水浒》所撰语稍涉声偶者，辄呕哆不足观，信其伎俩易尽;第述情叙事，针工密致，亦滑稽之雄也。”

　　“此书所载四六语甚厌观，盖主为俗人说，不得不尔。余二十年前所见《水浒传》本，尚极足寻味。十数载来，为闽中坊贾刊落，止录事实，中间游词余韵，神情寄寓处，一概删之，遂不堪覆瓶。”

　　“今世人耽嗜《水浒传》，至绪绅文士亦间有好之者。第此书中间用意，非仓促可窥。世但知其形容曲尽而已;至其排比一百八人，分量重轻，纤毫不爽，而中间抑扬映带，回护咏叹之工，真有超出语言之外者。余每惜斯人以如是心，用于至下之技。然自是其偏长，政使读书执笔，未必成章也。”

　　2

　　鲁迅认为，现存之《水浒传》重要有四种:第一种是一百十五回本《忠义水浒传》，为明崇祯末与《三国演义》合刻的《英雄谱》本，单行本未见，另有一百十回和一百二十四回，鲁迅将它们称做简本;其余三种均为繁本，分别是一百回本《忠义水浒传)(残本)，一种是一百二十回本《忠义水浒全书》，一种是金圣叹的七十回本《水浒传》。

　　3

　　现存明刻本中的“京本”、“黎光堂本”、“巾箱本”，均为一百十五回。“京本”每卷首尾都说“京本增补校正全像《水浒志传评林》”。

　　“黎光堂本”出现在万历年间，，文字上与京本相似，应视为京本的翻刻本。至于稍后的“巾箱本”，尽管回目同于京本及黎光堂本，文字却进行了大量的删削，它应视为同京本一个系统的删削本。

　　据考证，钟惺评点本翻刻自容与堂百回本，容与堂本翻刻自郭勋百回本，郭勋刻本翻刻自明鲁王府刻本，李卓吾批评本是容与堂较早翻刻的郭勋本，李卓吾书遭禁毁后，托名重刻叶昼批评百回本。

　　以容与堂刊刻的百回本为轴心作左或右的观瞻，百回本左为七十回本，百回本右为一百十五回及一百二十回本:七十回本删了“辅国安民”的内容，而百十五回本及百二十回本却强化了“辅国安民”的题材。

　　4

　　鲁迅写道：“金本《水浒传》与百二十回本前七十回无甚异，惟刊去骄语特多，百廿回本发凡有‘旧本去诗词之繁累’语，颇似圣叹真得古本，然文中有因删去诗词，而语气遂稍参差者，则所据殆仍是百回本耳。周亮工记《水浒传》云，‘近金圣叹自七十回之后，断为罗所续，因极口低罗，复伪为施序于前，此书遂为施有矣。’二人生同时，其说当可信。”

　　5

　　与金圣叹同时的学者周亮工，在《因树屋书影》中说:“《水浒传》相传为洪武初越人罗贯中作，又传为元人施耐庵作，田叔禾《西湖游览志》又云此书出宋人笔。近金圣叹自七十回之后，断为罗所续，因极口低罗，复伪为施《序》于前，此书遂为施有矣。”

　　《书影》为周氏官户部侍郎缘事逮系时追忆平生见闻而作，《四库撤毁书提要》指出其中十几条“考证未能精核”、“传闻不得其实”的错误后说:“然自此十余条外，大抵记述典籍，议论平允，道闻旧事，颇足为文献之征，在近代说部中，固犹为瑕不掩瑜者矣。”可知，并没指出书中有关金圣叹腰斩《水浒传》之说“传闻不得其实”。

　　6

　　金本《水浒传》诞生在容与堂本、袁无涯本《水浒传》和《金瓶梅词话》之后。容与堂本《水浒传》刊于万历（1573-1620）三十八年，袁无涯本《水浒传》刊于万历四十二年，《金瓶梅词话》刊于万历四十五年。金圣叹批点《水浒传》采用袁无涯百二十回本《忠义水浒全书》作底本并参考其他版本，腰斩、删改、增补而成贯华堂《第五才子书施耐庵水浒传》，它的最早刊刻年代不早于崇祯（1628-1644）十四年。

　　贯华堂七十回本《第五才子书施耐庵水浒传》，截去招安以后部分，虽对前面部分进行了调整、删改、增补而成，但与百回本对照，前七十回的回目是基本相同的。

　　金圣叹以“辅国安民”内容的百回本、百十五回本及百二十回本为“俗本”，认为七十一回后的内容作者可以有如是心，但不必有如是文，这些文字的出现，认为七十回本应该取代其他的版本而独立于世。

　　7

　　郑振铎细致论证了金圣叹“以他的无碍的辩才，强造了一部七十回本的《水浒传》出来，更不料他这一部‘腰斩’的《水浒传》，却打倒了、湮没了一切流行于明代的繁本、简本、一百回本、一百二十回本、余氏本、郭氏本⋯⋯使世间不知有《水浒传)全书者几三百年。⋯⋯但近年来，《水浒》诸种版本的陆续出现，却使金圣叹已圆了三百年的谎话，再也圆不住了。金氏口口声声说七十回本是古本，然就所发见的观之，却没有一本是七十回的，也没有一种是具有‘梁山泊英雄惊噩梦’的一小段文字的”。

　　不久，胡适宣布放弃他数年前所竭力主张的金圣叹的七十回本《水浒传》确为古本的观点，诚恳地接受了鲁迅等人的观点，坦率地承认十年前研究的失误。他说:“当时《水浒》版本的研究还在草创的时期，最重要的百回本和百二十回本，我都不曾见着，故我的结论不免有错误。最大的错误是我假定明朝中叶有一部七十回本的《水浒传》。但我举出的理由终不能叫大家心服，而我这一种假设却影响到其余的结论，使我对于《水浒传》演变的历史不能有彻底的了解。”

　　8

在金本《水浒传》里，“洪太尉误走妖魔”只是楔子，并不是第一回，第一回是“王教头私走延安府;九纹龙大闹史家村”，金圣叹还为此发了一通“一部大书七十回，而开书先写高休，有以也”的议论，而其他本子的第一回才是“张天师祈攘瘟疫，洪太尉误走妖魔”。

在《水浒传》中，只有宋江才是贯串全书的中心人物，故明代有人将《水浒传》径称为《宋江》，因此，百回本《水浒传》的结尾—“宋徽宗梦游梁山泊”使宋江为首的梁山好汉得到朝廷的理解和褒扬，正可谓“从梦里收拾一场怪诞”。

七十回本《水浒传》结尾是“梁山泊英雄惊噩梦”，自然也可谓“从梦里收拾一场怪诞”，然而，金本之前的任何《水浒传》版本中都没有“梁山泊英雄惊噩梦”的描写。