东汉文学家王充认为《史记》可信度很低，他有什么证据说司马迁篡改历史？

Question

鲁迅又说是《史记》是史家之绝唱，无韵之离骚。究竟谁说的更准一些？

Answer 1

司马迁被很多人质疑过篡改历史，实际上他写的《史记》确实有一些是胡编乱造的。

东汉文学家王充一派认为，史记的可信度非常之低，书中记载的全是一些不实的事情，有很多全凭司马迁的想象和捏造而成。

比如书中记载着黄帝时期发生的一些历史事件，就完全失实。黄帝时期，司马迁还没出生，中间至少差着几百年的时间。

这几百年的时间，不知道司马迁是从何处得知当时的历史事件，毕竟黄帝时期文献记录不如现在详细，而且文献记录几乎可以说是没有。

司马迁不知道是如何知道这段历史的，竟然还能让这些历史事件跃然于纸上。所以说，司马迁的史记中记载的这段历史，肯定是他自己凭空想象的。

后期得历史记载真实与否且不论，至少前期司马迁记载的这些历史人物大部分都是造假出来的，可信度非常低。

能凭一己之力写几百年之前的历史记录，司马迁却是当之无愧的第一人，也正是因为这样，才没有人能戳穿他胡编乱造历史事件的谎言。反正不管怎么写，都是几百年前的历史，谁都辨别不了真伪。

司马迁写的史记中春秋时期的历史事件和春秋公羊传中有一部分是完全不一样的。司马迁的史记中，记载了很多不存造乱伦通奸的故事。

春秋公羊论中记载的乱伦通奸的故事非常少，而司马迁的史记中却大量记载了此类事件，这些故事大量都是伪造出来的。

不知道是不是，因为司马迁承受过腐刑，所以对这方面的描述特别多，也许是因为心理上得不到疏解，所以一直靠着写书来释放内心的压力。

司马迁还曾经写过舜的事情，其中的描述也值得人去推敲其真伪，司马迁写的舜是一个被自己父亲和弟弟谋害的人，试想这么详细和私密的事情，司马迁是如何得知的，难道他会穿越时空，当一个旁观者吗。

由此可见，司马迁的史记，并不像鲁迅先生评价的那样，是史家之绝唱了。

最多算一本结合了天马行空想象力的历史小说。很多质疑这本史记记载史实的真伪，看来也是有一定基础的。

Answer 2

我觉得司马迁是在极度痛苦的条件下写的《史记》，所以很多事情都建立在自己的感情上多一些，可能真的有些东西不可信！

Answer 3

因为他只是根据知道所写的，他只是一个人，怎么会知道那么多朝代的事情呢，有的时候是根据别的史书，然后自己改编，但是那些史书有多少可信呢？要知道，史书都是由皇帝控制的，所以说他只能说是一部集历史和文化为一体的一本著作，而不能说单纯是一本史书。

Answer 4

因为史记中很多内容不全面，且所写的有些内容与真实历史不符合，所以才会有这种说法。

Answer 5

可能是司马迁写的《史记》很多事情都跟历史不符，而他又是一个文学家，肯定非常了解。