从政治上来说，康熙的功劳大于乾隆，他收复了台湾、西藏、北方等地。乾隆主要是新疆。在官员上，明显乾隆时期贪官更多，比如和珅。
从对历史的影响来看，乾隆之后就开始走向衰败，可以说，乾隆把老祖宗的家产败光了，所以嘉庆也是没办法。
综上所述，乾隆的罪过更大。
大清的衰落,哪一个人的责任最大,结果硬是害了自己的儿子还有孙子?
造成大清衰落，责任最大的那个人应该就是乾隆君王。是因为乾隆中晚期的时候，贪污之风太严重，导致大清走向衰落，正是乾隆害了自己的儿子，还有孙子。清朝是离我们最近的一个朝代，现在有很多关于清朝时期题材的影视作品，所以很多人对清朝都是比较了解的，在清朝初期的时候，经过几位君王的励精图治，为后...
为何说乾隆其实是中国近代最大的罪人,死后被扔臭水沟?
之所以说乾隆是中国近代最大的罪人，就是因为清朝是在他手上开始走向衰落的。在他死后，留给嘉庆的烂摊子比康熙留给雍正的还要大。比如说，乾隆平日里开销十分铺张浪费，他在位期间，大肆修建一些墓地。还有让人更加印象深刻的，就是他十分重用贪官和珅，还有在乾隆执政时，他大兴文字狱，一共高达一百三十多...
康熙,乾隆,雍正,你觉得他们谁的历史功绩最大呢?
我感觉康熙的功绩还是最大的，因为因为你看乾隆和雍正干了什么呢，他们无非是承袭了康熙皇帝给他们留下的财产而已，康熙从很小的时候就做了皇帝，那个时候他还是个娃娃，靠四大辅臣起来的，但同时也被四大辅臣限制着。康熙刚成年最大的功绩就是除掉了鳌拜，这个最有势力的权臣，能力是有，只可惜有不轨...
康熙,顺治,乾隆,雍正四位皇帝的功过
雍正是最勤政的皇帝，兴水利，重吏治，加皇权设军机处。过，大兴文字狱，功大于过。康熙的功绩最多，统一台湾，平定三藩，签定雅克萨条约，平定准噶尔，康熙晚年吏治腐败。顺治也是位好皇帝。乾隆过大于功。总的来说，四位皇帝都是好的。都是比较勤政的。
乾隆与康熙两位皇帝,全面大比拼,究竟谁更胜一筹呢?
总体来说，乾隆在文治上的成就稍微强于康熙。然而，乾隆为了编书，毁书多、大搞文字狱则是他的一大罪过。二、武功 乾隆自诩“十全武功”：两攻准部、一攻回部、两攻金川、镇压台湾林爽文起义一次，出征安南、缅甸各一次，抗击廓尔喀侵略两次。这些武功，有些是值得肯定的，如攻准部、回部...
为什么有的人说乾隆是中国历史第一罪人?
一说到乾隆，就会想到“康乾盛世”。因而许多人都认为他是盛世明君，为大清朝创立盛世立下了不朽之功。（乾隆像）其实，“康乾盛世”最有功劳的应该算是康熙和雍正。先来说说康熙。康熙执政时期，内忧外患，国情非常复杂，内有藩王久握重兵，于朝廷不利；外有噶尔丹勾结沙俄入侵；另外，台湾郑氏也趁乱闹...
康熙雍正乾隆 哪个个人能力爆表 哪个对清朝贡献最大
康熙吃糠喝稀’直到雍正朝时期其政治氛围才有所改善，乾隆就不真不惜的说他了比他爷爷康熙更不要脸，号称十全老人但其在位期间战乱就没断过，其六下江南更是搞的江南民众连饭都吃不起了，而且正是自他起清朝才开始了完全的闭关锁国，所谓康乾盛世也是自他而败，可以说后来清朝的衰落他最少要负一半...
大家来评介下帝制的千古罪人-乾隆
在内政上，特别是经济发展上根本就毫无建树。也正是因为如此，后来的雍正，乾隆，在本质上也什么突破，反而更加努力的兴文字狱，更加顽固的禁海，他们越努力，中国越衰败。这样说吧，你觉得乾隆是罪人，康熙伟大，雍正伟大，那么就算清朝康熙死后的那n个清朝皇帝全换成康熙，或者全换成雍正，一直做到民国...
英明神武”的乾隆爷是中国历史上头号罪人?
有一点是可以做假设的,如果乾隆能看到一八四零年的熊熊炮火,他是绝对无脸去见列祖列宗的。 作为清“康乾盛世”这一历史时期的重要人物,乾隆以一个“英明君主”的形象被载入历史史册。 但是,从更广阔的历史背景来看乾隆,他的历史贡献远远小于他的历史过失! 康熙(1654—1722)的英明、睿智是无与伦比的。冲年即位,...
康熙雍正乾隆谁最厉害?
康熙、雍正差不多，雍正略强，乾隆次之。康熙少年坎坷艰难掌权，创建了一朝辉煌，开疆拓土，开创清朝盛世政绩辉煌，说他是康乾盛世的第一功臣和开启者绝对当之无愧。但是后期因为康熙本人年老倦政以及其他各种原因，造成官僚腐奢侈过度败文恬武嬉且九子夺嫡导致朝政混乱吏治崩溃，埋下很多一触即发的隐患...
