杜甫江阁的文化反思

Answer 1

一、湖湘文化的傲慢与偏见——晚年杜甫被迫自寻退路
众所周知，任何文化都是人类适应环境的产物。湖湘文化也不例外。朱汉民教授认为，湖湘文化的渊源有两个：一是南下的中原文化。在文化重心南移的大背景下，湖南成为以儒家文化为正统的省区，被学者称为“潇湘洙泗”、“荆蛮邹鲁”；其次是唐宋以前的本土文化，包括荆楚文化。这两个渊源分别影响着湖湘文化的两个层面。但不可否认,中原那些被贬谪流放的大知识分子对中原文化的南下和渗透起了非常关键的推波助澜的作用，但流放之人所不可避免的浮躁幽怨情绪，亦深深地影响和感染了楚人，这表现在思想上湖湘文化缺乏中原文化的那种从容温厚，体现出一种经世致用的迫切心理。所以，湖湘文化的辉煌虽然使湖南人产生了以天下为己任、敢为天下先的担戴精神，但同时也产生了一种舍我其谁、非我莫属、高高在上的自大的病态人格，久而久之，便演变成内存湖湘人行为的傲慢和偏见。今日之湖南，动辄标榜“于斯为盛、唯楚有才”、“无湘不成军”、“大江东去无非湘水余波”，动辄自号“湘军”，诸如文坛湘军、出版湘军、电视湘军、体坛湘军等等便可堪为明证，一部《湖南人凭什么》更是把湖南人的傲慢与偏见暴露无遗。
其实，历史上的湖南长期都是“蛮荒之地”，司马迁在述及吴、楚时就分别使用了“荆蛮”和“楚蛮”。因为偏僻和落后，湖南历来是那些失意者的归宿之地。首先是屈原、贾谊贬至湖南，结果屈原怀抱石头投水自尽，贾谊亦自视为流放而痛苦早逝。紧接着老病衰弱的诗圣杜甫漂泊到湖湘大地，一年之后，他猛然发觉“远愧尚方曾赐履，竟非吾土倦登楼”，这位老人也不得不寻生退路，但是“归路从此迷，涕尽湘江岸”，最后竟病死在洞庭湖上。
公元805年前后，杜甫的孤舟和尸骨尚在洞庭湖上漂泊，一批文人又先后流落到了湖湘，他们是宋之问、孟浩然、张九龄、张说、刘禹锡、韩愈，柳宗元。南宋以后，全国政治、经济、文化中心南移，湖南仍游离在中心之外。“苏湖熟，天下足”、“朝士多江西”、“无徽不成镇”等，湖南都不沾边。同时，湖南也没有区位优势。当时从北到南有两条主要交通要道，一条经过江浙入闽，一条途径皖赣进粤，都绕开了湖南，而湖南本身又地处中部内陆，没有直接的入海口，从而更加局限了湖南的经济发展。清朝时“至其财赋，全盛时才敌苏、松一大县”，计划经济时代地位虽稍有改观，但到了今天，地位又与满清时代相去不远。所谓“于斯为盛、唯楚有才”，也不符合历史实际。“二十四”史中，有籍可考的人物5783名，湖南仅57名。只是进入近代以后，湖南才出了几个重量级的政治精英，湖南也因之才得以声名鹊起。但说文化，全省出的文化名人甚至不及江浙一个地区的人多。种种现象，值得每一位自负的湖湘人反思。
二、对待文化的态度——“经世致用”过则为“急功近利”
这里讨论长沙市政府——一群湖湘人盖杜甫江阁的动机问题，到底是继承弘扬一种文化，还是纪念一位伟大的诗人，或者干脆是为了增加长沙市旅游业的一个景点呢？笔者稍稍上网搜索了下“杜甫江阁”，弹出很多链接，我看得最多的却是“旅游景点”、“门票收入”等字眼，因此感到很困惑。“经世致用”强调文化应该为现实服务，但是我们能文化为现实服务丢掉文化的题中之义吗？另外也有些人提出这样的观点：作为正在建设中的“历史文化名城”的哪怕是普通一员,尤其作为这个名城建设的决策者们,他们仅仅知道杜甫之名、或者仅仅知道杜甫到过长沙、写过长沙诗、住过长沙湘江边上,恐怕还不够,还得将杜甫其诗、其人的沉甸甸的分量与当今长沙的文化、经济、社会发展联系起来考虑,重新定位城市建设与历史承载之间的血肉联系和奇妙效应。从某种意义上说,市民也好,决策者也好,长沙的城市建设也可以以杜甫这面镜子为鉴,将历史流转与当代城市建设、发展融入一体,作为“经营城市”的一个不容忽视的考虑,从中寻找最佳结合点,并达到文化、文明、文章与经济增长的“双赢”,而这其实也必将是一项永垂青史的“光焰万丈长”似的见证性建设。经济发展与文化弘扬应该不应该摆到一起谈，能否双赢也是个值得我们思考的一个问题。