在原有专利基础上怎样改进才不构成侵权

Question

我现在设计了一套装置，但发现已有类似发明，且已申请专利。但我的装置和专利产品有功能（我的装置有新功能），及设计细节多处不同，不知道这样设计是否构成侵权？求高人建议，如何让我的装置不构成侵权？

Answer 1

在别人的专利基础上进行改进，这要看具体是如何进行改进，然后分析是否侵权。

举一个例子说明，假设甲专利拥有ABCD四个创新点并进行了保护，如果你发现其实仅仅ABCD做出的产品不够好，新加了创新点形成了ABCDE，并推出了产品，这时候仍然会侵权。

但是如果你发现甲专利中的C创新点不重要，可以使用ABD进行改进，或者换成ABDE。那么不构成侵权。 侵权与否，是看的产品使用的技术是否落入对方的权利要求中，和对方是否起诉没有关系。

扩展资料：

享有先用权的条件是：

（1）做好了制造、使用的必要准备。即已经完成实施发明创造所必需的主要技术图纸或者工艺文件，或者已经制造或者购买实施发明创造所必需的主要设备或者原材料。

（2）仅在原有范围内继续制造、使用。“原有范围”包括：专利申请日前已有的生产规模以及利用已有的生产设备或者根据已有的生产准备可以达到的生产规模。

（3）在先制造产品或者在先使用的方法或设计，应是先用权人自己独立研究完成或者以合法手段从专利权人或其他独立研究完成者处取得的，而不是在专利申请日前抄袭、窃取或者以其他不正当手段获取的。

被诉侵权人以非法获得的技术或者设计主张先用权抗辩的，不应予以支持。

（4）先用权人对于自己在先实施的技术不能转让，除非连同所属企业一并转让。

即先用权人在专利申请日后将其已经实施或作好实施必要准备的技术或设计转让或者许可他人实施，被诉侵权人主张该实施行为属于在原有范围内继续实施的，不应予以支持，但该技术或设计与原有企业一并转让或者承继的除外。

专为科学研究和实验而使用有关专利，不视为侵犯专利权。

专为科学研究和实验,是指专门针对专利技术方案本身进行的科学研究和实验，其目的是研究、验证、改进他人专利技术，在已有专利技术的基础上产生新的技术成果。

本条第一款中的使用有关专利的行为，包括该研究实验者自行制造、使用、进口有关专利产品或使用专利方法的行为，也包括他人为该研究试验者制造、进口有关专利产品的行为。

为提供行政审批所需要的信息，而制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的，以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械，不视为侵犯专利权。

参考资料：百度百科-专利侵权判定原则

参考资料：百度百科-专利侵权

参考资料：北京市高级人民法院-专利侵权判定指南（2017）

Answer 2

建议您将有创新性的改进进行申请专利，避免拿原有专利完整地申请。

在
专利侵权判定中，有几个原则您可以了解下，就可以帮助您大致确认规避范围了：

等同原则。当适用全面覆盖原则判定被控侵权物不构成侵犯专利权的情况下，应当适用等同原则进行侵权判定。等同原则，是指被控侵权物中有一个或者一个以上的技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征进行比较，从字面上不相同，但经过分析可以认定两者是相同的技术特征。这种情况下，应当认定被控侵权物落入了专利权的保护范围。等同物应当是具体技术特征之间的彼此替换，而不是完整技术方案之间的彼此替换。适用等同原则判定侵权，仅限于适用被控侵权物中的具体技术特征与专利独立权利要求中相应的必要技术特征是否等同，而不适用于被控侵权物的整体技术方案与独立权利要求所限定的技术方案是否等同。

全面覆盖原则。又称全部技术特征覆盖或字面侵权原则。即如果被控侵权物的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落入专利权的保护范围。当专利独立权利要求中记载的必要技术特征采用的是上位概念特征，而被控侵权物采用的是相应的下位概念特征时，则被控侵权物落入专利的保护范围。被控侵权物在利用专利权利要求中记载的全部技术特征的基础上又增加了新的技术特征，仍落入专利权的保护范围，此时不考虑被控侵权物的技术效果与专利技术是否相同。被控侵权物对在先专利技术而言是改进的技术方案，并且获得了专利权的，则属于从属专利。未经在先专利权人许可，实施从属专利也覆盖了在先专利权的保护范围。

技术特征完整对待原则。即将专利权利要求中记载的技术内容作为一个完整的技术方案看待的原则。进行侵权判定时，应当将专利权利要求中记载的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权物的全部技术特征逐一进行对应比较。一般不将专利产品与侵权物品直接进行侵权对比，但专利产品可以用于帮助理解有关技术特征和技术方案。

以权利要求的内容为准的原则。对发明或者实用新型专利权而言，以说明书及附图解释权利要求的，应当采用折衷解释原则。既要避免采用“周边限定原则”，即专利权的保护范围与权利要求文字记载的保护范围完全一致，说明书及附图只能用于澄清权利要求中某些含糊不清之处；又要避免采用“中心限定原则”，即权利要求只确定一个总的发明核心，保护范围可以扩展到技术专家看过说明书与附图后，认为属于权利要求保护的范围。折衷解释则处于这两种极端解释的中间，应当把对专利权人的合理正当的保护与对公众的法律稳定性要求的满足及其合理利益的保护结合起来。

Answer 3

楼主你好 按你所说的，你的发明属于实用新型专利，和你类似的那个专利两者互不侵权，你可以放心的去申请专利 在申请时就保护你那新突出来的功能，以前的那写功能不用申请就行，你只用把你那保护要点写清楚和他们之间是怎么连接，怎样的一个运动过程给写清楚，让写撰文的师傅看懂，这样你的这个专利撰文别人一看就知道那些是保护要点。

Answer 4

你有没有考虑过只把改进部分做专利申请，找一个专业点的专利代理人帮你撰写技术交底书应该拿下这个专利权问题应该不大。至于你申请该项专利的目的和价值就要你自己去仔细评估了，其原因：你的改进是否能够突破现有专利技术的保护范围，你的改进点能否作为新发明成功申请专利保护，或是只能成功申请改进专利保护。如果跳不出对方的“圈子”，我个人觉得可以在“改进点”上做文章，寻求突破。

Answer 5

可利用新功能申请专利 。将原有名称变动 不构成侵权