为什么二战后期盟国不先灭了日本再灭德国

如题所述

楼主你好,对于您提出的问题,我想需要从以下几个方向分析:
1,地理位置,所谓同盟国主要包括:美国、英国、法国、苏联、中国、加拿大、澳大利亚、埃塞俄比亚。这些国家除中国处于亚洲东部外,其他各国均集中与欧洲地区,而德国的主要战区就是在欧洲,盟国的主要力量,英法联军以及苏联取得优势后,必须要一鼓作气消灭德国,这是毫无疑问的。怎么会放着强大的德国不消灭掉,反而远途跋涉跑去帮助打日本呢?
2,日本的对手,日本在二战中的主战区是环太平洋及中国的大部地区,其中以侵略中国为主导,整个战争中,日本的对手主要是以中国为主的亚洲各国,美国以及后期的同盟国支持。二战中,日本与德国几乎是各自为战,没有合为一处,所以同盟国采取就近原则歼灭威胁最大的德国,而后合力消灭日本也是合理的;
3,搞笑的意大利,二战的发起者,主要为法西斯德国,日本和意大利,而整个战争中意大利几乎是在打酱油,没有给德国提供强力的支持,反而总是拖后腿,想想也是搞笑了。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2017-06-08
在德国没有被灭之前哪里有盟国?所谓的盟国其实就是美国,法国全境被德国占领,英国被打的自保得靠英吉利海峡,苏联更是被德国拖得一动都不敢动。所以德国不灭,哪里有军队跟日本打?唯一能跟日本打的只有美国和中国,但是中国大部分沦陷,自保都成问题,所以所谓的盟国其实只有美国还有点实力。但是德国败了,那情况就不一样了。首先,英国有能力了,法国也复国了,最重要的是苏联可以直接出军中国东三省,直接对日本宣战,所以二战的核心就是德国,只要德国投降,日本根本不行。想想日本打一个中国都没办法让中国完全投降,他有什么实力对抗苏联和美国?本回答被网友采纳
第2个回答  2017-06-08
战略意义和重要性完全不同
欧洲是当时世界的中心,谁控制了欧洲,谁就能占据世界霸权的中心,成为一个世界帝国
这也就是为什么罗斯福在美国参展后提出:欧洲第一
美国当时绝大部分资源都投入了欧洲,而且美国人很清楚,如果自己动手慢了,苏联就会抢先手,但在太平洋区域,没有海军的苏联只能干瞪眼,晚一点没关系
第3个回答  2017-06-08
虽说根据我们看到的二战进程,德国确实更先崩溃,而日本在德国投降的时候还拥有较强的军事实力,但实力远远超过这两个国家的盟军先灭谁,就看他们的心情,日本是直接挑战美国,德国却是被迫向美国宣战,作为盟军主导者的美国应该更恨日本才对,如果美国先不忙着参加欧洲战场,倾尽全力对付日本,小日本绝对先于德国投降。当然,历史的发展没有如果,最终小日本享受到了两颗原子弹的待遇。
第4个回答  2017-06-08
主要原因还是德国面对的是欧洲,而日本是在亚洲作恶,而同盟国的主要组成国就是欧美国家。所以,欧美国家肯定是先解决自身的威胁,再来考虑其它的威胁。

为什么二战后期盟国不先灭了日本再灭德
工业生产能力,是最宝贵的一种资源.欧洲是世界上最早完成工业化的地区.人均受教育水平也高,如果实现了占领,控制和转化为自己的生产能力,非常容易.而亚洲和远东,当时,就是贫穷和落后的代名词.日本又是出了名的资源贫瘠,日本人又是出了名的不屈服,拼命.一旦过早占领,还得管几千万日本人吃饭.哪个为先,...

为什么偷袭珍珠港的是日本,美国不全力攻打日本而是先去打德国?
其次从军事角度考虑先击败德国也是最优选择。德国可以说是轴心国中唯一的工业强国,1941年底的时候,德国武器生产就已经是世界第一了,再加上德国占领的欧洲领土、资源,可以说是后劲十足、潜力巨大;而日本的工业实力在欧美强国眼中就是个笑话,中国人民的坚决抗战让日本深陷中国战场不可自拔,日本威胁性已经...

二战时期日本国内已空虚,为什么盟军不直接杀入东京,灭了日本?
资源短缺、民生困苦,但从军事上说并不空虚,反而积蓄了大量兵力严阵以待,意图与美军决战;其次,美军实际上制定了登陆日本本土的作战计划,但是预计将遭遇空前的伤亡,因此决定动用原子弹轰炸日本,从而迫使日本政府投降,

二战后为什么国际法庭对日和对德的处理方式不同
因为冷战开始了。苏联一方已经不是盟国。美国成立西德,苏联成立东德,德国被瓜分。有了这个教训,美国就开始独霸日本,不让外国进入日本,以免日本被分裂。由于是美国独霸日本,所以美国想怎么处理日本战俘就怎么处理。而德国的战俘和战犯是被美英苏法四大盟国联合处理的。协调各方利益所以对德国的处理比较彻...

二战时胜利为什么不彻底把日本和德国给灭了?
德国和日本民众会拼死抵抗的,这样盟国就得不偿失了。兵法有云上兵伐谋,不战而屈人之兵上策也,便是此理。看现在美国打伊拉克阿富汗,只是把人政府打掉了,就陷入了人民战争的泥潭,到现在还整天的有炸弹袭击反抗呢,所以说避免无谓的牺牲损失为上策,既然都投降了,我们何必死缠烂打呢。还是那句话...

为什么战后德国与日本的做法差距这么大?
我认为有三个原因。一是对法西斯分子的惩罚力度不同,日本小于德国;对两国领土占领方式不同,德国分区占领,日本则被美国单独占领;对法西斯政府的处置不同,德国被彻底摧毁,日本保留了天皇制。二是战后两国政权建立的基础不同。德国战败后,纳粹元凶希特勒自杀身亡,纳粹德国的政府机构和武装力量全部解散...

在二战后,为什么德国被肢解了而意大利和日本却没有?
第二,德意日三国中抵抗最顽强的是德国。德国一直顽抗到最后,就是不投降,把所有的谈判资本都打光了。而意大利最精明,打到一半就反水了,因此获得了盟军的优待,不仅无过还勉强算得上有功。至于日本,比德国处境好得多,德国战败后,日本先是扬言要顽抗到底,然后趁机要挟和盟国谈判,由于日本还有剩余...

二战盟军攻入意大利后,为何不趁胜进军德国,而是开辟第二战场?_百度知 ...
其实罗斯福也是很想开辟第二战场的,其好处不言而喻。首先是可以加速德国投降,那么日本也就独木难支了。其次就是美国可以趁机接管欧洲,成为全球霸主。最后可以避免苏联独自战胜德国以后成为欧洲霸主,到时候美国可就难以抵挡了,毕竟在美国眼里,苏联和德国基本上一样危险。上图_ 1941年丘吉尔访问英国受轰炸...

为什么二战结束时撑到最后的是日本而不是德国?
反观日本,美国的政策是先欧后亚,一切都是欧洲第一,最好的部队、最好的物资全部用到欧洲。对日作战主要是海军在干 慈父的政策是和日本保持友好,苏联对日宣战是45年8月,离日本投降只有一个星期,英国在欧洲和德国死掐,自然顾不上,中国太弱不能算 再加上战略纵深打,老美是从中太平洋一路平推...

二战的时候为什么各同盟国不把日本灭了?
就说美国吧,如果当时想灭掉日本,派部队去日本岛上进行屠杀,这不是比法西斯还法西斯10倍?而且杀的完吗?美国又会损失多少部队?美国标榜自己的民族国家,他这样做不是让全世界唾弃自己?从军事和经济政治利益考虑,也是绝对不可能的。退一万步来说,扶植一个亲美政府比灭掉日本强上1万倍!

相似回答