前列腺癌五级评分系统是什么？

Answer 1

前列腺癌Gleason评分系统分别在2005年和2014年进行了两次修订，但它仍然存在着很多不足。为了达到指导预后和治疗的目的，通常我们将Gleason评分分为三组，即6分、7分、8-10分组。Gleason评分系统中最低分为6分，但它容易被患者误解为其肿瘤级别较高。此外，3+4=7分组和4+3=7分组通常被误认为其意义相同。

近日，来自JHU Medicine的Jonathan等学者基于目前的Gleason评分系统，构建了新的五级评分系统，即1分组（Gleason评分 ≤ 6）、2分组（Gleason评分3+4=7）、3分组（Gleason评分4+3=7）、4分组（Gleason评分=8）和5分组（Gleason评分9-10）。

同时利用多中心的诊疗数据评估了该评分系统在指导患者预后中的价值，结果发现该评分能够更精确、更显著的指导患者治疗和预后，减少前列腺癌的过度治疗。文章发表在最近的European Urology上。

该研究纳入了2005年至2014年期间20845名接受根治性前列腺癌切除术的患者，同时还纳入了5501名接受放射治疗的患者。主要结局指标为生化复发。

手术组中，Gleason评分3+4分组与4+3分组相比，以及8分组与9分组相比，复发率均有着显著的差异。相比于Gleason评分6分组，评分3+4分组、4+3分组、8分组以及9-10分组的风险比分别为1.9、5.1、8.0和11.7。

在放射治疗组中，这些差异整体上没有手术组中那么明显，可能是因为高级别前列腺患者中辅助和新辅助内分泌治疗应用的不断增加。无论是单变量还是多变量分析，这一新的五级评分系统在手术组和放疗组中均有着最高的预后差异。

总的来说，新的前列腺癌评分系统有以下几大优势：

（1）比Gleaon评分系统更精确的分层；

（2）评分简化为5个层次，而Gleason系统中根据不同组合可有25种评分；

（3）最低分为1分而不是6分，可以潜在减少前列腺癌的过度治疗。

此外，不仅仅本研究支持了新评分系统的价值，2005年之后的许多研究都表明了Gleason评分6分的患者预后最好，4+3=7分比3+4=7分预后更差，同时评分9-10分的预后最差。当然为了避免混淆，我们需要联合Gleason系统谨慎地对待这一新评分系统，直到它被广泛的接受和应用（如Gleason评分3+3=6[1分组]）。