第1个回答 2020-12-01
宗教与科学在本质上有什么的关系呢？宗教还有一点迷信的，而科学是从事里的联系上触发的
第2个回答 2020-12-01
就宗教是宗教，科学是科学，这两个就互相促进发展吧
第3个回答 2020-12-04
科学是入世学的一门工具学科；而宗教多是出世学。
入世和出世的区别在于苦中作乐和离苦得乐的区别；前者是要在此境下求得舒服，而后者则是想尽一切办法尽快离开这里，如何得脱。
如果从进化论的假说入手来讲，前者是怎么驻留于现世，然后借助科学这根拐棍让我们怎么生活的各种舒服；而后者则是要将我们人类这个物种怎样强行提升。
所谓宗教学派下的学知内容的出处，基本也都是这么来的，都是通过禅定内观的方式，在提高了自身能量后，开启了更高等级的感知力；并在获悉了事物的更高等级信息之后才做出的相应研究并得到的理论学说。（但先人大德们这种通过禅定内挂的方法所获得能量提升是偶尔的，用的时候提升，不用的时候还是会降下来。就像信用卡的临时信用额度提升一样。要做到永久的提升就需要进一步修行，使整个生物等级进行提升，这就是所谓的成仙成佛... 其实这无非是一种叫法而已，其性质上就是物种提升之意）。
所以宗教学派下的学知内容跟科学相比，两者的起点和根基就不一样，科学是以人为本的；而宗教的不是。这也就是为什么宗教里说的东西老是让你感觉云里雾里看不见摸不着的，其原因就是在这里，它跟你看到的和去相应描述的东西就不一样，它不是以普通的人为根基做出的研究；且最终要跟你走的方向也是截然不同的两条路，所以追求不同，那么与之配套的哲学体系及哲学思想观就会大相径庭。你看给科学配的哲学思想观体系是什么，是马克思主义这一支，是唯物的。
所以，大概这么一说，你是不是能清晰些了？
入世和出世的区别在于苦中作乐和离苦得乐的区别；前者是要在此境下求得舒服，而后者则是想尽一切办法尽快离开这里，如何得脱。
如果从进化论的假说入手来讲，前者是怎么驻留于现世，然后借助科学这根拐棍让我们怎么生活的各种舒服；而后者则是要将我们人类这个物种怎样强行提升。
所谓宗教学派下的学知内容的出处，基本也都是这么来的，都是通过禅定内观的方式，在提高了自身能量后，开启了更高等级的感知力；并在获悉了事物的更高等级信息之后才做出的相应研究并得到的理论学说。（但先人大德们这种通过禅定内挂的方法所获得能量提升是偶尔的，用的时候提升，不用的时候还是会降下来。就像信用卡的临时信用额度提升一样。要做到永久的提升就需要进一步修行，使整个生物等级进行提升，这就是所谓的成仙成佛... 其实这无非是一种叫法而已，其性质上就是物种提升之意）。
所以宗教学派下的学知内容跟科学相比，两者的起点和根基就不一样，科学是以人为本的；而宗教的不是。这也就是为什么宗教里说的东西老是让你感觉云里雾里看不见摸不着的，其原因就是在这里，它跟你看到的和去相应描述的东西就不一样，它不是以普通的人为根基做出的研究；且最终要跟你走的方向也是截然不同的两条路，所以追求不同，那么与之配套的哲学体系及哲学思想观就会大相径庭。你看给科学配的哲学思想观体系是什么，是马克思主义这一支，是唯物的。
所以，大概这么一说，你是不是能清晰些了？
第4个回答 2020-12-01
宗教与科学在本质上是什么的关系他们没有什么关系宗教是人的一种信仰科学是人类研究出来的一种发现
第5个回答 2020-11-30
科学与宗教信仰的矛盾是不可能调和的，它们可以在短时期内互相妥协，但永远不可能调和。因为随着科学的发展，必将一个一个的把未知领域攻城略地，未知是宗教的地盘，随着科学征服未知，宗教必将退缩到一个可有可无的地位。即使宗教还存在，也只余下一些无关紧要的哲学思辨。那么，为什么还有科学家信仰宗教呢？还真有人严格的研究过这个问题：
第一，从小就生活在宗教家庭或者在宗教氛围浓厚的社区长大，所以长大后天生就是宗教徒，他们别无选择。即使从事了科研工作，但信仰宗教已经成为了生活习惯。
英国科学家、哲学家罗素在1927年“全英非宗教主义”者举行的一次集会上，发表过一篇著名的演说《为什么我不是基督徒》。其中谈到：“真正使人信仰上帝的完全不是什么理智的论点。绝大多数人信仰上帝，是因为他们从儿童时代起就受到这种熏陶，这才是主要原因。”在一个宗教盛行的社会环境和家庭里，孩子从小就接受宗教教育，成为宗教信徒，这是很自然的事情。
据调查，没有一个自然科学家是依靠其宗教信仰而取得科学成就的，宗教信仰在科学家的科研活动中根本起不了积极作用。
第二，有些科学家会患有精神分裂症，或者处于人格分裂之中。这个是很正常的，科学家也是普通人，也会患有精神上的疾病。有些人在科研上遇见阻碍，就幻想通过其他的方法途径“走捷径”，如果遇上一些骗子“大师”，就容易思想糊涂，从而上当受骗。比如，卡夫卡在学术的低谷期弄了一个《物理之道》，幻想用东方玄学和现代科学结合，从而突破科学的困境。一位院士当时患有忧郁症，看见这部书，就如获至宝，开始研读。这时候，有人向他推荐了南怀瑾，他便拜南怀瑾为师。
有没有可能科学家即信仰宗教又做科研呢？这是有可能。但有几点要说明：
第一，必须是他做的科研工作不能与他信仰的宗教发生矛盾，一旦发生矛盾，他就会屈服于宗教，放弃科学。这方面的例子很多。美国有位信仰圣经的地质学研究者叫库尔特.怀斯，由于宗教灌输给他理念：地球的年龄小于1万年，经历了内心的矛盾，库尔特遗憾的抛弃了他多年所受的科学教育：我不得不在进化论和圣经之间做出选择，......我接受了上帝之道。如果宇宙中所有的证据都反对创世论，我也许会认同这些结论，但我依然还是一个创世论者，因为那是基于上帝之道所带给我的。我必须坚持这一观点。
第二，同时信仰宗教又做科学研究的科学家数量极少，可谓微乎其微，而且数量还在不断下降。
在19世纪，绝大多数科学家还是宗教徒，然而进入20世纪以后，绝大多数的自然科学家已经不再信教了。1914年，美国著名心理学家J·H·路巴（James H. Leuba）的调查发现，400名美国大科学家中，接近70％的人不信神；20年后，路巴重复了调查，发现这个数字上升到了85％。1998年，英国著名科学杂志《自然》公布了对美国科学院院士的调查结果，发现以科学院院士为代表的杰出科学家几乎都不信神，信神的比例只有大约7％。2015年的最新调查表明，科学院的一流科学家信仰宗教的已经只有3%了。
第三，研究自然科学与宗教信仰无关。事实上，自然科学家一般是成为宗教信徒在先，成为一个职业科学家在后；一位宗教信徒是否能成为自然科学家与其宗教信仰无关。只有极少数宗教信徒可以成为自然科学家，而绝大多数宗教信徒却无法成为职业科学家。
实际上，自然科学家信仰宗教是一回事，而他们取得的成就则是另一回事，两者之间是风马牛不相干的。
有人曾问过法国微生物学家路易斯·巴斯德(Louis Pasteur，1822-1895)：“你如何能是个科学家又是个信徒?”他大致这样问答：“我在实验室做科学。我的家庭与我的宗教则在另一处。” 有这样一种说法：“科学家是怀着对宗教的虔诚去从事科学研究的”，此言差矣。有些极少数的科学家可能是虔诚的宗教信徒，但在他们从事科学研究的时候却把宗教信仰放到一边去了。倒是研究成果的获得常常伴随着对宗教信条的怀疑。比如，相关的研究已经表明，哥白尼取得的天文学成就，并没有得益于他笃信的天主教，而毋宁是他怀疑上帝旨意、摆脱神权统治的结果。
达尔文创立了生物进化论，在生物学领域完成了一次开创性的革命，从而推翻了“物种不变论”和“神创论”。他一生中的主要享受和唯一职业就是科学工作。独立的思考和研究实践使他相信：科学同基督没有任何关系，也未曾有过“什么神的启示”。
达尔文创立的生物进化论与神创论是格格不入的。这从达尔文与地质学家赖尔的有关争论中也可以看得很清楚。赖尔曾推翻了居维叶的“灾变论”，创立了“地质渐变论” ，把地质学从“上帝的创造行动” 中解放出来，并且在一定程度上为生物学的发展照亮了道路。然而，赖尔的理论又有局限性，他虽然发现了古今物种差异悬殊的大量事实，本来很容易得出物种变异的结论，但是他却长期坚持物种不变论，他依然相信《圣经》中关于上帝创造万物的教义是不容置疑的“真理”。赖尔是达尔文的良师益友，对他的帮助是很大的。但是为了捍卫进化论，反驳神创论，达尔文还是坚持要据理力争，争取说服赖尔。“我一生只作了一次这样的事，我敢于反抗赖尔的那种几乎是超自然的智慧！”
他在给赖尔的信中毫不含糊地写道：“关于您所说的创造力不断干预的必要性，我已经考虑了很久。我看不出这种必要性；如果有人要使我相信，必须在自然选择的理论中加上‘新的力量、属性和权力’、‘进步的本质’这些东西，那么，我将把它当作垃圾抛弃掉。如果在系统的任何一个阶段上需要加入一些超自然的东西，那么，我认为自然选择的理论就变得没有什么价值了。”
总而言之，科学与宗教信仰的矛盾是不可调和的，因为它们建立在南辕北辙的基础之上。科学的核心基础就是证据，不服从权威和经典著作。而宗教信仰的核心基础是偶像崇拜，服从权威和经典著作。科学允许被证伪，宗教信仰不允许被证伪。
有人会说：如果有一天神学被证明了是正确的，比如说，上帝是存在的，特异功能是存在的，科学不是被打脸了吗？那是这些人根本不了解什么是科学才会这样说。
科学是最大公无私的体系，其核心就是证据，以证据为最高原则。只要你拿得出证据证明上帝的存在，证明真的存在一个超自然的力量，科学家会给你鼓掌，他们会在一分钟之内承认上帝。无论一个结论多么的怪异离奇，多么的与传统的知识经验相违背，多么的与原有的知识天壤之别，只要你拿得出证据，你就是神，你就是一切，你就是科学。
所以，说科学被打脸，是无知者的臆测。科学这样的理性，这样的大公无私，他们会给上帝鼓掌。证明上帝的存在，也肯定是采用了科学的方法才行，这一样是科学的胜利。前提就是两个字——证据。没有证据，你说什么都是白搭，在获得新的确凿的证据之前，无论神学吹嘘的多么美妙，多么的让人心旷神怡，科学就是不承认存在一个超自然。你说科学“狭隘”，科学就是这样严肃，这样铁面无私，不以个人喜好和主观而转移，永远的“证据为王”。科学就是大公无私的态度，她坦荡的接受一切建立在证据基础上的理论，严苛的审视一切缺乏证据的幻想假说。
而宗教是不可能在原则上做到科学的公正无私的，假设上帝被科学证明不存在，宗教信仰者也不会承认，因为信仰的反义词就是理性，有理性则没有信仰。所以，拉丁美洲的谚语说：
如果你想拥有信仰，就要把理性抛到水沟里面去。
赞同0
9条评论
第一，从小就生活在宗教家庭或者在宗教氛围浓厚的社区长大，所以长大后天生就是宗教徒，他们别无选择。即使从事了科研工作，但信仰宗教已经成为了生活习惯。
英国科学家、哲学家罗素在1927年“全英非宗教主义”者举行的一次集会上，发表过一篇著名的演说《为什么我不是基督徒》。其中谈到：“真正使人信仰上帝的完全不是什么理智的论点。绝大多数人信仰上帝，是因为他们从儿童时代起就受到这种熏陶，这才是主要原因。”在一个宗教盛行的社会环境和家庭里，孩子从小就接受宗教教育，成为宗教信徒，这是很自然的事情。
据调查，没有一个自然科学家是依靠其宗教信仰而取得科学成就的，宗教信仰在科学家的科研活动中根本起不了积极作用。
第二，有些科学家会患有精神分裂症，或者处于人格分裂之中。这个是很正常的，科学家也是普通人，也会患有精神上的疾病。有些人在科研上遇见阻碍，就幻想通过其他的方法途径“走捷径”，如果遇上一些骗子“大师”，就容易思想糊涂，从而上当受骗。比如，卡夫卡在学术的低谷期弄了一个《物理之道》，幻想用东方玄学和现代科学结合，从而突破科学的困境。一位院士当时患有忧郁症，看见这部书，就如获至宝，开始研读。这时候，有人向他推荐了南怀瑾，他便拜南怀瑾为师。
有没有可能科学家即信仰宗教又做科研呢？这是有可能。但有几点要说明：
第一，必须是他做的科研工作不能与他信仰的宗教发生矛盾，一旦发生矛盾，他就会屈服于宗教，放弃科学。这方面的例子很多。美国有位信仰圣经的地质学研究者叫库尔特.怀斯，由于宗教灌输给他理念：地球的年龄小于1万年，经历了内心的矛盾，库尔特遗憾的抛弃了他多年所受的科学教育：我不得不在进化论和圣经之间做出选择，......我接受了上帝之道。如果宇宙中所有的证据都反对创世论，我也许会认同这些结论，但我依然还是一个创世论者，因为那是基于上帝之道所带给我的。我必须坚持这一观点。
第二，同时信仰宗教又做科学研究的科学家数量极少，可谓微乎其微，而且数量还在不断下降。
在19世纪，绝大多数科学家还是宗教徒，然而进入20世纪以后，绝大多数的自然科学家已经不再信教了。1914年，美国著名心理学家J·H·路巴（James H. Leuba）的调查发现，400名美国大科学家中，接近70％的人不信神；20年后，路巴重复了调查，发现这个数字上升到了85％。1998年，英国著名科学杂志《自然》公布了对美国科学院院士的调查结果，发现以科学院院士为代表的杰出科学家几乎都不信神，信神的比例只有大约7％。2015年的最新调查表明，科学院的一流科学家信仰宗教的已经只有3%了。
第三，研究自然科学与宗教信仰无关。事实上，自然科学家一般是成为宗教信徒在先，成为一个职业科学家在后；一位宗教信徒是否能成为自然科学家与其宗教信仰无关。只有极少数宗教信徒可以成为自然科学家，而绝大多数宗教信徒却无法成为职业科学家。
实际上，自然科学家信仰宗教是一回事，而他们取得的成就则是另一回事，两者之间是风马牛不相干的。
有人曾问过法国微生物学家路易斯·巴斯德(Louis Pasteur，1822-1895)：“你如何能是个科学家又是个信徒?”他大致这样问答：“我在实验室做科学。我的家庭与我的宗教则在另一处。” 有这样一种说法：“科学家是怀着对宗教的虔诚去从事科学研究的”，此言差矣。有些极少数的科学家可能是虔诚的宗教信徒，但在他们从事科学研究的时候却把宗教信仰放到一边去了。倒是研究成果的获得常常伴随着对宗教信条的怀疑。比如，相关的研究已经表明，哥白尼取得的天文学成就，并没有得益于他笃信的天主教，而毋宁是他怀疑上帝旨意、摆脱神权统治的结果。
达尔文创立了生物进化论，在生物学领域完成了一次开创性的革命，从而推翻了“物种不变论”和“神创论”。他一生中的主要享受和唯一职业就是科学工作。独立的思考和研究实践使他相信：科学同基督没有任何关系，也未曾有过“什么神的启示”。
达尔文创立的生物进化论与神创论是格格不入的。这从达尔文与地质学家赖尔的有关争论中也可以看得很清楚。赖尔曾推翻了居维叶的“灾变论”，创立了“地质渐变论” ，把地质学从“上帝的创造行动” 中解放出来，并且在一定程度上为生物学的发展照亮了道路。然而，赖尔的理论又有局限性，他虽然发现了古今物种差异悬殊的大量事实，本来很容易得出物种变异的结论，但是他却长期坚持物种不变论，他依然相信《圣经》中关于上帝创造万物的教义是不容置疑的“真理”。赖尔是达尔文的良师益友，对他的帮助是很大的。但是为了捍卫进化论，反驳神创论，达尔文还是坚持要据理力争，争取说服赖尔。“我一生只作了一次这样的事，我敢于反抗赖尔的那种几乎是超自然的智慧！”
他在给赖尔的信中毫不含糊地写道：“关于您所说的创造力不断干预的必要性，我已经考虑了很久。我看不出这种必要性；如果有人要使我相信，必须在自然选择的理论中加上‘新的力量、属性和权力’、‘进步的本质’这些东西，那么，我将把它当作垃圾抛弃掉。如果在系统的任何一个阶段上需要加入一些超自然的东西，那么，我认为自然选择的理论就变得没有什么价值了。”
总而言之，科学与宗教信仰的矛盾是不可调和的，因为它们建立在南辕北辙的基础之上。科学的核心基础就是证据，不服从权威和经典著作。而宗教信仰的核心基础是偶像崇拜，服从权威和经典著作。科学允许被证伪，宗教信仰不允许被证伪。
有人会说：如果有一天神学被证明了是正确的，比如说，上帝是存在的，特异功能是存在的，科学不是被打脸了吗？那是这些人根本不了解什么是科学才会这样说。
科学是最大公无私的体系，其核心就是证据，以证据为最高原则。只要你拿得出证据证明上帝的存在，证明真的存在一个超自然的力量，科学家会给你鼓掌，他们会在一分钟之内承认上帝。无论一个结论多么的怪异离奇，多么的与传统的知识经验相违背，多么的与原有的知识天壤之别，只要你拿得出证据，你就是神，你就是一切，你就是科学。
所以，说科学被打脸，是无知者的臆测。科学这样的理性，这样的大公无私，他们会给上帝鼓掌。证明上帝的存在，也肯定是采用了科学的方法才行，这一样是科学的胜利。前提就是两个字——证据。没有证据，你说什么都是白搭，在获得新的确凿的证据之前，无论神学吹嘘的多么美妙，多么的让人心旷神怡，科学就是不承认存在一个超自然。你说科学“狭隘”，科学就是这样严肃，这样铁面无私，不以个人喜好和主观而转移，永远的“证据为王”。科学就是大公无私的态度，她坦荡的接受一切建立在证据基础上的理论，严苛的审视一切缺乏证据的幻想假说。
而宗教是不可能在原则上做到科学的公正无私的，假设上帝被科学证明不存在，宗教信仰者也不会承认，因为信仰的反义词就是理性，有理性则没有信仰。所以，拉丁美洲的谚语说：
如果你想拥有信仰，就要把理性抛到水沟里面去。
赞同0
9条评论
相似回答
