"科学的宗教"本身是对宗教的贬低。宗教无法替科学代言，科学同样无法替宗教代言。
宗教的原初精神是宽容，科学的原初精神是实证，二者谁也没有资格作为世界的独裁者。我们长时间受不问理由的"唯物主义无神论"教育， 这本身就是反实证主义、违背科学原初精神的。如今我们很多人认为科学才是世界的唯一真理，企图贬低科学之外的一切价值，这和中世纪欧洲的宗教 裁判所用神学排斥科学没有本质区别。
中国文化深具"大一统"精神，思想界更是习惯于定鼎于一尊。诸多思想也非要区分出尊卑贵贱、你优我劣不可。 "平等"对中国文化来说是一个完全陌生的概念。仅从伦理本质的角度中西就有天壤之别。西方的伦理学都围绕着道德本体这个话题，而中 国的伦理学唯一的关心是伦理关系的构建和维系。从语义学的角度分析，汉语里的"关系"概念是不包含"平等关系"的。我们一 提到人与人的关系，默认值是尊卑之别，"我与它"的工具理性之别。
既无人与人的平等，自然也就没有思想与思想的平等。要么我全是你全非，要么你的话就是最高指示，凡是你说的我就可以放弃理性而盲从。一个缺 乏理性的民族只能在尼采与詹姆斯之间摇摆。我们曾经无比信奉尼采的"权力与意志"，在那个最为鼓吹唯物主义的年代，我们恰是疯狂的 信奉精神力能够战胜物质。重精神轻物质必然导致物质的匮乏，于是本是临时措施的工具理性又被推上神坛，以"猫论"的通俗形式被顶礼 膜拜。工具理性的过度追求必然导致精神世界的萎缩和异化，于是人们又开始诅咒一切，同时非理性的美化过去。
为何这个民族的精神如同钟摆一样往来于两个极端，毫无记性？我认为主要原因正是缺乏宗教的终极精神。科学尚有相对论与量子力学的矛盾，宗教 则是平和宽容的。宗教的终极追求带来坚定的信念，宗教的忏悔精神带来记性。而我们的民族当前恰是一个无信念、无记性的民族。最尖锐的未必是 最有力的，最有力的未必是最有效的，最有效的未必是最合理的，最合理的未必是最真实的。
回答者：zhxr63 - 大魔法师 八级 4-1 14:08
简单来说,科学不能解释的问题就交给宗教.
回答者：nebtheka - 见习魔法师 二级 4-1 14:08
宗教作为一个社会现象是不可能迅速的消失的，甚至我个人认为永远都不会消失的。对将来是什么样的，我没办法作出准确的预计，但无论如何它总是存在的，不管什么方式，什么环境下。为什么会这样呢？是因为人类作为一种知道自我存在的一种生物，它具有天然的本能的宗教需求。这话听上去很玄妙噢，什么叫天然的本能，这个就是宗教的意义。
那这话说白了是什么意思呢？就是说对于未知，我们有好奇心，是人类与其它生物所不同的地方。那么，我们现在有的透过所有的知识，不管科学的、自然的甚至是神秘学的，实质上都是对一些未知的了解和解释，那么说白了呢，实质上我们呢，我们建立某种模型对我们深爱的世界，不完全是这样，包括是对内心进行某种解释和了解。科学呢，已经成为我们基本认识的基础。“你这讲话不科学嘛”，科学就是真理的意思你知道吧。那科学实际上这个是。。。。。。。我们建立某种模型，在这种模型下，我们对这个世界进行解释。如果我们得到合理的结果呢，我们认为这个解释有道理，我们说这是科学的，甚至认为这是真的。
那么科学够不够用呢，实际上是不够用的。如果科学已经完全的够用的话，世界上就不会有宗教的存在了。什么东西不够用呢？到底是什么东西使我们各位青年人会有对宗教的好奇和向往，探索之心呢。那么我们从，对不起，叫科学观点, 我为什么要回到科学观点来看呢，因为我从小学科学学大的，学到底做科学做一辈子。说实话我科学的语言常有宗教的背景。我知道我们现在人喜欢用通用的知识基础来看问题，那么好，归于原题。什么问题使我们觉的科学不完备呢，实际上当我们用各种模型来解释我们环境周围的时候，有几个条件，我们需要去满足。
那么第一个条件叫自洽性，就是一个理论体系一个模型，它必须不能自相矛盾的，如果一个东西自相矛盾，具有内在的矛盾性，那么这个理论就会被抛弃掉。科学史上人类史上充满了这种例子。
比方说，地心说。所有东西围着地球转，这玩意儿看上去很美妙。但是随着观念的增加，发现行星自行，然后就发现，这个很难说明，于是人们就‘噢’，添了一个本轮。每发现一个新的现象，你就添一个本轮。那么随着现象越来越多，本轮越加越多，加到一定程度，你就会知道这东西一定是有内在矛盾，否则就不会那么复杂，这么复杂不符合道理。日心说出现之后，显然解释了一些问题，地心说就会被抛弃掉。为什么，地心说具有内在的矛盾性，不自洽。这是第一条，如果你的模型不自洽，我们不能接受。
第二条，模型必须具有某种自足性。特别是对宇宙了解，人生宇宙的模型。不是说一个局部模型，比方说积分处模型，可以不自足，因为我们没有提供边界条件、初始条件。但是宇宙人生模型问题，它没有边界条件，它没有初始条件，它必须是个自足的模型。
自足的模型是什么意思呢，能够自己解释自己的。那么现在的宇宙模型——Hawking。我不知道大家是不是知道，霍金。Hawking对时间起源，Hawking宇宙模型的表述，它有个很重要的条件，这个宇宙模型必须是自足的。我不需要外界挑动，不需要初始条件来推动它，他本身的存在，就说明它自己的存在，这叫自足。一个模型如果不能自足，是不能用来描述宇宙的。可以说到爱因斯坦为止，宇宙模型没有自足过。那么Hawking模型开始，宇宙模型开始自足。而我们知道对这个宇宙，对于人生的了解，我一定要求它自足。宇宙之外不能再有点什么别的了，如果再有点什么别的，那就不叫宇宙了，那在逻辑上有问题。所以，一定要具有自足性。
这两条参数有了以后够不够呢？不够。那么还会有疑问，就是说，一个理想的模型对于宇宙和人生的了解，它需要具有完备性。什么叫完备性？完备性就是说：无论我提出一个问题，在这个模型内这个问题必须有答案，你要给我结论，如果你不能给我结论，你不能满足我的要求。那么完备性问题在科学上过去的知识内，只要我们往前做，随着我们的知识，科学知识越来越广泛，模型越来越深入，完备性是一定能够做到的。就是说，科学内必须有一种隐含的假设或者大量的信息，只要科学往前发展，完备性总是能够达到的。
但是很不幸，我们很幸运的是，大概是30年以前，数学上有个进展叫作哥德尔定理，我不知道你们有没有听说过。国内好像有一本书籍，大概叫《一条永恒的金带》，这本介绍哥德尔定理。哥德尔定理的证明的论证过程非常复杂，非常的深，但哥德尔定理结论非常的明确。他说：任何一个公理化体系都是不完备的。什么叫公理化体系呢，就是说，我建立一些假设，如果我不知道的东西，我就做公理，比如这公理假设这是对的，我不需要证明预先知道，在这之上建立一个体系。逻辑体系就存在各种各样的命题、statement、表述。建立人的概念，我们讲人会吃饭，表述人的某种状态。那么，在体系里面，所有的这种statement，表述，你能作判断是真或是假的，对或错。我们希望这样。哥德尔定理证明，结论说，任何一个这样的命题（体系），它里面都存在不能证明真理的命题。
他不是说，我这里有个命题，我说是真的，对的或是错的的判定。一定存在不能判别的表述。不能存在判别的表述什么意思呢，就是对这个表述，它是对是错完全不知道，没法判别。最后唯一的办法是，我把这个命题拿出来做公理，假设它对的，或假设它是错的，作为一种假设，这个问题解决了。这个问题解决了以后，生成新的公理化体系，根据这套定理，这个体系里面你可以找到另外新的命题，你仍然无法判断这是真的。这下怎么办，这下死胡同进了。这个意思就是说：无论你怎样制造体系，你的体系永远不可能完备。这在数学意义上给我们讲，我们对于完备性的期望是完全没有办法满足，是不可能达到的。
而我们对于人生，对于宇宙的期望在这点如果达不到，人生和宇宙就对我们是个永远的困惑，我们一定要寻找某种方式来解决这个问题。所以，这个，宗教需要是永远存在的。那么，我刚才讲到这个地方完全是从抽象的理论角度说，噢，这是一个非存在不可。
另一方面可以从实践的角度去讲。自从80年代开始，中国经历的所谓的气功大潮，我们看到各式各样现象，各式各样的特异功能，什么天方夜谭、宇宙学、飞碟啊等等，什么怪事都见过。自从不再压制言论以后，我们见过各式各样的奇谭怪论。我们的老祖宗孔夫子有句话，不是有句话，是后人给他评论，叫“子不语”。子不语什么呢，孔夫子不去说，起个题目，这个题目叫“怪力乱神”。怪、暴力的、乱七八糟，那是使人。。。、神话。
我们这个时代已经不是这样了，介绍这么多的怪力乱神，这么多怪力乱神，有多少是真的？事实证明，气功里表演的特异功能，50%，99%甚至99.9%是骗子。不好意思噢，作为一个宗教方面学习的人，我来讲这话，其实我很言不由衷。但是我必须尊重事实，我不愿意讲这话，不希望是这样的，但事实如此，99%甚至99.9%都是骗子。但是，还剩下1%，或者是0.1% ，哪怕万分之一，它不是骗子。现在有人来问我，你怎么能够证明它不是骗子。我很坦率的跟各位讲，我不能证明给你看它不是骗子。这点是宗教跟科学所不同的地方。
科学是这样的，我做了一个结论，比方说我做出某研究之后。噢！通过实验得出这样一个规律。这东西要求，别人去做同样的实验能得出同样的规律。我做的试验，每次做都会得出这个规律，我可以做给你看，否则我就是假的，对不对。这大家公认一个规则，违反这个规则，我们说“它是假的”。但是科学里边有些东西就是违法这个规则，我们敢说它是假的么？比如说进化论。有谁试验给我看看，你能说进化论是假的么？噢！你说我们有太多的化石证明进化论，我也可以讲太多的化石证明进化论是不完备的，因为我们知道有太多的地方，所谓叫进化缺失的一环，进化既然作为一个过程，如果中间缺失一环、两环、n环，你怎么知道他就是这样进化过来的呢。所以说叫非常非常的不科学，对不对。但是大家接受进化是科学的。
再举个例子,人人都会做梦的，作梦这个事实我们是接受的。你能把梦做给别人看看吗，谁会啊。所以科学并不像我们想象的那样，就是那么规则的。。。
那么对一些神秘现象，想要试图把神秘现象显示给别人看的努力，将会遭到99%的概率会失败。但是世界有一些办法，如果你去作，你按照这个办法去做，你可以自己经历神秘现象。这是每个人去做，每个人可以做到的。只要你肯去做，你肯花这个时间功夫去做，问题是值不值得去做。值不值得呢？我们想可能值得，也可能不值得，这取决于人的价值观的判断。但是作为人类、作为人群，这个值不值得，是永远值得，永远对于未知，对于这个不了解去设法了解。我个人自己也是从这个方向来走向接近宗教的，最后成为一个宗教成员之一。
这个地方讲到宗教，噢，你真的懂宗教么？这个话真的不敢讲。佛教方面我花费了比较大的功夫。一般来讲，法师们都是专业佛教，就好象教授一样。一般的法师也认为这个人对佛教还是有一点点了解的。但是我自己呢，实际上道教也花过很多功夫，基督教我着实花过一点功夫，去看去学，伊斯兰教做为最后，我也花过一点功夫作为了解去知道，甚至我学过一点点南美的巫教，巫术。这个听上去很恐怖噢！那么作为这样的教，我都不敢讲我真的懂他们，但是至少我涉及过皮毛，我懂里面一般的东西。。。。。。。。。。。作为一般性的知识，我可以提供。我个人的感觉是什么呢，这些宗教都是给我们解决这些问题，其中特别是解决这些神秘性问题的，是我们中国的道教和南美的巫教。南美的巫术是个很高明的宗教，那是我们不了解，并不像我们想象的那么丑。
但是我作为学科学的人,怎么最后到了佛教，成为佛门弟子去了。佛门有什么地方不一样，跟这些宗教，比如说，象道教和巫教这样的宗教，它可以给你解决一些宇宙学上的问题，人生学上的问题，它可以解决你一些力量上的问题，你可以获得一些超过常人的力量等。但是终究没有彻底解决宇宙问题，或者人生问题，或者叫生命的本源问题。
只有佛教，这点，大家可以有个人的体验，做为我个人，经历过这么多宗教学习之后，我个人的体会是，只有佛教，最终圆满地解决了这个问题。当然，不是每一个学佛教的人都能够解决这个问题，或已经解决了这个问题。但是佛教的确是给大家提供了这样一条路，能够解决这个问题。就好象我们每一个人都上学，从小学上到大学，最后还可以上硕士上博士，做科学，做了一辈子，你也未必最后能够成为科学家。但是这样一条道路，确实给你提供了一个成为科学家的可能，可行的途径。
佛教所最关心的，并不是，大家可能想象的神秘学能力，佛教第一个关心的是烦恼，就是一切人类，一切众生所经历的，逃不掉的苦、烦恼。佛教首先让人正视苦恼、烦恼；第二让人正视苦恼和烦恼从哪里来的，怎么产生的；第三让人重视我们怎么解决它。佛教指出一条非常明确的路，就是说如果你怎么样做，你可以让烦恼从你的人生中消失。这是其他一切宗教所没有提供的。第二，当佛教充分挺向深入发展之后，你在佛教里头可以寻找到人生真正的终极目标。这是在其他的一些宗教找不到的。或者你可以找到，你可以自认为满意，但至少我不能。
比方说，基督教告诉我们，你们都是上帝造出来的，但是你们有原罪。对不起啊，不是上帝给你造的，是你们自己造的。至于上帝怎么让我们自己造的罪，我不知道，因为听上去很矛盾，因为一方面上帝是慈祥的爱，神是爱世人的，一方面世人都是有原罪的，另一方面他们天生要堕落的，因为有原罪，最后神又来拯救我们，我不知道他们折腾什么。但是不管怎么说，如果你得救了，你就成为神的仆人，你可以在天堂里永远的为神服务，但你永远不会成为神。这样一种解释，说实话，我不能满意。也许这地方有基督教的教徒，或者认为我在歪曲这个话，也许有这个成份，因为我没有按照他们的格式来说话。但无论如何在我来讲，我没法想象一个全能全知的上帝，有意地制造一些人，给他们犯罪堕落的机会，然后他们1%，。。。。至少不是多数是一定不能够得救，一定要下地狱去受罪，我没办法接受这种堕落模式，注定最后还是要下到地狱里去，然后升天了。是因为他们不肯信主，不肯得救。那么他们肯不肯是由谁来决定的呢，甚至是由全能的上帝来决定的。所以我不能接受这个东西。
但是佛教不是这样的。佛教跟你讲，“哎，佛好大哦，佛好神哦”，佛不是这样的，佛根本不是这样的。佛只是我们的老师，什么方面是我们的老师呢。他教导我们怎么样离开苦，离开烦恼，彻底的断绝。然后他教导我们，任何一个人，任何一个众生，他作为生存的根本目的，是为了救助其他一切众生。这个话听上去很神奇的样子。
我记得我们党从来都是教导我们这么说，从《共产党宣言》开始，马克思直至我们党： “无产阶级只有解救全人类，然后才能最后解放自己”。这个共产党人“我们一切都是为人民服务”，非常的相似。佛教把它概念，开展的更广，而且更好。他说“一切众生的最终解脱是在于解脱一切众生”。听上去非常的抽象，非常玄妙，非常空洞，非常让人的可望不可及。
那么佛教讲的很明白，不是每个人现在就可以做到这一点，不是每个人就现在敢去做这一条。如果你不敢去做，你认为太高，你可能放到一边。做什么呢，认识自己，认识自己的烦恼，认识自己怎么样解决烦恼，怎么样消除烦恼，怎么样断除自己的烦恼。
。。。。。。
回答者：老玉米苗 - 举人 四级 4-1 22:50
进化论的破灭
导 言
进化论，一个错误的信仰！进化论，一个无知的信仰！进化论，一个误入歧途的信仰！
1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的， 而是经过漫长的岁月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学的信仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇的假说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。 然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。
笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。 希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考，甚至代替其它领域的科学家在认识真理的局面－－在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机会留给每一个人。
一、暴露的问题被掩盖了
1880年，美国加利福尼亚的太波山下出土了许多精巧的石器工具，鉴定后确认这是5500万年前的遗迹，完全打破了进化论里人类进化的体系。然而， 这个惊人的发现很快被莫名其妙地“淡忘”了。当盛行的理论受到冲击时，人们总是不愿意怀疑自己的信仰，即便面对事实也要怀疑或者不愿理睬。
1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了一批铁矛，美国地质学家麦金泰尔博士奉命去鉴定。她用了两种方法测定了铁矛的年代，得到了同样的结果：距今25万年。这个违背进化论的结果实在让科学界无法接受。一个欧洲学者迫于各方面的压力， 改成了人们愿意接受的年代。而麦金泰尔，这位在国际上有一定声望的教授，却从此失去了在相关领域里工作的一切机会。
已故的考古学家阿曼塔也遭遇了类似的命运。他在墨西哥的普瑞拉瓦城发现了一个史前动物的颌骨，里面有一块残破的铁矛的矛头，鉴定发现是26万年前的武器，一些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判，阿曼塔的事业也从此被扼杀了。
这类故事还有不少。好象一些人总在维护着过去的东西，他们可以凭经验否定事实。少数人的权威言论，代替了公众的思考。权威们造成的科学舆论，成了先入为主的思维框框，公众很难了解实际情况，只有无条件接受权威的观点－－科学在这里成了一种信仰。
随着时间的推移，进化论暴露的问题越来越多。一些进化论学者开始反戈一击， 他们根据事实对进化论谨慎地提出了疑问，自然毫无例外地招来了经验性的批判。但是，事实毕竟是事实，理论的困惑，永远吸引着每一个探求真理的人。
二、进化论的三大证据相继破灭
进化论有三大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。
比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。
科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。例如用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的“证明”贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。
胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是一个观察错误。
19世纪，德国的海克尔提出了重演律学说，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的过程。其实重演律本身就是假说，这个假设就成了进化论的重要证据：如果进化存在，胚胎发育的“重演现象”很象在反映进化的过程；因为有重演现象，进化就是存在的。这不但运用无意义的循环论证，而且掩盖了最关键的一点：谁也不明白“重演现象”和进化有什么关系，硬说成是因果关系。
其实，重演律是在生物学还很不发达的时候提出的假说，随着遗传学的出现和分子生物学的发展，特别是对基因的深入研究，重演论失去了理论依据。既然过去的基因已经突变成新基因了，怎么还重现过去的特征呢？就重演律本身，古生物学家古尔德也指出了该理论的致命缺陷，这些已是共识了。
现在，很多学者证明了重演律是一个观察错误。 德国人类胚胎学家布莱赫施密特（Erich Blechschmidt）所著的《人的生命之始》（ The Beginnings of Human Life）一书中，以详尽的资料证明人的胎儿开始就都是人的结构，例如以前认为胎儿早期出现的象鱼一样的“鳃裂”，实际是胎儿脸上的皱褶，完全是人脸的结构，被硬说成“鳃裂”。胎儿在9毫米左右，身体下端的突起好象是尾巴，其实没有任何尾巴的结构特征，那是一条中空的神经管，它发育较快，向阻力小的方向生长，暂时向末端突出，很快就平复了。而且它是有重要作用的，根本就不是残迹器官。
对罕见的畸形病：毛孩和长尾巴的小孩，进化论认为那是人祖先的特征；要按这么推理，没有大脑的畸形更多，那人的祖先就没有大脑了？先天肢体残缺的、多长手指、脚趾的也常见，那么人的肢体就是从各种畸形进化来的？ 跳出进化论的思想框框一想，就会发现所谓的“返祖现象”只是畸形或缺陷而已，是基因畸变的反映，和人类祖先联系在一起毫无道理。
古生物学上，至今没有找到确凿的证据－－进化中的过渡类型。如果进化存在，必然存在进化过程中物种之间的过渡类型， 否则就进化就是谬论。
在逻辑上，过渡类型的化石也就成了进化论的三大证据之一。而事实上，这方面并没有确凿的证据可用，达尔文等人猜想20世纪会找到明确的证据，也就是当时用“猜想”作了证据－－这又是极不严肃的。事实又是怎样呢？直到现在， 发掘出的化石不计其数，禁得起推敲和鉴定的证据还没有一例。
在从猿到人的问题上，寻找过渡物种“类猿人”，早就列入了科学的“十大悬案”。数次宣布的人类始祖，很快就被否定了。例如1892 年发现的人和猿之间的过渡化石“嘉伯人”，是一块猿的头骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼凑出来的，学术界否定了“嘉伯人”，科教方面却还在宣传。直到1984 年“嘉伯人”才被新发现的猿人化石“露茜”代替。但后来的鉴定中，露茜也被大部分学者否定了，科学家已经确定了露茜是一种绝种的猿，和人无关。6具“始祖鸟化石”的相继问世，轰动了世界，成为鸟类和爬行动物之间过渡物种的典范。后来鉴定出5具是人造的，剩下的1具坚决拒绝任何鉴定。 最初的“发现者”坦白了造假的原因之一：太信仰进化论了，就造出了最有力的证据。 而教科书中，对始祖鸟和露茜还是不予更正，公众也就不知真相了。
假如进化存在，过渡类型化石就应该很容易找到，为什么没有呢？大家沿用达尔文的解释：化石记录不完全。深入一想：化石的形成是普遍和随机的，为什么单单漏掉了过渡类型呢？《审判达尔文》一书的作者约翰逊(Philip Johnson）做了这样的总结：“化石向我们展示的都是突然出现的某种有机体，没有逐步进化的任何痕迹……这些有机体一旦出现，基本上就不再变了，哪怕过了几百万年， 不管气候和环境如何变化。如果达尔文的理论成立，这些条件本应该引起物种的巨大变化。”
古生物学家古尔德（Stephen Jay Gould）和埃尔德里奇曾根据地质历史的事实，提出了一个“间断平衡”假说，来说明过渡类型形成化石机率较小， 并但不能解释为什么过渡类型根本不存在，而且该假说的进化机制在基因水平上看， 是绝对不可能的。
三、 现代进化论在理论上的致命错误
如果一个理论是正确的，从不同的角度出发，都能证实其真理性，而且不同方面的证明互为补充。相对论的证明和证明基因是DNA分子正是这样。而进化论却相反：各个学说之间有着根本的对立，分歧之大是绝无仅有的。
可能古尔德举的这个例子能很形象地揭示原因：“布林顿（D.G.Brinton）1890年的研究指出：黑人是低等的，因为他们保留着幼年的特征；博克（L. Bolk）1926年的研究宣称：黑人是低等的，因为他们的发育超越了白种人保留的幼年的特征。”为什么矛盾的论据会支持同样的观点呢？因为他们在为一种错误的信仰找根据，而不是根据事实得出科学的结论。这里暴露的也正是进化论的问题。
再从一般的角度讲，如果一个理论在根本上有自相矛盾的地方，而且与某些已被验证的定理矛盾，科学的严谨性是不能容忍它立足的。下面的几点致命问题，足以否定进化论了：
概率计算表明，生物进化的可能性小到了绝对不可能的程度。现代进化论从基因水平解释进化，这是达尔文时代无法想象的。基因不发生根本的改变，一切表面的变化对进化都没有意义。也就是说，进化必须以基因进化为基础。现代进化论用基因随机突变假说解释进化的根本原因。值得注意的是，在数学公式和模型普遍应用与生物学领域的今天，进化论者从来没有提出公式，计算基因突变机制实现进化的机率，因为任何一个合理的公式都会否定进化。
许多学者从概率上证明了现代进化论的错误，贝希（Behe, M.J. ）的《达尔文的黑匣子》(Darwin`s Black Box )一书，多处从生命结构的复杂精密性否定了进化的可能。
这里提出一个宽松的公式，根据突变机率计算进化产生新物种的概率：P＝（M• C•L•B•S)&&N
通俗地说，就是一个物种的某个体发生了突变（机率只有10&&-3），并且突变后的基因与自身其它基因在不同层次的产物上可以相容（宽松估计10&
宗教的原初精神是宽容，科学的原初精神是实证，二者谁也没有资格作为世界的独裁者。我们长时间受不问理由的"唯物主义无神论"教育， 这本身就是反实证主义、违背科学原初精神的。如今我们很多人认为科学才是世界的唯一真理，企图贬低科学之外的一切价值，这和中世纪欧洲的宗教 裁判所用神学排斥科学没有本质区别。
中国文化深具"大一统"精神，思想界更是习惯于定鼎于一尊。诸多思想也非要区分出尊卑贵贱、你优我劣不可。 "平等"对中国文化来说是一个完全陌生的概念。仅从伦理本质的角度中西就有天壤之别。西方的伦理学都围绕着道德本体这个话题，而中 国的伦理学唯一的关心是伦理关系的构建和维系。从语义学的角度分析，汉语里的"关系"概念是不包含"平等关系"的。我们一 提到人与人的关系，默认值是尊卑之别，"我与它"的工具理性之别。
既无人与人的平等，自然也就没有思想与思想的平等。要么我全是你全非，要么你的话就是最高指示，凡是你说的我就可以放弃理性而盲从。一个缺 乏理性的民族只能在尼采与詹姆斯之间摇摆。我们曾经无比信奉尼采的"权力与意志"，在那个最为鼓吹唯物主义的年代，我们恰是疯狂的 信奉精神力能够战胜物质。重精神轻物质必然导致物质的匮乏，于是本是临时措施的工具理性又被推上神坛，以"猫论"的通俗形式被顶礼 膜拜。工具理性的过度追求必然导致精神世界的萎缩和异化，于是人们又开始诅咒一切，同时非理性的美化过去。
为何这个民族的精神如同钟摆一样往来于两个极端，毫无记性？我认为主要原因正是缺乏宗教的终极精神。科学尚有相对论与量子力学的矛盾，宗教 则是平和宽容的。宗教的终极追求带来坚定的信念，宗教的忏悔精神带来记性。而我们的民族当前恰是一个无信念、无记性的民族。最尖锐的未必是 最有力的，最有力的未必是最有效的，最有效的未必是最合理的，最合理的未必是最真实的。
回答者：zhxr63 - 大魔法师 八级 4-1 14:08
简单来说,科学不能解释的问题就交给宗教.
回答者：nebtheka - 见习魔法师 二级 4-1 14:08
宗教作为一个社会现象是不可能迅速的消失的，甚至我个人认为永远都不会消失的。对将来是什么样的，我没办法作出准确的预计，但无论如何它总是存在的，不管什么方式，什么环境下。为什么会这样呢？是因为人类作为一种知道自我存在的一种生物，它具有天然的本能的宗教需求。这话听上去很玄妙噢，什么叫天然的本能，这个就是宗教的意义。
那这话说白了是什么意思呢？就是说对于未知，我们有好奇心，是人类与其它生物所不同的地方。那么，我们现在有的透过所有的知识，不管科学的、自然的甚至是神秘学的，实质上都是对一些未知的了解和解释，那么说白了呢，实质上我们呢，我们建立某种模型对我们深爱的世界，不完全是这样，包括是对内心进行某种解释和了解。科学呢，已经成为我们基本认识的基础。“你这讲话不科学嘛”，科学就是真理的意思你知道吧。那科学实际上这个是。。。。。。。我们建立某种模型，在这种模型下，我们对这个世界进行解释。如果我们得到合理的结果呢，我们认为这个解释有道理，我们说这是科学的，甚至认为这是真的。
那么科学够不够用呢，实际上是不够用的。如果科学已经完全的够用的话，世界上就不会有宗教的存在了。什么东西不够用呢？到底是什么东西使我们各位青年人会有对宗教的好奇和向往，探索之心呢。那么我们从，对不起，叫科学观点, 我为什么要回到科学观点来看呢，因为我从小学科学学大的，学到底做科学做一辈子。说实话我科学的语言常有宗教的背景。我知道我们现在人喜欢用通用的知识基础来看问题，那么好，归于原题。什么问题使我们觉的科学不完备呢，实际上当我们用各种模型来解释我们环境周围的时候，有几个条件，我们需要去满足。
那么第一个条件叫自洽性，就是一个理论体系一个模型，它必须不能自相矛盾的，如果一个东西自相矛盾，具有内在的矛盾性，那么这个理论就会被抛弃掉。科学史上人类史上充满了这种例子。
比方说，地心说。所有东西围着地球转，这玩意儿看上去很美妙。但是随着观念的增加，发现行星自行，然后就发现，这个很难说明，于是人们就‘噢’，添了一个本轮。每发现一个新的现象，你就添一个本轮。那么随着现象越来越多，本轮越加越多，加到一定程度，你就会知道这东西一定是有内在矛盾，否则就不会那么复杂，这么复杂不符合道理。日心说出现之后，显然解释了一些问题，地心说就会被抛弃掉。为什么，地心说具有内在的矛盾性，不自洽。这是第一条，如果你的模型不自洽，我们不能接受。
第二条，模型必须具有某种自足性。特别是对宇宙了解，人生宇宙的模型。不是说一个局部模型，比方说积分处模型，可以不自足，因为我们没有提供边界条件、初始条件。但是宇宙人生模型问题，它没有边界条件，它没有初始条件，它必须是个自足的模型。
自足的模型是什么意思呢，能够自己解释自己的。那么现在的宇宙模型——Hawking。我不知道大家是不是知道，霍金。Hawking对时间起源，Hawking宇宙模型的表述，它有个很重要的条件，这个宇宙模型必须是自足的。我不需要外界挑动，不需要初始条件来推动它，他本身的存在，就说明它自己的存在，这叫自足。一个模型如果不能自足，是不能用来描述宇宙的。可以说到爱因斯坦为止，宇宙模型没有自足过。那么Hawking模型开始，宇宙模型开始自足。而我们知道对这个宇宙，对于人生的了解，我一定要求它自足。宇宙之外不能再有点什么别的了，如果再有点什么别的，那就不叫宇宙了，那在逻辑上有问题。所以，一定要具有自足性。
这两条参数有了以后够不够呢？不够。那么还会有疑问，就是说，一个理想的模型对于宇宙和人生的了解，它需要具有完备性。什么叫完备性？完备性就是说：无论我提出一个问题，在这个模型内这个问题必须有答案，你要给我结论，如果你不能给我结论，你不能满足我的要求。那么完备性问题在科学上过去的知识内，只要我们往前做，随着我们的知识，科学知识越来越广泛，模型越来越深入，完备性是一定能够做到的。就是说，科学内必须有一种隐含的假设或者大量的信息，只要科学往前发展，完备性总是能够达到的。
但是很不幸，我们很幸运的是，大概是30年以前，数学上有个进展叫作哥德尔定理，我不知道你们有没有听说过。国内好像有一本书籍，大概叫《一条永恒的金带》，这本介绍哥德尔定理。哥德尔定理的证明的论证过程非常复杂，非常的深，但哥德尔定理结论非常的明确。他说：任何一个公理化体系都是不完备的。什么叫公理化体系呢，就是说，我建立一些假设，如果我不知道的东西，我就做公理，比如这公理假设这是对的，我不需要证明预先知道，在这之上建立一个体系。逻辑体系就存在各种各样的命题、statement、表述。建立人的概念，我们讲人会吃饭，表述人的某种状态。那么，在体系里面，所有的这种statement，表述，你能作判断是真或是假的，对或错。我们希望这样。哥德尔定理证明，结论说，任何一个这样的命题（体系），它里面都存在不能证明真理的命题。
他不是说，我这里有个命题，我说是真的，对的或是错的的判定。一定存在不能判别的表述。不能存在判别的表述什么意思呢，就是对这个表述，它是对是错完全不知道，没法判别。最后唯一的办法是，我把这个命题拿出来做公理，假设它对的，或假设它是错的，作为一种假设，这个问题解决了。这个问题解决了以后，生成新的公理化体系，根据这套定理，这个体系里面你可以找到另外新的命题，你仍然无法判断这是真的。这下怎么办，这下死胡同进了。这个意思就是说：无论你怎样制造体系，你的体系永远不可能完备。这在数学意义上给我们讲，我们对于完备性的期望是完全没有办法满足，是不可能达到的。
而我们对于人生，对于宇宙的期望在这点如果达不到，人生和宇宙就对我们是个永远的困惑，我们一定要寻找某种方式来解决这个问题。所以，这个，宗教需要是永远存在的。那么，我刚才讲到这个地方完全是从抽象的理论角度说，噢，这是一个非存在不可。
另一方面可以从实践的角度去讲。自从80年代开始，中国经历的所谓的气功大潮，我们看到各式各样现象，各式各样的特异功能，什么天方夜谭、宇宙学、飞碟啊等等，什么怪事都见过。自从不再压制言论以后，我们见过各式各样的奇谭怪论。我们的老祖宗孔夫子有句话，不是有句话，是后人给他评论，叫“子不语”。子不语什么呢，孔夫子不去说，起个题目，这个题目叫“怪力乱神”。怪、暴力的、乱七八糟，那是使人。。。、神话。
我们这个时代已经不是这样了，介绍这么多的怪力乱神，这么多怪力乱神，有多少是真的？事实证明，气功里表演的特异功能，50%，99%甚至99.9%是骗子。不好意思噢，作为一个宗教方面学习的人，我来讲这话，其实我很言不由衷。但是我必须尊重事实，我不愿意讲这话，不希望是这样的，但事实如此，99%甚至99.9%都是骗子。但是，还剩下1%，或者是0.1% ，哪怕万分之一，它不是骗子。现在有人来问我，你怎么能够证明它不是骗子。我很坦率的跟各位讲，我不能证明给你看它不是骗子。这点是宗教跟科学所不同的地方。
科学是这样的，我做了一个结论，比方说我做出某研究之后。噢！通过实验得出这样一个规律。这东西要求，别人去做同样的实验能得出同样的规律。我做的试验，每次做都会得出这个规律，我可以做给你看，否则我就是假的，对不对。这大家公认一个规则，违反这个规则，我们说“它是假的”。但是科学里边有些东西就是违法这个规则，我们敢说它是假的么？比如说进化论。有谁试验给我看看，你能说进化论是假的么？噢！你说我们有太多的化石证明进化论，我也可以讲太多的化石证明进化论是不完备的，因为我们知道有太多的地方，所谓叫进化缺失的一环，进化既然作为一个过程，如果中间缺失一环、两环、n环，你怎么知道他就是这样进化过来的呢。所以说叫非常非常的不科学，对不对。但是大家接受进化是科学的。
再举个例子,人人都会做梦的，作梦这个事实我们是接受的。你能把梦做给别人看看吗，谁会啊。所以科学并不像我们想象的那样，就是那么规则的。。。
那么对一些神秘现象，想要试图把神秘现象显示给别人看的努力，将会遭到99%的概率会失败。但是世界有一些办法，如果你去作，你按照这个办法去做，你可以自己经历神秘现象。这是每个人去做，每个人可以做到的。只要你肯去做，你肯花这个时间功夫去做，问题是值不值得去做。值不值得呢？我们想可能值得，也可能不值得，这取决于人的价值观的判断。但是作为人类、作为人群，这个值不值得，是永远值得，永远对于未知，对于这个不了解去设法了解。我个人自己也是从这个方向来走向接近宗教的，最后成为一个宗教成员之一。
这个地方讲到宗教，噢，你真的懂宗教么？这个话真的不敢讲。佛教方面我花费了比较大的功夫。一般来讲，法师们都是专业佛教，就好象教授一样。一般的法师也认为这个人对佛教还是有一点点了解的。但是我自己呢，实际上道教也花过很多功夫，基督教我着实花过一点功夫，去看去学，伊斯兰教做为最后，我也花过一点功夫作为了解去知道，甚至我学过一点点南美的巫教，巫术。这个听上去很恐怖噢！那么作为这样的教，我都不敢讲我真的懂他们，但是至少我涉及过皮毛，我懂里面一般的东西。。。。。。。。。。。作为一般性的知识，我可以提供。我个人的感觉是什么呢，这些宗教都是给我们解决这些问题，其中特别是解决这些神秘性问题的，是我们中国的道教和南美的巫教。南美的巫术是个很高明的宗教，那是我们不了解，并不像我们想象的那么丑。
但是我作为学科学的人,怎么最后到了佛教，成为佛门弟子去了。佛门有什么地方不一样，跟这些宗教，比如说，象道教和巫教这样的宗教，它可以给你解决一些宇宙学上的问题，人生学上的问题，它可以解决你一些力量上的问题，你可以获得一些超过常人的力量等。但是终究没有彻底解决宇宙问题，或者人生问题，或者叫生命的本源问题。
只有佛教，这点，大家可以有个人的体验，做为我个人，经历过这么多宗教学习之后，我个人的体会是，只有佛教，最终圆满地解决了这个问题。当然，不是每一个学佛教的人都能够解决这个问题，或已经解决了这个问题。但是佛教的确是给大家提供了这样一条路，能够解决这个问题。就好象我们每一个人都上学，从小学上到大学，最后还可以上硕士上博士，做科学，做了一辈子，你也未必最后能够成为科学家。但是这样一条道路，确实给你提供了一个成为科学家的可能，可行的途径。
佛教所最关心的，并不是，大家可能想象的神秘学能力，佛教第一个关心的是烦恼，就是一切人类，一切众生所经历的，逃不掉的苦、烦恼。佛教首先让人正视苦恼、烦恼；第二让人正视苦恼和烦恼从哪里来的，怎么产生的；第三让人重视我们怎么解决它。佛教指出一条非常明确的路，就是说如果你怎么样做，你可以让烦恼从你的人生中消失。这是其他一切宗教所没有提供的。第二，当佛教充分挺向深入发展之后，你在佛教里头可以寻找到人生真正的终极目标。这是在其他的一些宗教找不到的。或者你可以找到，你可以自认为满意，但至少我不能。
比方说，基督教告诉我们，你们都是上帝造出来的，但是你们有原罪。对不起啊，不是上帝给你造的，是你们自己造的。至于上帝怎么让我们自己造的罪，我不知道，因为听上去很矛盾，因为一方面上帝是慈祥的爱，神是爱世人的，一方面世人都是有原罪的，另一方面他们天生要堕落的，因为有原罪，最后神又来拯救我们，我不知道他们折腾什么。但是不管怎么说，如果你得救了，你就成为神的仆人，你可以在天堂里永远的为神服务，但你永远不会成为神。这样一种解释，说实话，我不能满意。也许这地方有基督教的教徒，或者认为我在歪曲这个话，也许有这个成份，因为我没有按照他们的格式来说话。但无论如何在我来讲，我没法想象一个全能全知的上帝，有意地制造一些人，给他们犯罪堕落的机会，然后他们1%，。。。。至少不是多数是一定不能够得救，一定要下地狱去受罪，我没办法接受这种堕落模式，注定最后还是要下到地狱里去，然后升天了。是因为他们不肯信主，不肯得救。那么他们肯不肯是由谁来决定的呢，甚至是由全能的上帝来决定的。所以我不能接受这个东西。
但是佛教不是这样的。佛教跟你讲，“哎，佛好大哦，佛好神哦”，佛不是这样的，佛根本不是这样的。佛只是我们的老师，什么方面是我们的老师呢。他教导我们怎么样离开苦，离开烦恼，彻底的断绝。然后他教导我们，任何一个人，任何一个众生，他作为生存的根本目的，是为了救助其他一切众生。这个话听上去很神奇的样子。
我记得我们党从来都是教导我们这么说，从《共产党宣言》开始，马克思直至我们党： “无产阶级只有解救全人类，然后才能最后解放自己”。这个共产党人“我们一切都是为人民服务”，非常的相似。佛教把它概念，开展的更广，而且更好。他说“一切众生的最终解脱是在于解脱一切众生”。听上去非常的抽象，非常玄妙，非常空洞，非常让人的可望不可及。
那么佛教讲的很明白，不是每个人现在就可以做到这一点，不是每个人就现在敢去做这一条。如果你不敢去做，你认为太高，你可能放到一边。做什么呢，认识自己，认识自己的烦恼，认识自己怎么样解决烦恼，怎么样消除烦恼，怎么样断除自己的烦恼。
。。。。。。
回答者：老玉米苗 - 举人 四级 4-1 22:50
进化论的破灭
导 言
进化论，一个错误的信仰！进化论，一个无知的信仰！进化论，一个误入歧途的信仰！
1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的， 而是经过漫长的岁月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。后来的学者是把进化论当作一种科学的信仰继承下来的。也正是因为信仰，才把它当成真理介绍给学术界和公众，这种新奇的假说很快形成了一个流行的信仰，人云亦云，被人们当成了真理。 然而，严谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。
笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。 希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考，甚至代替其它领域的科学家在认识真理的局面－－在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机会留给每一个人。
一、暴露的问题被掩盖了
1880年，美国加利福尼亚的太波山下出土了许多精巧的石器工具，鉴定后确认这是5500万年前的遗迹，完全打破了进化论里人类进化的体系。然而， 这个惊人的发现很快被莫名其妙地“淡忘”了。当盛行的理论受到冲击时，人们总是不愿意怀疑自己的信仰，即便面对事实也要怀疑或者不愿理睬。
1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了一批铁矛，美国地质学家麦金泰尔博士奉命去鉴定。她用了两种方法测定了铁矛的年代，得到了同样的结果：距今25万年。这个违背进化论的结果实在让科学界无法接受。一个欧洲学者迫于各方面的压力， 改成了人们愿意接受的年代。而麦金泰尔，这位在国际上有一定声望的教授，却从此失去了在相关领域里工作的一切机会。
已故的考古学家阿曼塔也遭遇了类似的命运。他在墨西哥的普瑞拉瓦城发现了一个史前动物的颌骨，里面有一块残破的铁矛的矛头，鉴定发现是26万年前的武器，一些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判，阿曼塔的事业也从此被扼杀了。
这类故事还有不少。好象一些人总在维护着过去的东西，他们可以凭经验否定事实。少数人的权威言论，代替了公众的思考。权威们造成的科学舆论，成了先入为主的思维框框，公众很难了解实际情况，只有无条件接受权威的观点－－科学在这里成了一种信仰。
随着时间的推移，进化论暴露的问题越来越多。一些进化论学者开始反戈一击， 他们根据事实对进化论谨慎地提出了疑问，自然毫无例外地招来了经验性的批判。但是，事实毕竟是事实，理论的困惑，永远吸引着每一个探求真理的人。
二、进化论的三大证据相继破灭
进化论有三大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。
比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。
科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。例如用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的“证明”贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。
胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是一个观察错误。
19世纪，德国的海克尔提出了重演律学说，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的过程。其实重演律本身就是假说，这个假设就成了进化论的重要证据：如果进化存在，胚胎发育的“重演现象”很象在反映进化的过程；因为有重演现象，进化就是存在的。这不但运用无意义的循环论证，而且掩盖了最关键的一点：谁也不明白“重演现象”和进化有什么关系，硬说成是因果关系。
其实，重演律是在生物学还很不发达的时候提出的假说，随着遗传学的出现和分子生物学的发展，特别是对基因的深入研究，重演论失去了理论依据。既然过去的基因已经突变成新基因了，怎么还重现过去的特征呢？就重演律本身，古生物学家古尔德也指出了该理论的致命缺陷，这些已是共识了。
现在，很多学者证明了重演律是一个观察错误。 德国人类胚胎学家布莱赫施密特（Erich Blechschmidt）所著的《人的生命之始》（ The Beginnings of Human Life）一书中，以详尽的资料证明人的胎儿开始就都是人的结构，例如以前认为胎儿早期出现的象鱼一样的“鳃裂”，实际是胎儿脸上的皱褶，完全是人脸的结构，被硬说成“鳃裂”。胎儿在9毫米左右，身体下端的突起好象是尾巴，其实没有任何尾巴的结构特征，那是一条中空的神经管，它发育较快，向阻力小的方向生长，暂时向末端突出，很快就平复了。而且它是有重要作用的，根本就不是残迹器官。
对罕见的畸形病：毛孩和长尾巴的小孩，进化论认为那是人祖先的特征；要按这么推理，没有大脑的畸形更多，那人的祖先就没有大脑了？先天肢体残缺的、多长手指、脚趾的也常见，那么人的肢体就是从各种畸形进化来的？ 跳出进化论的思想框框一想，就会发现所谓的“返祖现象”只是畸形或缺陷而已，是基因畸变的反映，和人类祖先联系在一起毫无道理。
古生物学上，至今没有找到确凿的证据－－进化中的过渡类型。如果进化存在，必然存在进化过程中物种之间的过渡类型， 否则就进化就是谬论。
在逻辑上，过渡类型的化石也就成了进化论的三大证据之一。而事实上，这方面并没有确凿的证据可用，达尔文等人猜想20世纪会找到明确的证据，也就是当时用“猜想”作了证据－－这又是极不严肃的。事实又是怎样呢？直到现在， 发掘出的化石不计其数，禁得起推敲和鉴定的证据还没有一例。
在从猿到人的问题上，寻找过渡物种“类猿人”，早就列入了科学的“十大悬案”。数次宣布的人类始祖，很快就被否定了。例如1892 年发现的人和猿之间的过渡化石“嘉伯人”，是一块猿的头骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼凑出来的，学术界否定了“嘉伯人”，科教方面却还在宣传。直到1984 年“嘉伯人”才被新发现的猿人化石“露茜”代替。但后来的鉴定中，露茜也被大部分学者否定了，科学家已经确定了露茜是一种绝种的猿，和人无关。6具“始祖鸟化石”的相继问世，轰动了世界，成为鸟类和爬行动物之间过渡物种的典范。后来鉴定出5具是人造的，剩下的1具坚决拒绝任何鉴定。 最初的“发现者”坦白了造假的原因之一：太信仰进化论了，就造出了最有力的证据。 而教科书中，对始祖鸟和露茜还是不予更正，公众也就不知真相了。
假如进化存在，过渡类型化石就应该很容易找到，为什么没有呢？大家沿用达尔文的解释：化石记录不完全。深入一想：化石的形成是普遍和随机的，为什么单单漏掉了过渡类型呢？《审判达尔文》一书的作者约翰逊(Philip Johnson）做了这样的总结：“化石向我们展示的都是突然出现的某种有机体，没有逐步进化的任何痕迹……这些有机体一旦出现，基本上就不再变了，哪怕过了几百万年， 不管气候和环境如何变化。如果达尔文的理论成立，这些条件本应该引起物种的巨大变化。”
古生物学家古尔德（Stephen Jay Gould）和埃尔德里奇曾根据地质历史的事实，提出了一个“间断平衡”假说，来说明过渡类型形成化石机率较小， 并但不能解释为什么过渡类型根本不存在，而且该假说的进化机制在基因水平上看， 是绝对不可能的。
三、 现代进化论在理论上的致命错误
如果一个理论是正确的，从不同的角度出发，都能证实其真理性，而且不同方面的证明互为补充。相对论的证明和证明基因是DNA分子正是这样。而进化论却相反：各个学说之间有着根本的对立，分歧之大是绝无仅有的。
可能古尔德举的这个例子能很形象地揭示原因：“布林顿（D.G.Brinton）1890年的研究指出：黑人是低等的，因为他们保留着幼年的特征；博克（L. Bolk）1926年的研究宣称：黑人是低等的，因为他们的发育超越了白种人保留的幼年的特征。”为什么矛盾的论据会支持同样的观点呢？因为他们在为一种错误的信仰找根据，而不是根据事实得出科学的结论。这里暴露的也正是进化论的问题。
再从一般的角度讲，如果一个理论在根本上有自相矛盾的地方，而且与某些已被验证的定理矛盾，科学的严谨性是不能容忍它立足的。下面的几点致命问题，足以否定进化论了：
概率计算表明，生物进化的可能性小到了绝对不可能的程度。现代进化论从基因水平解释进化，这是达尔文时代无法想象的。基因不发生根本的改变，一切表面的变化对进化都没有意义。也就是说，进化必须以基因进化为基础。现代进化论用基因随机突变假说解释进化的根本原因。值得注意的是，在数学公式和模型普遍应用与生物学领域的今天，进化论者从来没有提出公式，计算基因突变机制实现进化的机率，因为任何一个合理的公式都会否定进化。
许多学者从概率上证明了现代进化论的错误，贝希（Behe, M.J. ）的《达尔文的黑匣子》(Darwin`s Black Box )一书，多处从生命结构的复杂精密性否定了进化的可能。
这里提出一个宽松的公式，根据突变机率计算进化产生新物种的概率：P＝（M• C•L•B•S)&&N
通俗地说，就是一个物种的某个体发生了突变（机率只有10&&-3），并且突变后的基因与自身其它基因在不同层次的产物上可以相容（宽松估计10&
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2006-12-21
科学是反映客观规律的知识体系，科学知识萌发于人类早期的社会实践，古代文明已包含许多近代科学得以发展的因素。由于人类社会实践和认识的历史局限性，古代的科学知识在很长的历史时期一直附属于在思维方式上尚未摆脱想象性和猜测性的自然哲学体系，甚至寄生于宗教神话中。在中世纪，科学成了神学的分枝。科学与宗教的历史混合状态随着人类社会实践和认识的发展而逐步解体，科学从自然哲学体系和宗教神话中分化出来，成为实证性的科学。1543年，哥白尼《天体运行》一书的出版，是近代科学与宗教世界观彻底决裂的第一次宣告。从此自然科学便开始从宗教神学中解放出来，科学的发展从此便大踏步地前进，科学与宗教走上了公开冲突的道路。
科学与宗教在本质上是对立的。科学不承认任何超自然的力量，反对用超自然的原因和力量去证明任何自然现象及其发展过程。宗教就其本质而言就是对超自然力量的崇拜，相信超自然的上帝和神灵主宰世界。宗教的本质决定它否认客观存在的必然性和规律。对超自然力量的肯定和否定，决定了宗教与科学在本质上的对立是不可调合的。在认识方法上，宗教与科学也是根本不同的。自然科学从物质的各种实在形式和运动形式出发，去认识事物的各种联系并尽可能地用经验去证明。宗教认识其信仰对象的基本方法是信仰主义，依靠超经验、超理性的启示或神秘主义的直觉。在社会作用方面，宗教与科学也是大相径庭的。科学技术的发展造成巨大的社会生产力，从而推动社会的发展。马克思主义把科学看作是最高意义的革命力量。虽然宗教在特定的历史条件下也通过宗教运动对社会发展起过特殊的推动作用，但一般说来，宗教在历史发展中是一种保守的因素。因为宗教往往把现存的社会制度当成神意的体现，看成神圣不可侵犯的东西。
历史上，科学在每一领域取得的任何重大成就，都意味着在这个领域内自然规律的发现和对超自然力量的否定，意味着把神秘的作用和无知的影响从这个领域中清除出去。17世纪以来，近代实验科学所开始的从自然界各个领域中清除上帝主宰作用的进程势不可挡。从17世纪到19世纪，由笛卡尔、康德、拉普拉斯、达尔文所代表的进化理论在天体物理学、地质学和生物学中取得了重大成就，形成了与上帝创世信仰直接对抗的天体演化说、地质发展观和生物进化论。19世纪以来，自然科学的重大发展导致对自然规律更完善的表述。如现代物理学为经典力学、相对论和量子力学找到了它们各自适用的条件和范围，把研究高速运动的相对论，研究常规运动的经典力学和研究微观世界的量子力学有机地统一起来，进一步证明了神学世界观的臆测成分。自然规律的新发现，自然科学的新进展，总是必然地导致对宗教神学的进一步认识。本回答被提问者采纳
科学与宗教在本质上是对立的。科学不承认任何超自然的力量，反对用超自然的原因和力量去证明任何自然现象及其发展过程。宗教就其本质而言就是对超自然力量的崇拜，相信超自然的上帝和神灵主宰世界。宗教的本质决定它否认客观存在的必然性和规律。对超自然力量的肯定和否定，决定了宗教与科学在本质上的对立是不可调合的。在认识方法上，宗教与科学也是根本不同的。自然科学从物质的各种实在形式和运动形式出发，去认识事物的各种联系并尽可能地用经验去证明。宗教认识其信仰对象的基本方法是信仰主义，依靠超经验、超理性的启示或神秘主义的直觉。在社会作用方面，宗教与科学也是大相径庭的。科学技术的发展造成巨大的社会生产力，从而推动社会的发展。马克思主义把科学看作是最高意义的革命力量。虽然宗教在特定的历史条件下也通过宗教运动对社会发展起过特殊的推动作用，但一般说来，宗教在历史发展中是一种保守的因素。因为宗教往往把现存的社会制度当成神意的体现，看成神圣不可侵犯的东西。
历史上，科学在每一领域取得的任何重大成就，都意味着在这个领域内自然规律的发现和对超自然力量的否定，意味着把神秘的作用和无知的影响从这个领域中清除出去。17世纪以来，近代实验科学所开始的从自然界各个领域中清除上帝主宰作用的进程势不可挡。从17世纪到19世纪，由笛卡尔、康德、拉普拉斯、达尔文所代表的进化理论在天体物理学、地质学和生物学中取得了重大成就，形成了与上帝创世信仰直接对抗的天体演化说、地质发展观和生物进化论。19世纪以来，自然科学的重大发展导致对自然规律更完善的表述。如现代物理学为经典力学、相对论和量子力学找到了它们各自适用的条件和范围，把研究高速运动的相对论，研究常规运动的经典力学和研究微观世界的量子力学有机地统一起来，进一步证明了神学世界观的臆测成分。自然规律的新发现，自然科学的新进展，总是必然地导致对宗教神学的进一步认识。本回答被提问者采纳
第2个回答 2006-12-19
"科学的宗教"本身是对宗教的贬低。宗教无法替科学代言，科学同样无法替宗教代言。
宗教的原初精神是宽容，科学的原初精神是实证，二者谁也没有资格作为世界的独裁者。我们长时间受不问理由的"唯物主义无神论"教育， 这本身就是反实证主义、违背科学原初精神的。如今我们很多人认为科学才是世界的唯一真理，企图贬低科学之外的一切价值，这和中世纪欧洲的宗教 裁判所用神学排斥科学没有本质区别。
中国文化深具"大一统"精神，思想界更是习惯于定鼎于一尊。诸多思想也非要区分出尊卑贵贱、你优我劣不可。 "平等"对中国文化来说是一个完全陌生的概念。仅从伦理本质的角度中西就有天壤之别。西方的伦理学都围绕着道德本体这个话题，而中 国的伦理学唯一的关心是伦理关系的构建和维系。从语义学的角度分析，汉语里的"关系"概念是不包含"平等关系"的。我们一 提到人与人的关系，默认值是尊卑之别，"我与它"的工具理性之别。
既无人与人的平等，自然也就没有思想与思想的平等。要么我全是你全非，要么你的话就是最高指示，凡是你说的我就可以放弃理性而盲从。一个缺 乏理性的民族只能在尼采与詹姆斯之间摇摆。我们曾经无比信奉尼采的"权力与意志"，在那个最为鼓吹唯物主义的年代，我们恰是疯狂的 信奉精神力能够战胜物质。重精神轻物质必然导致物质的匮乏，于是本是临时措施的工具理性又被推上神坛，以"猫论"的通俗形式被顶礼 膜拜。工具理性的过度追求必然导致精神世界的萎缩和异化，于是人们又开始诅咒一切，同时非理性的美化过去。
为何这个民族的精神如同钟摆一样往来于两个极端，毫无记性？我认为主要原因正是缺乏宗教的终极精神。科学尚有相对论与量子力学的矛盾，宗教 则是平和宽容的。宗教的终极追求带来坚定的信念，宗教的忏悔精神带来记性。而我们的民族当前恰是一个无信念、无记性的民族。最尖锐的未必是 最有力的，最有力的未必是最有效的，最有效的未必是最合理的，最合理的未必是最真实的。
宗教的原初精神是宽容，科学的原初精神是实证，二者谁也没有资格作为世界的独裁者。我们长时间受不问理由的"唯物主义无神论"教育， 这本身就是反实证主义、违背科学原初精神的。如今我们很多人认为科学才是世界的唯一真理，企图贬低科学之外的一切价值，这和中世纪欧洲的宗教 裁判所用神学排斥科学没有本质区别。
中国文化深具"大一统"精神，思想界更是习惯于定鼎于一尊。诸多思想也非要区分出尊卑贵贱、你优我劣不可。 "平等"对中国文化来说是一个完全陌生的概念。仅从伦理本质的角度中西就有天壤之别。西方的伦理学都围绕着道德本体这个话题，而中 国的伦理学唯一的关心是伦理关系的构建和维系。从语义学的角度分析，汉语里的"关系"概念是不包含"平等关系"的。我们一 提到人与人的关系，默认值是尊卑之别，"我与它"的工具理性之别。
既无人与人的平等，自然也就没有思想与思想的平等。要么我全是你全非，要么你的话就是最高指示，凡是你说的我就可以放弃理性而盲从。一个缺 乏理性的民族只能在尼采与詹姆斯之间摇摆。我们曾经无比信奉尼采的"权力与意志"，在那个最为鼓吹唯物主义的年代，我们恰是疯狂的 信奉精神力能够战胜物质。重精神轻物质必然导致物质的匮乏，于是本是临时措施的工具理性又被推上神坛，以"猫论"的通俗形式被顶礼 膜拜。工具理性的过度追求必然导致精神世界的萎缩和异化，于是人们又开始诅咒一切，同时非理性的美化过去。
为何这个民族的精神如同钟摆一样往来于两个极端，毫无记性？我认为主要原因正是缺乏宗教的终极精神。科学尚有相对论与量子力学的矛盾，宗教 则是平和宽容的。宗教的终极追求带来坚定的信念，宗教的忏悔精神带来记性。而我们的民族当前恰是一个无信念、无记性的民族。最尖锐的未必是 最有力的，最有力的未必是最有效的，最有效的未必是最合理的，最合理的未必是最真实的。
第3个回答 2006-12-19
宗教是唯心的，科学是唯物的。宗教推崇主观精神，科学推崇客观物质。两者是水火不相容的。
第4个回答 2020-11-13
人类发展史上宗教与科学的关系
相似回答
