关于开卷未必有益的资料 字一定要少

如题所述

尽管"开卷有益"是个成语,但我认为:如果盲目开卷,未必有益。

开卷是否有益,主要还是看谁看书,看什么书和年龄这些因素。
如果是一个心术不正的人看书,不管看什么书,他吸收的总是不好的语言和思想。相反,是一个素质极好的人看书,他就会有选择性地看书,而且还会去粗取精,把好句好段和好的思想吸收了,不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书,心术不正的人看了,就会学着做案的手法,而素质极好的人看了,就会学着破案的思维。
看什么书也很重要,看不健康的书,吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书,我认为这本是给成年人看的休闲读物,而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童,学了里面一些不良的语言和习惯。所以,我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的

个人觉得,开卷十分有益!
读书肯定有好处,但关键还在于你怎么读?这个很有讲究。
还有读什么书也很重要
要说开卷一定有益那也未必
这要看你开卷看什么书,开电脑干什么事了。
你开卷读好书当然有益,而且是大大的有益;你打开电脑上网、收集资料、写作,当然有益。如果你看一些内容不好的书或玩电脑游戏,那肯定是无益的1
年轻人,不能这么说。
我们看书是要动脑筋的,要带着批判的眼光去读书是对的。不能尽信书,因为书中也有谬误,尽信书不如无书。大部分历史书上都是正确的,有谎言的书是存在的,但不会全是谎言。你说的:“尽量少看历史书!因为都是谎言! ”是没有根据的。所以我不同意你的说法。
赞同沈老师!
我很喜欢看历史书
读史书
可以明志!
同样赞同沈老师的说法!!
凡事有两面性,看你怎么去看了,呵呵!!
世事无绝对的,关键在开卷人的心了。
凡事都有两面性,关键要在什么情况下才能说是好还是错!
你想说好,那就好,你想不好,那就不好!反正支持自己这一观点的人,肯定有自己的理由!

古人云:“开卷有益。”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言:“读书破万卷,下笔如有神。”这一点是不能否认的,杜甫所博览
过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子
里,在他写文章,作诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传
千古,被人们传诵。所以,多读一些有益的书,是能帮助我们写出好文章的。书,是人类的营养
品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国
度便会遭受到灭亡的威胁。所以说,人是决不能离开书籍的。
然而,现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为他们认为“开卷未必有
益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会
对身心造成影响,没有好处。当你越读地多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致
你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前
途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明;如
果他选择了那些不健康的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能及时悬崖勒马,改过自
新,我相信他也能有美好的前途。所以说:“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。
多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能读有损身心健康的书。

开卷不一定有益,有时(假如读了坏书)会造成损害.像教育家徐特立说的:“有关家过书常读,无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明,就是被那些不良书刊污染了心灵,染上了不良恶习,导致最后走上违法犯罪之路。

人们常说:“开卷有益,看书有益。”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层:开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是,我们看书,要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看。要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己。有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步;则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步。因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益。 因此,我的观点是:开卷未必有益。 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康。同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人。有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的
2种理解
1、开卷有益是句俗语~按辩题理解就是只要看书就是好事
那么这个的反方所表达的立场看书也未必一定是好事
双方交锋点在对于开卷的理解~即~卷的理解按照立场所划范围不同~正方可以支持的论点好比是国家法律所允许发行的书,无论从任何方面和角度都可以提升一个人。
反方的论点就是读书需要+以甄别~不能一味的为读书而读书
2、开卷理解为考试中的开卷
这个正方可以从大家对课程的重视度会有所下降等方面阐述
反方可以从提高大家实际能力和综合阅读理解、分析能力方面下手

正方观点是:开卷有益;反方观点认为:开卷未必有益。我是反方的,我首先是这样理解“开卷未必有益”的:开卷未必有益包含两层,一层是开卷不一定有益;另一层是开卷也不一定没益。

人们常说:“开卷有益,看书有益。”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层:开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是,我们看书,要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看。要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己。有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步;则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步。因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益。 因此,我的观点是:开卷未必有益。 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康。同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人。有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的

书是人类进步的阶梯。”如今这知识经济时代,人们的学问越来越深,你不努力跟着跑,便后落伍,并越落越远。因而为跟上时代的步伐,你就要不断地学习。

尽管古人说书“浩如烟海”,而我觉得书的世界是 “天涯若比邻。”这话绝对不是唯心的的比拟。世界再大,也没有阻隔。佛说:“三千大千世界”,可算大极了。书的境地呢,却是包罗万象,贯通三界。

我们可以足不出户,在这里随意在这里阅览。谁说读书人目光短浅,不通人情,不关心世界呢!这里可得到丰富的经历,可认识世界,可结交各色各样的朋友。经常在书里“串门儿”,至少也可以脱去几分愚昧,多长几个心眼儿吧!

其实读书不一定要认真地读,只要随便翻阅,积少成多,时间一长,脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗?

倘要骗人,这个方法很可以冒充博雅。现在有一些人,和我闲谈之后,常说我书是看得很多了。其实我也没专心看多少书,只是随手翻翻而已,只是经常翻翻,就多少知道一些了吗!

想做真正的“开卷有益”,还必须自己有这个爱好,嗜好读书。我想,嗜好读书,应该像爱锻炼一样,天天练,日日练。生病的时候练,刮风下雪也在练,烈日炎炎更在练,把锻炼当作一种爱好。凡嗜书者,他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味。

要做到“开卷有益”,还必须选好适合自己的书,让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游。

“开卷有益”,我们地去读书,就能不断地积累知识,让自己的精神有所寄托,让自己的生活更加丰富多彩
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2009-09-14
开卷未必有益
1.开卷未必有益包含两层,一层是开卷不一定有益;另一层是开卷也不一定没益。
人们常说:“开卷有益,看书有益。”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层:开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是,我们看书,要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看。要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己。有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步;则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步。因为近朱者赤,近墨者黑!所以,只有看好书才会对你有益。 因此,我的观点是:开卷未必有益。 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后不但得不到好处,还可能毁了自己的一生。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子·列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也。如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康。同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人。有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水似的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的。

反驳词语:
1. 书是人类进步的阶梯,书是人类智慧的源泉。是的,的确我不反对,但是同学们现在手上的书,越来越多地把它分为很多类,人各有志如同你看什么样的书我管不着。可是你看那些毫无意义的书,对你有什么好处,又有什么作用,看那些不健康的书,会使你纯洁的心灵变得肮脏起来,我刚才所陈述的一切,就是我方观点,“开卷未必有益。”
2. 看书未必有益,因为有些书实在不适合我们少年儿童来看,不是因为书出得不好,而是因为有些书的内容,会影响我们的身心健康,思想就会跟着走,所以就影响了学习。有些人时常会沉迷于书香之中。他看书越多,与人交流的机会就越少,就会变得性格孤单,这样持续下去,就会造成一系列的疾病。看书的时间长,自己眼睛会变得近视,我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习,所以我认为开卷未必有益。
3. 也许有人说要有选择,有目的地“开卷”,我不同意这个说法。当今社会是充满竞争与挑战的,光独所谓有用的好书,恐怕是远远不够的。敢于尝试,乐于接受不同方面的书,从书中汲取丰富的营养,才能更全面的完善自己,从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前,就限定了书的种类,读书的目的等等,读起来虽有用,恐怕再多,也仍营养不良。
4. 刚在正方说,读书有益,我并不赞同。如果读坏书的话,那么也有益吗?我们之所以读好书,是想从好书里面学习一点东西。而读坏书,我们又可以学到些什么?是一些不健康的东西,现在有许多商贩,他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样,但是里面的内容却是些对我们的成长非常不利的东西,难道我们应该看这样的书吗? 现在的我们并没有自控能力,控制不了自己,比如上网吧着迷的人,他们整日整夜的泡在网吧里,不仅对身体有害,学习也会下降。再说读书着迷的人,跟上网吧着迷的人是一样的。本来我们是想从网上和书上学习一点有用的东西,来开拓我们的视野,广泛地吸收一些知识。但是一些人却读坏书着迷,不但学不到什么东西,而且还浪费了自己的青春年华,这有什么益处。一些高中生就是这样的,整天沉迷于一些无用的书籍。结果耽误了学习,成绩一路下降,最后没有考上重点大学,浪费了自己的一生,这不是槐树害的吗?
当然,读书可以使人增长知识,陶冶情操但开卷只是在有益的条件下,而不是随便什么书都可以。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善渎之可医愚。”书既然是药,就备有两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗?
参考资料:复制的 没时间啦 对不起哦
第2个回答  2009-09-13
尽管"开卷有益"是个成语,但我认为:如果盲目开卷,未必有益。

开卷是否有益,主要还是看谁看书,看什么书和年龄这些因素。
如果是一个心术不正的人看书,不管看什么书,他吸收的总是不好的语言和思想。相反,是一个素质极好的人看书,他就会有选择性地看书,而且还会去粗取精,把好句好段和好的思想吸收了,不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书,心术不正的人看了,就会学着做案的手法,而素质极好的人看了,就会学着破案的思维。
看什么书也很重要,看不健康的书,吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书,我认为这本是给成年人看的休闲读物,而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童,学了里面一些不良的语言和习惯。所以,我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的本回答被网友采纳
第3个回答  2009-09-14
并不是说不要读书,而是采取正确的读书方法。只说“开卷有益”,并不对,因为那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书,看上去特别对我们小学生的胃口。你想,眼睛盯着一动不动,内容不健康,视力又下降,怎么行?更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书,对我们这些孩子影响极坏,实在是不开卷为妙。我们说“开卷未必有益”,并不是说不要读书,而是采取正确的读书方法。一是现在的书店受市场经济的影响,竞争激烈。并不是说不要读书,而是采取正确的读书方法。更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书,对我们这些孩子影响极坏,实在是不开卷为妙。汉代的思想家刘向曾经说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”他的话多么准确生动啊!书既然是一味药,它就具备了两种功能:一是良药,劝诫人生,医治愚昧,向善向美,服了就自然会药到病除,使人清醒,品行高洁,理想远大;一是毒药,迷惑人生,更加愚昧,向丑向恶,使人狂妄,德行低下,胸无大志,甚至置人于死地。难道不是这样吗?有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,才是智者。因此,我方始终认为:在阅读过程中,一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍,切不可盲目迷信名言,用什么“开卷有益”来糊弄自己;更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态,什么书都读。这样的开卷,非但无益,而且祸害无穷。
6.当今,各种读物铺天盖地,良莠掺杂,有些对大学生的健康成长并没有什么积极意义,甚至有害。言情、武打类的书看起来可能消遣性最强,也最容易为同学们喜欢,然而,作为大学生文化修养不能停留在这个层次上,要追求知识的深化,情趣的高雅和精神的升华,就要选择那些文化性、知识性、思想性很强的书来读。正如俄国文学评论家别林斯基所说:“阅读一本不适合自己阅读的书,比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领,选择最有价值,最适合自己所需要的读物”。战国时期,赵国大将奢有一个儿子叫赵括,赵括从小读书,张口爱谈军事。长大了后自认为很会打仗,死搬兵书上的条文,到了长平后完全该变了廉颇的作站方案,结果四十多万赵军被歼灭,他自己也被秦王军箭射身亡。这个例子很好的说明了只空谈教条,不解决实际问题是万万不行的!
再说了,我们现在还是学生,那些好书,坏书分不清楚。有时候使我们的心理变得不健康了,我们也不知道。现在我们没有自控能力,又充满着好奇心,不免会走上歧途,所以开卷未必有益。

参考资料:不少,sorry,呵呵。

第4个回答  2009-09-14
正方:(开卷有益,多看书既可以懂得许多知识,又可以积累词汇,一举两得。
反方:开卷未必有益,多看书确实有好处,但是万一看到对青少年不宜的书刊,不仅没有益处,反而还有害处。
正方:多看书不一定要看不良的书刊。
反方:如果你看了书又不去体会文章的深层含义,看了也没有益处。
正方:(挠头)看书就看对自己有益的书,用正确的方法多看书。至于那些不良书刊,完全可以不看。
反方:(十分神气)现在少年儿童对什么都很好奇,如果看了那怎么办?
正方:都十二岁了,完全有自我识别能力,无益的书就不看。
反方:多看书未必有益。
正方:多看书有好处。
我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。开卷有益的辩论词
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康。同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人。有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的。

开卷未必有益资料20字
尽管"开卷有益"是个成语,但我认为:如果盲目开卷,未必有益。开卷不一定有益,有时(假如读了坏书)会造成损害.像教育家徐特立说的:“有关家过书常读,无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明,就是被那些不良书刊污染了心灵...

关于开卷未必有益的辩论资料
所以,我希望大家切记,开卷是未必有好处的,因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。开卷未必有益,因为我们觉得有的人读了很多书,他好的没有学到,坏的倒学了不少.我们认为开卷未必有益,是觉得现在市场上有许多书,内容不健康,它们根本无法对人类的发展起到任何作用,...

开卷未必有益资料10条
开卷未必有益资料:1、俗语:梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益,但也有副做用。 所以,有些书看多了也有害!2、英国作家菲尔丁所云:“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不...

关于开卷未必有益的资料
什么书都可以在世面上流通,开卷就未必有益了。但这也不是绝对的,是否有益还要看人的,道德高尚的人看邪书,也能受益,道德低下的人看正书也会别有用心。孔雀吃了蜈蚣、毒蛇等毒虫后,不但不死,羽毛反而更艳丽、漂亮。如果还没有孔雀的本事时,毒就是毒,而不是漂亮的羽毛!荷花出淤泥而不染...

开卷未必有益辩论词(20字的)
开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶(yě)性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。 汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其...

关于开卷未必有益的资料
最佳答案我首先是这样理解“开卷未必有益”的:开卷未必有益包含两层,一层是开卷不一定有益;另一层是开卷也不一定没益。人们常说:“开卷有益,看书有益。”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了。现在的同学可能都喜欢看武侠...

求开卷有益还是开卷未必有益的200字资料。急!!!
我方认为,开卷未必有益。梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益,但也有副做用。“书都读得来的人,还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人,什么事都做得出来,那么,那个人如果看了不良的书,看过瘾了,可能会做出不良行为。汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之...

开卷未必有益的三个理由20字
梨子吃多了伤脾胃,红枣吃多了伤牙齿,药吃多了也要有副作用。我认为开卷开错了、开了卷不读、开了卷不问都没有用。古人说过:书犹药也,善读者可以医愚。还有一个人,看了许多武侠小说,结果犯了罪,判了四年的刑。所以,开卷未必有益 ...

有没有关于开卷有益和开卷未必有益的辩论会啊字少点的有的快发我等着...
所以说:“开卷未必有益”这一说法也并不是完全正确的。多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能有损身心健康的书。我方:开卷是否有益,它随着时代的发展,而有所限制。它有了前提,看你所看的书籍是否健康,你所能够接受的程度?在特定的情况下,任何事物都可能会有所改变。这就是历史唯物...

开卷未必有益辩论会资料,简短些
马谡熟读兵书,谈起兵法头头是道,可是当诸葛亮委以重任命之领兵监守街亭时却死搬兵书令军队于无粮无水的山上安营扎寨,结果被司马懿团团围住断绝水源导致失败,可见只是一味的开卷未必有益,更重要的是实践和变通.大家都认为书是个好东西,其实不然。好的书会让我们增长见识,但坏书却让人读了...

相似回答