如何正确理解利用职务之便

Answer 1

利用职务之便是贪污贿赂犯罪客观要件之一，也是国家工作人员职务犯罪与普通犯罪的区别之所在。所以正确理解“利用职务之便”的内涵及其在贪污贿赂犯罪中的地位，是正确界定贪污贿赂犯罪的又一个共通的关键性问题。
　　所谓利用职务之便，是指利用职权或者与职务有关的便利条件，即利用其职务范围内的权力和地位以及由此形成的有利条件。我国刑法上关于“利用职务上的便利”有多处规定，如刑法第382条贪污罪、第384条挪用公款罪、第385条受贿罪。一般来说利用职务之便可以分为两类：一类是直接利用其职务范围内的权力，即领导、组织、指挥、管理、协调、执行的职责和地位等；另一类是指利用其职务范围内的权力、地位直接形成的便利条件，如利用自己的权力、地位所直接形成的主管、经管、经手公共财物的便利。对于如何理解“利用职务之便”理论界主要存在三种观点：（1）利用职务之便仅限于直接利用本人的职务上的便利，这一观点从字面上来看符合法律的规定。（2）利用职务之便包括利用本人职务上的便利和利用本人工作上的便利。（3）利用职务之便包括利用本人现在和过去职务上的便利，也包括利用他人职务上的便利，其中利用过去职务上的便利主要是解决离、退休国家工作人员的犯罪问题。我们认为，利用职务之便作为贪污贿赂犯罪的客观要件，主要是针对国家工作人员犯罪的渎职性来设计的，主要是打击国家工作人员滥用职权的行为，所以利用的职务之便，必须现实地与其职权有关。
　　由此，利用职务之便就应当具备这样几个质的规定性：1、滥用职权实施贪污贿赂犯罪的行为人，必须合法地拥有相应的权力。在我国从事公务必须具备相应的合法身份，这种身份的取得至少具备形式上的合法性，即必须是经过法定的形式而产生的，在我国主要有选举、任命、聘用、委派、委托等几种方式。我们认为，这里需要确定的是具备形式上的合法性，至于该国家工作人员是否称职、是否通过贿选甚至“买官”等形式而取得职务，都不应当成为决定职务合法性的关键因素。但是，如果冒充国家工作人员骗取公共财产或者他人财物的，不应当认定为贪污贿赂犯罪，如果符合刑法规定的其他犯罪的构成要件的，按照有关规定追究其刑事责任。2、被滥用的职权必须是确实存在的，而不是尚未取得或者已经离任的职务，即所利用的职权必须具有现时性。司法实践中存在这样的问题：一种情况是有的国家工作人员利用其即将赴任的职务的影响，进行索贿、受贿等等，能否构成受贿罪；另一种情形是已经离任的国家工作人员，利用其原来职务的影响，为他人谋取利益，从而获得各种非法利益。我们认为，尚未赴任时收受、索取贿赂的，应当区别情形对待：如果收受贿赂后确实到任，而且利用职权为他人谋取利益的，那么，从整个行为过程来看，实际上利用了其现实的职权为他人谋取了利益，应当定罪；如果收受、索取贿赂后，并没有取得相应的职务或者取得了职务但没有利用职务之便，都不应当认定为受贿罪。对于第二种情况，离任后利用其影响力来为他人谋取利益的，并没有职务之便可以利用，也不应当认定；但是如果先为他人谋取利益，离任后收受贿赂的，应当认为他们之间存在约定的事后受贿，可以以受贿罪追究其刑事责任。3、所利用的职权必须具有直接性，即所利用的便利条件必须与其职务具有必然的直接的联系。所拥有的职权是其所利用的便利条件的必然条件，没有特定职务就不能利用这样的条件，职务与其所利用的便利条件具有时空上的一致性和逻辑上的必然性。例如，直接主管、管理或者经手公共财物的国家工作人员，他们可以不通过任何第三人就直接非法地把公共财物据为己有。4、所利用的便利条件必须与其职权之间存在着必然的因果关系，即便利条件是因为特定的职务条件而形成的，不具有相应的职务就不可能形成这样的便利条件为其所用。所以，这里的职务之便不是利用工作中对作案地点、时间的熟悉，如某机关的普通公务员利用自己对单位地形的熟悉、对单位出纳工作习惯的熟悉，盗窃了单位的现金，虽然他既符合了主体要件——国家工作人员，也非法占有了公共财产，但是他并没有利用职务之便，这名普通的公务员与单位财务部门的现金之间没有任何职务上的关系。所以，这些仅仅是工作中形成的便利条件，与职权没有必然的因果关系。对职务之便作扩大解释，不但扩大了打击面，而且也不符合贪污贿赂犯罪重点打击国家工作人员渎职行为的法律精神。

Answer 2

利用职业给你带来的便利，谋取一些不正当的行为。