一个棘手的法律案件

Question

上诉也很难胜诉
因为是几年前的案件
案件是B公司能先抵御两套房子给A，让A先借钱给B（有借条）。然后B公司叫A去贷款，先借这笔钱给他（无证据，只是A的陈述）。于是，A用B公司抵御给他的两套房去银行做贷款，银行就批准了贷款，B说他们会负责还款，可是后来银行发现没还款，于是要收楼。可是发现房屋的产权有问题 收不了 一屋多卖。于是就起诉A。A败诉，答应还钱了事。可是 却由于没通知要什么时候以什么形式交钱，于是 一直没交。最后法院强制执行。更收了多倍利息。请问这种案件改如何处理呢？？
B是一个诈骗公司，早已逃之夭夭，难以 追究。此外，如果是B抵押给A的房屋有问题，那为何贷款的时候，银行又没有审查清楚呢？银行不是也该负一部分责任吗？

Answer 1

据你所述，该案其实就是两份抵押（借）贷款合同的问题，情形基本一样。
先看看A和银行。A贷款，两套房子抵押；A违约，未还款（这里存在一个和B约定的问题，对于A来说，是B违约造成，A本身并无过错，不过B和银行没发生关系），银行主张抵押，结果是抵押合同无效。为此，银行起诉A，判决A还款，这个判决显然适当，不应该存在争议；在这个关系中，A应当执行判决，履行还款义务。但是A没有还款（理由显然不能成立），因此被强制执行，执行也合法；因此在A和银行之间不存在任何问题。导致结果是A还了借款，附带被执行了多倍利息，执行多倍利息纯粹是A的过错。
再看A和B。和银行的情形一样，抵押借款，但是抵押无效。（这里提到一个一屋多卖，不清楚究竟什么意思，是B根本就没有所有权呢？不过，这个问题不重要，A最好的追究B的违约责任，不要以B用无所有权之物作抵押，存在欺诈选择主张撤销合同）同样的问题还是要求B还款，实在不行，和银行一样，起诉，强制执行。另外，如果A能证实A、B之间的确就银行贷款的还款问题达成由B还的协议的话，还可以追究B的违约责任，要求其承担违约给A带来的损失，这里表现出的损失应包括A和银行的诉讼发生的合理费用和A被强制执行还银行贷款之日起至B还款给A这段时间的利息（这里主张B支付A被强制的多倍利息是没有根据的）。

Answer 2

单就案件本身讲，从程序上看，判决若已过两年，一般无法申请再审了。
而且如你所述情形申请再审也不会胜诉。

比较现实可行的做法是找B公司讨回借款，要不回就起诉。且若房子的抵押合法，则拿回钱款的可能性大增。而从与银行的诉讼中翻过来已不可能。

补充：银行已经承担责任了，本来他们通过抵押的房产优先受偿就能实现债权，就是因为抵押无效才要大费周章的去起诉你，然后申请执行才拿到钱。其中银行已经损失很多时间上的利益。

B早已逃了，且无任何方式可以联系上的话，那你那些钱就打水漂了。在这种情况下即使到公安机关报案也难以有所作用。
权当一次教训了。

Answer 3

向B公司要钱啰

Answer 4

A只能去找B公司要钱。银行没查清的贷款是是指B公司和A之间的抵押关系。如果查清就不会同意贷款给A了。A和B之间可能构成骗贷的行为。银行已经花费了时间及精力且房屋拍卖款可能还还不了银行的钱。这个案件的问题是A为什么去帮B公司去贷款且还把贷款得来的钱B还不要借条。需要让A清醒一点当个教训 166