古代的“媒妁之言”是否具有法律效力?

Answer 1

《孟子·滕文公下》：“不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。”

答案是:＂有＂（官方默认），父母之命，媒妁之言，在古代的封建制度和严格的等级制度的影响，年轻的少男少女只能凭借凭媒人作为交流纽带，完成终身大事。

“男女非有行媒不相问名”、“男女无媒不交”、“女无媒不嫁”、“天上无云不下雨，地上无媒不成亲”

这些俗语都说明了＂媒＂的重要性，也间接体现法律效力。

＂媒妁之言＂，意思是说男女的婚姻中间要有一个人来牵线搭桥，这个人就是——媒人，媒人在我国有着非常悠久的历史传统，在两千多年前的周代就已经出现了。

周代的媒人实际是一个官职，主要工作是掌管全国百姓婚姻情况（民政局）:一旦有婴儿出生，都要去官府登记造册。但凡有三十岁、二十岁的男女必须进行婚嫁，不允许一直滞留在家，里；一些因丈夫去世而守寡的女人也要登记，进行重新婚姻；夫妻纠纷，官府会出面调解和判决。

从周以后，逐渐出现了一些民间媒人，以做媒为职业，程序简单，虽然他们不受官府的管辖， 但需要到官府领取执照，有了合法的资格才能为新人操办婚事。

虽然从周以后，媒人逐渐从官方机构中淡化，但不代表着失去了法律的约束，在媒人牵线搭桥的过程中依然按照官府所以默认的来。

Answer 2

在秦朝,秦律已经有了对婚姻、家庭问题的简单规定。到了唐朝,封建社会进入了全盛时期,法律也趋于完善,唐高宗永徽二年(公元651年)颁布的《永徽律疏》(简称唐律),是我国封建时代制定并保存下来的一部最完备的封建法典,其中第四篇是《户婚》,共有46条,主要是关于户籍、土地、赋税和婚姻、家庭等方面的规定。唐律对后世影响极大,一直到清律,到民国时代国民党政府颁布的法律,还可以从中看出唐律的影响。在唐律有关婚姻形式的内容中,是提倡聘娶婚的,这与它的前世和后世都是相似的。观于唐、宋、明、清各律对于婚姻的请求,以 曾否设定婚书或授受聘财是断 ,而所谓聘财并不拘多少,即使聘财只是绢帛一尺也算数,可见这和买卖婚并不相同;当然,如果贪索巨额聘财,那么婚姻的性质就变了。所谓聘娶婚,一般总是和“父母之命,媒妁之言”联结在一起的,往往并不征求当事人同意。如唐朝的李林甫设宝窗于厅壁,遇有贵族子弟入谒,使六女于窗中自选其可意者,这只是以貌选其婿,实在是一个例外。但即使自己选中了,还是要通过父母出面而聘娶的形式来最后解决问题。正因为提倡聘娶婚,所以法律上明禁其它一些婚姻形式,例如唐律《贼盗篇》云:“略人为妻妾者,徒三年”。而《疏义》说,“略人者,谓设方略而取之”,有巧取豪夺的意思。至于买卖婚,历代法律对此都是严禁的,例如北魏律云:“卖周亲及其与子妇者流”。唐律云:“略卖人……为妻妾者,徒三年”。对于婚姻过程中的许多问题,唐律也规定得比较明确具体,例如主婚人与婚姻责任问题,唐律规定:“诸嫁娶违律,祖父母、父母主婚者独坐主婚;若期亲尊长主婚者,主婚为首,男女为从;余亲主婚者,事由主婚,主婚为首,男女为从;事由男女,男女为首,主婚为从;其男女被逼,若年十八以下及在室之女,亦主婚独坐。”这就把婚姻责任区分得很清楚了,如果婚姻违律,谁是主要决定者,谁就是主要责任者。=============由此推断, 古代无父母之命的媒妁之言没有任何法律效力。媒妁之言是一种常见的仪式,就跟国内婚礼上的主持人在婚礼上说吉祥话一样,替代不了民政局的公章。
记得采纳啊