以成败论英雄辩论赛，反方该如何有力反驳正方的这一观点

Question

众所周知,成败,即为成功或者失败,而成功代表什么,代表你有能力,历史上以运气来获得成功的毕竟是少数吧,因此成功就代表了你有一定的实力（能力,楼主觉得哪个自然一些选哪个）,或许有人会说,那靠着阴谋手段获得成功的人也不少啊,那难道不能说阴谋手段也是政治上的一种实力吗?因此,以成败论英雄在某种意义上讲可以说是以实力论英雄,以实力论英雄难道有什么不好的吗?

Answer 1

您好，私以为以成败论英雄相对来讲比较难一些，给您几个观点，希望能有帮助：以历史上的秦始皇的例子来讲，他统一了中国，结束了很长一段时间的分裂阶段，这是功劳。而这个功劳却不是仅仅因为秦始皇名字叫秦始皇才是他的功劳，是因为他打了胜仗，他成功了，所以这个结束分裂的功劳是他的，而我们假设一下，如果是齐国统一了其他六国，这个功劳不也就是齐国国君的了吗，这方面没有绝对的真理，而是谁成，谁为英雄，以这一点为基础反问对方即可。 众所周知，成败，即为成功或者失败，而成功代表什么，代表你有能力，历史上以运气来获得成功的毕竟是少数吧，因此成功就代表了你有一定的实力（能力，楼主觉得哪个自然一些选哪个），或许有人会说，那靠着阴谋手段获得成功的人也不少啊，那难道不能说阴谋手段也是政治上的一种实力吗？因此，以成败论英雄在某种意义上讲可以说是以实力论英雄，以实力论英雄难道有什么不好的吗？

追问

。。。我的问题是否反方如何反驳您复制的这一段观点