甲午战争，真的是一个人与一个国家的战争吗

Answer 1

有一种观点认为，甲午战争是李鸿章“一个人对一个国家的战争”。这种观点看似有些道理，但作为历史研究的结论却不够全面。

甲午之战甫落幕，李鸿章便被单挑出来说事了，先是李的政敌们，追究其对战败所负主要责任，继而社会舆论一致谴责他“卖国求荣”，连李氏本人也不得不认倒霉，说自己“一生事业，扫地无余”。似乎这场战争就是他一个人打的。李鸿章去世后，梁启超在《李鸿章传》中说：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”。梁启超说得很到位。

李鸿章无疑是晚清朝中卓有才干的官员，他的见识“远过常人”，在多数国人浑浑噩噩之时，他就指出世界正在经历“三千年未有之变局”，认为中国只有以变应变、以变求存；他还第一个警觉邻居日本将成为中国的主要对手和威胁。由于认识到了中国的落后和急需在和平环境中发展以求富强，面临列强环伺、民族危机四伏的境况，他的对策是“外须和戎，内须变法”。但是，清政府的政治体制已经腐朽，乏力回天。在这个意义上，李鸿章孤立无援、只能单打独斗。这也注定了他的悲剧人生。

具体到甲午一战，李鸿章备受指责的是“避战求和”、“消极防御”。当年的日本，和中国差不多同时起步学习西方，经营近30年，一个走在了前面，一个落在了后面，盖因前者“脱亚入欧”，义无反顾；后者则历史包袱太重，保守成为社会的主流。李鸿章之所以尽量避战，缘于他明白中日军力差距很大：两国只海军有得一比，陆军则日本为现代军队，中国为古代军队，二者根本不是对手。为高升号运兵船护航，李鸿章决定不出动北洋舰队主力，以免被日方抓把柄启战端，他选择租用英国轮船，思忖日本不至于犯惹英国。没想到，日本竟敢击沉高升号，证明他估计错了。大东沟海战，中日双方主力舰队各有损失，中方略大，但未分胜负。此后，李鸿章“保船制敌”，北洋舰队放弃出击，遂使日方掌控了制海权，得以放手运送陆军上岸，导致整个战争的失败。可见，李鸿章的“消极防御”确有错误。

待中日两军的陆上较量胜负已定，李鸿章赴马关议和，在日方“但有允与不允两句话而已”，否则进兵北京的威逼下，由慈禧拍板，李鸿章只得签下“丧权辱国”的《马关条约》。谈判中，他又遭日本暴徒暗杀。事后，他发誓此生绝不再来日本，转而考虑“联俄制日”之策，不料竟引狼入室，给家国带来祸害。直至庚子动乱，在朝廷催促下，他以78岁带病之躯与列强签下更加“丧权辱国”的《辛丑条约》。两个月后，他便一命呜呼。这样，李鸿章继续遭到世人责骂的命运也就盖棺论定了。

光阴荏苒，时代丕变。但是，李鸿章所谓“三千年未有之变局”并没有过时，今天我们回顾和审视120年前的甲午战争，更重要的是总结一个民族在大变局之中应如何应对，才能不被历史潮流所抛弃。

Answer 2

李中堂的北洋水师占用了清朝政府绝大部分的海军预算 南洋 船政水师的实力远不能与之相比 另外船政水师最强的平远舰和广东水师的三艘主力战舰也作为北洋舰队的一部分参加了丰岛好大东沟海战 最终与北洋水师的战舰一起或沉或降 占用的资源越多责任自然应该越重

Answer 3

某种意义上是。