鸦片战争中,中国为什么会失败?

如题所述

鸦片战争中,从天时、地利、人和角度分析了清朝在鸦片战争中并非占绝对劣势。但这并不排除当时中国与清朝在国力对比上的落后,也就是人们常说的“落后就要挨打”。19世纪中叶,英国巳成为一个工业发达、科学昌盛的资本主义强国。它的幅员虽只及中国的三十六分之一,人口仅及中国的十六分之一,但它的殖民地附属国遍及世界各大洲,拥有雄厚的人力、物力和财力。而当时的中国则是一个没落的封建帝国,没有工业,农业和家庭手工业相结合的自然经济占据统治地位,在封建主义桎梏下,长期停滞不前。满汉地主贵族统治着中国,政治反动腐败,对外闭关自守,科学文化遭到窒息,国势与英国相比.整整落后了一个历史时代。不过,鸦片战争并不是英国倾其全力进行的以征服中国为目标的—场全面战争,而仅仅派出了万余侵略军,以迫使清王朝屈服为目的的有限的局部战争。在这场战争中,中国是被侵略者,正义完全在中国一边,清王朝抵抗外国侵略,能够激发起官兵的敌心,并取得各阶层人民的支持。而英军则出师不义,遭到本国人民和各国人民的反对。清军在本土作战,可以依托预先设置的国防工事,地形熟悉,补给方便;而英军远离本土,交通阻隔,指挥不便,补给困难,人地生疏,水土不服。清王朝只要能正确地认识和估量敌情,充分利用和发挥自身的有利条件,克服不利因素,英国侵略者是完全可以被战胜的。
那么,清王朝在鸦片战争中失败的原因究竟是什么呢,它在主观上犯了那些错误呢?
1、不能了解敌人,对敌判断失当: 清王朝是一个没落的封建帝国,长期以来,它夜郎自大,闭关自守,盲目排外,视外国为“蛮夷”,拒绝—切先进的思想和科学文化的传入,因此,清廷同西欧各国近行贸易虽有近200年的历史,但都是外国人到中国来,而很少有中国人到西欧去,更谈不上对西方列强有什么深入的研究和认识。林则徐是较早注意了解世情的人物之一,史载:“林则徐至粤,日日使人刺探西事,翻译西书,又购其新闻纸”,从中了解西方列强的情况。不过,出于时间短,手段少,翻译人才缺乏,他对西方列强的了解是很有限的,对英国的社会制度,经济和军事实力的了解也甚为肤浅,因此,所作的判断往往不够准确。直到英国舰队巳在来华途中,林则徐仍向道光帝奏称:英夷近日来船,所配兵械较多,实仍运载鸦片。奸夷借以扬言恫吓,以求得准许其贸易。现在各兵船只在外洋游奕,此东彼西,总无定处。此外别无动静,诚如圣谕(该夷)实无能为。可见林则徐对英国政府出动诲陆军大举进犯中国,也完全缺乏了解,这当然会影响广东方面战备工作的加强。至于其他沿海省份的战备工作就更差了,如英军抵达浙江定海时,兵勇都毫无准备,大沽口的大炮都不堪用,天津、大沽驻防的清军总共不及千人,这与清朝上下对英国将发动的武装侵略了解甚少有直接关系。
2、和战方针不定,战略被动多变: 在鸦片战争中,英政府对侵略中国的远征军训令,原则明确,要求具体,并给前方指挥员在执行过程中,保留有根据情况自行决断的允分余地。纵使后来战事曾多次变化,统帅几度易人.但英国的战略要求基本未曾改变。可是,清朝方面的情况则完全不同,清王朝对战争的态度,前后有过多次的变化。这除了英国是发功侵略的一方,握有战争的主动权,而清王朝则是被侵略的一方,处于被动地位的原因外,也与清朝方面对本身力量的盲目自信,和对英国的侵略意图一无所知有直接关系:战前和战初,以守为攻,以逸待劳。不在远洋与敌接仗,设法诱敌登岸聚而歼之;广州之战后,则以委曲求全,息事宁人的姿态,避免与英军正面对抗;英军第二次北犯,清廷又决意以武力与英军进行较量;浙东反攻的失败后,清廷又丧失了使用军事手段战胜英军,解决中英纠纷的信心,带之而来的是屈服和妥协。由此可知,清方对于敌情缺乏起码的了解和准确的估计,因而和战不定,战略方针多变,时而增兵,时而撤兵,弄很前方将帅无所措手足。清王朝是一个封建专制帝国,皇帝集军政大权于一身,和战决策也操于他一人之手。决策者远在北京,战事则发生在数千里之外,由于当时通信不便,上下隔膜,各地的情况既不能及时上达北京,皇帝的谕旨也不能及时抵达前线,朝廷的决策常常落后于变化了的形势,前方的将帅又末被授予临机处置之权,还不得不遵照执行。再加前线将领为减轻罪责,往往夸大敌情和谎报战果,就使这种状况更加严重。
3、军政素质低下,战斗能力不高: 清王朝建立二百年来,无论八旗、绿营均已腐朽,加之清王朝“承平日久”,将弃兵丁均未经战阵,既缺乏实战经验,又缺乏严格的训练,根本不能打仗。这支军队镇压人民或是里手,抵抗外敌则是外行。而且军制十分落后,平时星散于各营汛,忙于繁重的杂役,很少训练;由于薪饷过于菲薄,致令有的不得不兼习手艺杂业,以养家糊口。待到战时,临时从各营汛零星抽调,拼凑成军,因而兵与兵不相习,兵与将不相知,营伍散漫,心志不齐,难以形成有机的战斗集体,一旦临阵,兵不听将令,将不得兵力,一遇敌人,往往未战先逃。加之各级将弃不善指挥,不懂战术,据守一地,只知株守炮垒,不布远势,炮火余部并不能有机配合,互相协同,每座要塞都仅一线设防,没有二线阵地,因此一处突破,全线皆溃。防守城镇要塞,往往只顾正面,不顾侧后。而且各路带兵大员仍视人民为仇敌,胡说什么“汉奸遍地”、“汉奸充斥”,“防民重于防寇”,“患在内不在外”,完全与人民处于对立的地位,更谈不上依靠与发动人民共同杀敌了。使清军在战争中毫无作为,坐失良机,非但未能歼敌,反被英军所败。 总之,在鸦片战争中,由于清廷的腐朽没落,闭关锁国和软弱可欺,纵使在天时地利人和上都不处绝对劣势的情况下,仍然战败,而且败的如此之惨。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2021-01-15
朝廷不行,跟不上时代的节奏,各方面落后,武器自然也就落后了,拿菜刀对人家砍刀,拿鞭炮对人家大炮你说能打赢嘛。。。
第2个回答  2020-09-11
鸦片战争清政府腐败无能,军力匮乏,导致了失败
第3个回答  2020-09-11
很简单,对方的军事装备和武器更先进,这也表明冷兵器时代已经结束。中国唯有迎头赶上,才可能改变落后挨打的局面。

历史题:两次鸦片战争中国失败的原因
一、中国方面的原因:1. 封建主义的局限:清朝政府封建制度的腐朽,使其难以与新兴的资本主义制度相抗衡。自乾隆后期起,清朝官场腐败日益严重,官员结党营私,军队装备落后,纪律松懈。2. 财政困难:国库空虚,入不敷出,导致国家财政困难。3. 社会矛盾:阶级矛盾尖锐,农民反抗斗争激烈。4. 盲目自大:...

2.综合所学知识,你认为中国在鸦片战争中失败的原因有哪些?
1. 清政府政治腐败:在鸦片战争中,清政府内部普遍存在腐败现象,官员们往往优先考虑个人利益,忽视国家安全和民族利益。2. 中国封建经济落后:当时的中国经济以农业为主,相比英国的工业化和资本主义经济,中国的经济基础显得薄弱,难以支持长期的战争消耗。3. 军事技术和装备落后:清朝的军事装备和战术相较...

中国在鸦片战争中失败的原因
2. 客观因素:清朝政府的腐败无能,统治阶层在战与和的问题上犹豫不决,指挥上出现严重失误。3. 根本因素:在制度上,清朝的封建主义与英国的资本主义相比显得腐朽落后,这种根本性的差距导致无法有效抵抗外来的资本主义侵略。鸦片战争,通常指第一次鸦片战争,它是英国所称的第一次英中战争或“通商战争...

中国在鸦片战争中失败的主要原因是什么,从中得到了哪些启示?
失败原因:1、政治上的反动和腐朽,带来了军事上的无能和腐败。辽阔绵长的中国海岸线,长期疏于战备,有边无防。以八旗、绿营为主力的清军,长时期养尊处优,懒于训练,军心涣散。2、以林则徐、邓廷桢为首的抵抗派在反抗英国侵略者的斗争中虽有决心,有成果,但他们最终受到投降派的排挤打击。任用投降...

中国在鸦片战争中失败的主要原因是什么,从中得到了哪些启示?
1. 政治上的反动和腐朽导致军事上的无能和腐败。清朝海岸线辽阔却长期忽视防御,军队懒散且缺乏训练。2. 抵抗英国侵略的林则徐、邓廷桢等抵抗派受到投降派的排挤。选用投降主义者如耆英、伊里布对抗侵略者,显然是方法不当。3. 清政府脱离人民,反对甚至镇压人民的反抗。没有广泛动员和组织民众,仅依赖有限...

为什么清朝鸦片战争会失败?
第一:没有实战经验 清朝康熙那个时候是完全没有经历过战争的,军队不面临真正的战场是绝对不行的,而英国打过法国西班牙,实战经验很丰富都是一些老兵油子,这也就是为什么当时侵略中国的英国人没有清军的人数多,而清军输得一塌糊涂的最主要原因之一。第二:消息不灵通 清军当时最快的速度是六百里加急...

第一次鸦片战争中国战败的原因
第一次鸦片战争的失败,迫使中英签订了《南京条约》,同时中国沦为半殖民地半封建社会。原因是多方面的:1. 客观上,敌人在武器上占优势,战略战术运用得当。英国作为世界头号资本主义强国,工业发达,武器精良,火力优势明显。2. 主观上,清政府的腐败无能是主要原因。清廷的贵族大臣接受广东和沿海官员的...

中国在鸦片战争中失败的主要原因是什么,从中得到了哪些启示?
1. 政治上的反动和腐朽导致了军事上的无能和腐败。清朝的海岸线长期忽视备战,防御松懈。主要军队,如八旗和绿营,长期享受优厚待遇,忽视训练,军纪松懈。2. 尽管林则徐和邓廷桢等抵抗派在对抗英国侵略时表现出决心和成果,但他们最终受到投降派的排挤和打压。派遣投降主义者如耆英、伊里布等人抵抗侵略者,...

鸦片战争中国失败的原因及教训?
鸦片战争中国失败的原因:1、近代中国社会政治制度的腐败和清政府的腐朽无能。2、经济和科学技术的落后,国家综合实力低。鸦片战争中国失败的教训:1、在中国近代,要争取国家独立和民族富强,必须改变帝国主义主义、封建主义联合的半殖民地半封建的社会制度。2、落后就要挨打,要取得反侵略战争的胜利,需要在...

分析鸦片战争中国战败的原因
2、第二,统治集团昏庸腐败。“时代呼唤巨人,上台的却是侏儒。”鸦片战争当中,清政府各级决策者错误频出,上层指挥简单低效,各级官员欺上瞒下,导致不知己不知彼,对战局应变低效。两年的战争过程中,同样的决策错误在各地重复上演。这既是由于清政府的腐败所致,也是清政府腐败的具体表现。正是在清朝...

相似回答