“情”与“法”二者之间的关系

Answer 1

关于情与法的关系，不少人认为，情是情，法是法，二者水火不相容，不可混为一谈。如果带着感情来处理法律问题，就容易感情用事，会影响法律的公正性，所以法不容情，司法人员应该不带任何感情色彩，一切按照法律条文办事，秉公执法。对于诉讼案件，不管感情上是否接受，最终都要依照法律理性地作出判决。这似乎无可厚非，但作为执法者的人，并非无情之物，我认为，情与法二者之间并非真正格格不入。
法是按照人的意志制定，并由人来具体实施的。由于各种客观条件的限制和人的认识能力的局限，法的制定不可能尽善尽美，法的实施更是因人而异而很容易出现偏差或失误。排斥感情因素，并不能保证司法人员执法的公正性。而真正秉公执法的，也不象一般人想象的那样都是无情无义的冷血者。古代包公如果没有对下层平民百姓的同情心与正义感，还会有《铡美案》为人们称颂传唱至今吗？
法与情虽然有别，但并非完全对立、互不相容。只有在执法者心存私情时，情才会干扰法律的公正实施。
汉顺帝时，苏章任冀州刺史。他的一个朋友在冀州境内的清河郡任太守，有人举报他贪赃枉法。接到举报后，苏章微服巡行到清河郡，查清了太守贪赃枉法的事情后，设立了行辕。太守前来拜见，苏章置酒摆宴，与他饮酒畅谈，太守满心高兴，得意地说：“人皆有一个天，我独有两个天。”苏章笑着说：“今晚我与故友饮酒，这是私情；明日我作为冀州刺史办案，那是公法，公与私是很难并论的。”一席话说得太守心惊肉跳。第二天，苏章果然秉公办事，召来冀州境内的郡守县令，列举了清河郡太守的条条罪状，后将他罢官论罪。苏章此举，使冀州境内大小官吏皆肃然起敬。
在漫长的封建社会，亲亲相隐，官官相护，徇情枉法之事司空见惯。然而，苏章却能正确处理“私情”与“公法”的关系，不徇私情，秉公执法，实属难能可贵。在社会主义市场经济条件下的今天，广大执法者更是时时都要面临着私与公、情与法的冲突和考验。
大量法律实践证明，面对冲突和考验，只有抛开狭隘的个人之情，执法者才可以更好地运用法律的手段惩恶扬善，真正体现法的公正和尊严。就人类赖以延续发展、人性中所不可缺少的共同情感来说，情与法在其本质精神上是一致的。如人的憎恶邪恶、痛恨暴虐、同情无辜、怜恤弱小等感情，不仅与法并不矛盾，而且也是法所着力维护和弘扬的。有了这些美好的情感，法律不断完善的过程也就是法律更加合乎人情、更加顺乎民意，许多立法上的缺陷以及法律的修改往往就是起因于它的不合情理。因此，我们不能断言“法不容情”。法所不容的只是个人私情，而仁爱之心、怜悯之情以及责任感和正义感是执法者秉公执法所不可缺少的。正如培根在《论司法》一文中曾指出的：“为法官者应当在法律的范围内以公平为念而毋忘慈悲；应当以严厉的眼光对事，而以悲悯的眼光对人。”
作为执法者，我们必须摒弃私情，常怀为民之情，执行公正之法，才能在情与法中求得公正，情与法的天平才会永不倾斜。

Answer 2

法与情虽然有别，但并非完全对立、互不相容。

法是按照人的意志制定，并由人来具体实施的。

由于各种客观条件的限制和人的认识能力的局限，法的制定不可能尽善尽美，法的实施更是因人而异而很容易出现偏差或失误。

排斥感情因素，并不能保证司法人员执法的公正性。

而真正秉公执法的，也不象一般人想象的那样都是无情无义的冷血者。

情与法的正确对待方式;

大量法律实践证明，面对冲突和考验，只有抛开狭隘的个人之情，执法者才可以更好地运用法律的手段惩恶扬善，真正体现法的公正和尊严。

就人类赖以延续发展、人性中所不可缺少的共同情感来说，情与法在其本质精神上是一致的。

如人的憎恶邪恶、痛恨暴虐、同情无辜、怜恤弱小等感情，不仅与法并不矛盾，而且也是法所着力维护和弘扬的。

有了这些美好的情感，法律不断完善的过程也就是法律更加合乎人情、更加顺乎民意，许多立法上的缺陷以及法律的修改往往就是起因于它的不合情理。

因此，我们不能断言“法不容情”。法所不容的只是个人私情，而仁爱之心、怜悯之情以及责任感和正义感是执法者秉公执法所不可缺少的。

正如培根在《论司法》一文中曾指出的:“为法官者应当在法律的范围内以公平为念而毋忘慈悲；应当以严厉的眼光对事，而以悲悯的眼光对人。”

Answer 3

法与情虽然有别，但并非完全对立、互不相容。
法是按照人的意志制定，并由人来具体实施的。

由于各种客观条件的限制和人的认识能力的局限，法的制定不可能尽善尽美，法的实施更是因人而异而很容易出现偏差或失误。

排斥感情因素，并不能保证司法人员执法的公正性。

而真正秉公执法的，也不象一般人想象的那样都是无情无义的冷血者。