“不以结婚为目的的谈恋爱就是耍流氓”最先是出自哪里?

如题所述

"一切不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓"这句话出自大学士莎士比亚,这句话太过于绝对。婚姻对不同的人来说,有着不同的意义。在大部分人看来,婚姻是爱情的结晶,是对美好恋情的见证。因此,所有恋爱的开始都应该以走进婚姻殿堂为目的。这种看法符合传统观念,是对道德伦常的认可。但是实际上婚姻并非如此简单。

有这样一对小情侣,女生渴望有一个家庭,因此一直陪伴在男友身边,几年如一日,希望和男生组成家。男生因为自己的父母多次离婚,复婚,对婚姻失去了信心,因此抱着不婚主义的态度,只希望能和女主这样走下去。后来发生了一次火灾,男生不顾自身的生命危险去救女主,在他拥抱到女主的一瞬间,他终于感受到了婚姻的真谛,他并非不负责任,就是因为他太过负责,不想让女主受到伤害,但其实一纸婚约就是女主最好的期许,只有结婚才能让女主的心有依靠。 

这样的故事生活中屡见不鲜,但并不是所有的男生都和男主一样负责。大部分情况下,有的人只举着恋爱自由的大旗,宣扬呵护纯粹的爱情不应该披上婚姻的枷锁,不负责任的践踏着另一方的情感。不用背负着婚姻的责任,他们便可以以性格不合,三观不合的理由,肆意的"玩弄"对方的感情。真正因为某些原因而"恐婚"的伴侣,他们会在和伴侣的相处中克服对婚姻的恐惧,给予他们足够的安全感,就会得到美满的结局。而那些打着"恐婚"旗号不负责任的"渣男渣女",无疑是在"耍流氓"。

"不以结婚为目的的恋爱就是耍流氓”,这句话太过于绝对了。但是我们不得不承认,在大部分时候它是适用的。开启一段恋爱,又要用真诚的态度去对待,在双方的磨合之中,确认对方是否是你今生的伴侣,最终步入婚姻的殿堂。希望大家都有一个正确的恋爱,正确对待每一份恋情,也对婚姻保持着敬畏的态度。切忌在恋爱中"耍流氓"。



温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  推荐于2020-02-09
莎士比亚说过:一切不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓。毛泽东当年也在对待男女青年婚姻问题上引用过此话。
因为:不宜结婚为目的的谈恋爱,可以随便谈个女朋友,经常可以打免费炮,多爽啊。如果觉得腻了,大不了再“正常地”分手,在外人面前作出几天为了真爱”黯然神伤“的样子,过几天就可以再去找个女朋友了。就算谈了N个,那也是”正常“的恋爱啊,因为大家感情不合了,没有办法只好分手了嘛。毕竟谈的时候,我们负出的是”真爱“,我们上床也是因为”真爱“的必然升华嘛。实际这就是耍流氓,只不过披上了名正言顺的“恋爱”外衣而已。本回答被网友采纳
第2个回答  2021-10-09
莎士比亚最先说的,但准确的说,这句话是毛主席说的,而且说的非常对,这句话难道不对?不以结婚为目的谈什么恋爱?谈恋爱不就是为了一辈子在一起?既然觉得自己没能力给对方幸福,或者不想付出,为什么要去谈?不是耍流氓是什么?
第3个回答  2020-07-27
本人认可一部分,因为男或者女都”可能性”的耍流氓,这里流氓主要指染指对方,男女亲密性质的行为等,所以认可一部分。
但这点需要辨析的看,当然,若大家认为男女有什么亲密行为必然是男的在”占便宜,是主谋”就另说,鱼水之欢,男女共赢,前提是双方互相愿意,这点必须确认。
此外,也有一种对比异常鲜明的情况:我们就是在恋爱,但并没有任何”染指,出格,过分亲密等”的行为,不管是双方的互相尊重还是什么原因,那么,姑且不论双方是否同意,单就这结果,是否足以说明”行为亲密上的流氓”不可能存在呢?那么既如此,便形成了一种”恋爱过程中不存在亲密出格的流氓行为”。
但些许,甚至不少人恋爱估计都避免不了,不恰当的”该干嘛干嘛”吧,所以,这也是于现实,我说一部分认可事实的原因,有了上面说的对比,自然也不代表我支持这句话。
总体严谨而言,想亲密”出格”,我觉得要有个前提,就是有,真正确认对方必定认同”行为”的能力,没有的话,量力而行,不可因心中的私欲变邪而做出不当行为,如果是这样,估计更能与耍流氓或者这句话产生共鸣吧。
第4个回答  2016-07-21
英国大文豪莎士比亚说的,

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /www/wwwroot/aolonic.com/skin/templets/default/contents.html on line 45
相似回答