为何在中国历史上，文官的地位总是比武将要高？

Question

为何在中国历史上，文官的地位总是比武将要高？

Answer 1

因为如果武将手握兵权，一旦有二心，很容易起兵威胁到统治，而古代以中央集权为主来维护统治，所以对武官会打压多一些，文官相对来说环境更宽松。接下来我从以下几个方面来谈谈我对此事的看法。

第一个方面，为了削弱武将兵权，加强中央集权。古代有不少起义都是因为地方势力太强了，还有很多因为地方势力太强而导致藩镇割据的先例。已经有了这种先例，所以一国之君不得不防。宋代差不多就开始了重文轻武的举措，比方说赵匡胤杯酒释兵权，请来诸多将领，边喝酒边让他们交出兵权。没有杀开国功臣已经是仁慈，削弱将领兵权集中到中央才是最终目的。

第二个方面，太平盛世更需要文官。虽然说天下大势分久必合合久必分，但是和平年代还是占大多数的。在和平年代，军队主要是镇守边关，主要是维护和平和社会治安，不太用得上。因此武将的权力和地位，比手握一方实权的文官，可能会低一些。太平年代要发展农业、商业贸易、治理水土，这些主要都是由文官去负责的，而不是武将。

第三个方面，为了培养廉政的风气，文官地位和俸禄高于武官。武官的职位和俸禄主要是靠战功来获得的，朝廷给的只有基本俸禄维持生计。而文官是没有额外收入的，又常常和地方商贾打交道，因此俸禄给高一些，以免出现文官为了生计被迫贪污的情况。

以上就是我对为何在中国历史上文官地位比武官高的一点看法，如果还有其他的观点，欢迎一起讨论补充，谢谢啦~

Answer 2

重文轻武。武官的职位和俸禄主要是靠战功来获得的，朝廷给的只有基本俸禄维持生计。而文官是没有额外收入的，又常常和地方商贾打交道，因此俸禄给高一些。有钱地位高嘛

Answer 3

那是自然的，武将固然重要，但是只用于打仗的时候，而一般打仗几十年就基本统一了，之后的几百年治国都需要文官，武将的作用就弱化了。

Answer 4

因为武官手握兵权容易威胁到皇权，所以颇受打压，地位不如文官。

Answer 5

主要还是因为文官在朝堂上，而武将多在外面行军打仗