一起来看看著名心理学家华生的亲子实验
01
最近在关注三个 “越来越”。
第一个 “越来越” —— 母乳喂养率越来越低。
“我拒绝母乳喂养孩子。我们单位有很多新妈妈，因为产后母乳喂养孩子，最后弄得胸部下垂了，腰上也长出一个游泳圈，太丑了，我可接受不了。”
第二个 “越来越” —— 产后立即上班的母亲越来越多。
“孩子这么小，什么都不懂，吃好睡好就行了，等孩子上了小学，需要教育的时候，我再回去，现在趁这几年，多赚些钱。”
第三个 “越来越” —— “婴童独立教育” 越来越流行。
最典型的就是哭声免疫法、延迟满足法、婴儿独立睡眠法。
“不要跟孩子太过亲密，不要轻易地满足孩子，就算孩子哭泣，也决不能心软。得到太多安慰的婴儿会依赖大人，长大后会变得太黏人而无法独立。”
这三个 “越来越”，让我揪心。我实在是忍不住了，决定站出来放一个 “响屁”。
02
上世纪三四十年代，美国心理学家、行为主义心理学创始人华生，提出了一个非常著名的理论：
“孩子对爱的需求，源自于他对食物的需求，满足了他对食物的需求，就满足了他对爱的需求，所以母亲只需要给宝宝提供足够食物就可以了。
华生
母亲不能和孩子过度亲密，过度亲密会阻碍孩子的成长，使孩子在成人后非常依赖母亲，从而难以独立难以成才。”
华生为此还专门写了一本书 ——《婴儿和儿童的心理学关怀》。
他在书里倡导行为矫正式儿童养育体系：
“要把孩子当作机器一样训练和塑造：
得像对待成人那样对待孩子，尽量不要亲吻和拥抱孩子，不要让孩子坐在母亲大腿上，不要轻易地满足孩子，就算孩子哭泣，也决不能心软，以免他们养成依赖父母的恶习……”
这套理论在上世纪三四十年代，风靡了整个美国，接着又影响了西方多个国家。
后来流行的哭声免疫法、延迟满足法、婴儿独立睡眠法等，其核心思想皆源于此。
这套理论真的那么有效吗？
另一个心理学家提出了质疑。
这个人就是 —— 哈里·哈洛（Harry Harlow）。
03
哈洛找来了很多恒河猴，做了一系列实验。
为什么用恒河猴做实验呢？
因为恒河猴 94% 的基因和人类相同，它对外界刺激所做出的反应，和人类非常类似或相近。
哈洛做的第一个实验是 —— 代母实验。
哈洛把刚出生婴猴放进笼中，然后用两个假猴子代替母猴。
一个假猴是用铁丝做的，胸前安装了一个奶瓶，可以 24 小时提供奶水。
另一个假猴是用绒布做的，摸起来比较舒适和柔软。
如果按照华生 “有奶就是娘” 的理论 —— 孩子对爱的需求，源自于他对食物的需求，满足了他对食物的需求，就满足了他对爱的需求。
那么婴猴一定会依恋 “铁丝妈妈”。
但实验结果出人意料，所有参与实验的婴猴，都选择了没有奶瓶的 “绒布妈妈”。
几乎在所有时间里，小猴都会挂在 “绒布妈妈” 身上，只有感到饥饿难耐时，它才会跑到 “铁丝妈妈” 那里吃奶。
但只要一吃饱，它就会迅速回到 “绒布妈妈” 怀里。
有的小猴甚至饿了也不愿过去，它们把身子挂在 “绒布妈妈” 身上，只把头探到 “铁猴妈妈” 那边吃奶。
接着，哈洛搞了个恶作剧。
他制作了一些发条玩具，比如恐怖的大蜘蛛、会敲鼓的小熊等，然后将它们放进笼子里。
小猴害怕极了，立即奔回去抱住 “绒布妈妈”，趴在妈妈怀里，慢慢地安静下来。
哈洛又将 “绒布妈妈” 移到另一间房间，然后用发条玩具继续恐吓。小猴更加害怕了，但即使再害怕，它也不奔向 “铁丝妈妈”，而是眼巴巴地望着另一边的 “绒布妈妈”。
如果没有 “绒布妈妈”，小猴子就蹲在地上，团成一团，战栗、吃手指、摇摆、尖叫……
像极了精神病院里的病人。
根据这个实验，哈洛提出了一个著名论断 ——
爱源于接触，而非食物。
接触所带来的安慰感，是母爱最重要的元素。
“母爱的本质，绝对不是简单地满足孩子的饥饿和干渴的需求，它的核心是接触性关怀：拥抱、抚摸、亲昵。”
所以，父母对孩子的养育，不能仅仅停留在喂饱的层次上，要想孩子能够健康成长，就一定要为他提供触觉、视觉、听觉等多种接触性关怀。
让他能够感到父母的存在，他的心智才会健康发展。
哈洛写道：“只有奶水，人类绝对活不久。”
04
但这批不是由真猴，而是由 “绒布妈妈” 养育的猴子，长大后出现了一系列问题：
当哈洛把这些猴子，放归到正常的猴群当中后，发现它们几乎无法与其他猴子相处。
“这些猴子孤僻、抑郁和自闭，有的还出现了自残性和攻击性，对周围的一切都抱有敌意，不能和其他猴子一起玩耍，也不愿跟其他猴子。”
哈洛由此想到了一个问题 —— 它们具备养育后代的能力吗？
于是哈里又做了一个实验 —— 繁殖实验。
▲ 不理睬幼猴
▲ 虐待幼猴
哈洛通过实验发现：所有公猴都失去了寻偶和交配能力。而母猴呢，也根本不愿交配。
把经验丰富的公猴放进去，母猴们就会拼命抵抗，公猴满身是伤不得不认怂。
怎么办呢？
哈洛发明了一个 “强暴架”，以此固定母猴身体，使公猴能够骑到母猴身上。
这工具果然管用，20 只母猴受孕产下了幼猴。
但可怕的事情发生了：
这 20 只母猴中，
有 7 只脐带剪断后便不再理睬孩子，
有 8 只经常暴力殴打和虐待孩子，
有 4 只更是残忍地杀死了孩子，
只有 1 只笨拙地尝试给孩子喂奶。
也就是说：它们几乎都丧失了养育后代的能力。
05
问题出在哪里呢？
哈洛思考了很久后，推测这可能与 “运动” 有关，
于是他又做了一个实验 —— 摇摆实验。
他重新改造了 “绒布妈妈”，让它可以动可以摇摆。
于是哈洛又把一批婴猴放了进去，让可以摇摆的 “绒布妈妈” 养育它们，并保证婴猴每天有半小时的时间和真正的猴子一起玩耍。
实验非常成功，这样哺育长大的猴子，成年后基本都正常了。
于是哈洛得出结论 —— 运动和玩耍，是母爱另外两个重要的因素。
“只给食物和拥抱，不给孩子充足的运动和玩耍，脑部控制运动和平衡的感官系统，与触觉及运动相连的情感系统等，都会受到非常大的影响。
也就是说，脑功能会失常，表现为暴力、幻觉以及精神分裂。”
为什么婴儿喜欢父母轻轻摇晃？
为什么婴儿喜欢有人逗他玩耍？
因为运动和玩耍能够促进脑部发育。
1958 年，美国心理学会年会上，哈洛做了一个著名的演讲，演讲的题目叫 ——《母爱的本质》。
“爱存在三个变量：触摸、运动、玩耍。如果你能提供这三个变量，那就能满足一个灵长类动物的全部需要。”
母爱的本质是什么？
触摸，运动，玩耍。
这个演讲，不仅震动了整个美国，也颠覆了美国社会一直倡导的哺婴方式。
06
哈洛的实验得到了很多验证。
比如二战时的孤儿院。
二战时，许多婴儿被送到了孤儿院。尽管孤儿院给予了足够的温饱，但大部分婴儿还是去世了。
大家都觉得很奇怪，推断婴儿可能是死于细菌或疾病传染。
于是政府规定 —— 照顾婴儿的修女，要与孩子保持距离，并在婴儿床之间隔上布帘。
但情况并未好转，婴儿依然一个接一个地死去。
只有一个孤儿院除外 —— 其养育的婴儿，死亡率特别低。
一位医生于是偷偷前去调查，结果发现这里的一位修女违反了规定，她每天晚上值班的时候，都会抱起一个个婴儿，进行温柔地轻抚和按摩。
事情由此真相大白 —— 触摸、运动和玩耍，才是真正的灵丹妙药。
德国皇帝腓特烈二世，做过一个残酷的实验，他将很多刚出生的婴儿从父母身边带走，集中在一起，然后由护工专门喂养。
只给予充足的食物，但没有任何情感互动，结果，这些婴儿全都死掉了。
斯皮茨在《医院制度》一书里，记录了他在育婴堂观察到的现象：
“那些仅仅获得食物给养的弃婴，由于没能获得养育者的触摸和情感互动，会变得异常安静、孤僻和忧郁，很多婴儿不到一周岁就死亡了，一部分婴儿虽然活了下来，但难以像正常孩子那样发育，甚至不能坐、立和交谈。”
那个担忧母爱过度的心理学家华生，在自家孩子身上贯彻了自己的理念：
“不要亲吻和拥抱孩子。”
“不要轻易地满足孩子。”
结果他三个孩子全得了抑郁症，大儿子自杀身亡了，二女儿也多次自杀，小女儿子一直流浪，靠他的施舍才能生活。
07
哈洛觉得实验还不够充分，于是在实验一的基础上，他又做了一个实验 —— 旷场实验。
他把幼猴放进一个不熟悉的小房间，房间里放满了很多物品，积木﹑毯子﹑带盖容器﹑折纸等，都是幼猴喜欢玩弄的东西。
然后哈洛设计了三种情况：
房间里仅有 “绒布妈妈”，
房间里仅有 “铁丝妈妈”，
房间里一个妈妈也没有。
结果发现 ——
当房间里仅有 “铁丝妈妈” 或者没有任何妈妈的时候，幼猴都非常害怕和紧张，或是抱着头缩在墙角，或是蜷缩在毯子上，对周围的玩具不理不睬。
当房子里有 “绒布妈妈” 时，幼猴会立刻冲过去，紧紧抱住 “绒布妈妈”。
过了一会儿以后，幼猴会把 “绒布妈妈” 当作安全之源，大着胆子去触碰那些玩具，轻轻摸一下掏一下，然后迅速返回 “绒布妈妈” 怀里，然后又试着去触碰那些玩具，如此循环往复，跟人类孩子一模一样。
当哈洛将 “绒布妈妈” 拿走后，幼猴就会抱头缩在墙角，表现出非常害怕的样子，给再多玩具也不要。
哈洛由此得出了两个结论：
● 独立并不是 “孤立” 和 “狠心” 培训出来的。
恰恰相反，得到细心呵护、温柔拥抱、及时回应的孩子，反而更容易离开妈妈怀抱去独立探索，成为更加独立、更能适应社会的大人。
● 越是得到爱抚和疼爱的孩子，就越会敞开内心，变得开朗。
而越是得到关注少的孩子，就越是会封闭自己的内心，漠视周围环境，孤僻不合群。
08
为了继续探索母爱缺失可能引发的问题，哈洛又做了一个实验 —— 长期缺母实验。
一群小婴猴出生后，哈洛不让它和任何假妈妈接触，就让它们孤独地呆在笼子里，只是定时地给予食物。
▲ 小猴不奔向任何一个妈妈
在小猴 “无母” 地生活 8 个月之后，哈洛将它们放进了拥有 “绒布妈妈” 和 “铁丝妈妈” 的房间里。
当可怕的发条玩具出现时，这些小猴会作何反应呢？
结果它们不会奔向任何一个妈妈，因为它们从来没有跟妈妈相处的经验。
它们大都抱着自己，摇摆身子、瘫倒在地，然后发出绝望的尖叫声。
而更可怕的是，这些小猴长大后，完全无法融入猴群，非常胆小、非常惧怕其他猴子，同时具有非常强的自残性和攻击性。
当其他猴子欺负它们时，它们就开始自残，撕扯自己的毛，咬自己的胳膊和腿。
哈洛继续做更细的实验，通过实验他发现：
幼猴在出生后，一旦跟母亲分离超过 90 天，这种伤害就无法弥补，即使此后再跟母亲或其他伙伴相处，也永远无法成长为正常的猴子，因为某个 “关键期” 被错过了。
一旦错过，那扇门就被永远地关闭了，情感纽带便再也无法建立。
于是哈洛得出了结论 —— 孩子出生之后的6 个月，是建立良好母爱的最重要时期。
为什么是 6 个月呢？
因为小猴的 90 天，差不多就是人类的 6 个月。
哈洛这样总结道：
“孩子出生后，父母特别是母亲，要避免与孩子的长期分离。长期分离会对孩子造成巨大伤害。”
09
最后，哈洛做了一个非常残忍的实验，这个实验叫 ——绝望之井。
哈洛制造了一个个漏斗型小黑屋，让小猴们头部朝下吊了两年，底部有个容器可以获取食物。
刚开始的时候，小猴会不断顺着峭壁往上爬，但发现无法逃离后，便孤独绝望地安静了下来。
哈洛称之为 “绝望之井”。
▲ 绝望之井
两年后，将小猴放出来时，它们已经得了重度抑郁症。喜欢远离猴群，呆呆地坐着，完全失去了猴子应有的活力，且拥有极强的自闭、自残和攻击倾向。
哈洛试过很多药物和利用集体生活对它们进行治疗，但都没能得到多大的改善。
哈洛由此得出结论 —— 从这些小猴身上，我看到了人类最惨重的精神疾病是怎么来的。
“对灵长类动物来说，早期严重而持久的孤立，会导致孩子心理残伤和死亡，
这种影响直至终生。”
攻击性，并非天生，而是因无回应的绝境而生。严重缺乏回应的婴儿，内心会产生两个激烈情绪：
第一，绝望 —— 认为爱不存在。
第二，仇恨 —— 想毁了整个世界。
我想起了马加爵。
10
哈洛的这一系列实验，因为非常残酷残忍，受到了很多人的批评和斥责，但这一系列实验的贡献实在是太大了，它扭转了风行欧美的育婴方式。
所以哈洛的恒河猴代母实验，后被誉为 “20 世纪最伟大的心理学实验”。
母爱的本质是什么？
● 触摸 —— 细心呵护、温柔拥抱、及时回应。
● 运动 —— 轻微的晃动，多与孩子互动。
● 玩耍 —— 经常跟孩子一起游戏玩耍。
很多父母总认为，孩子年纪还小，不懂事，没记忆。
殊不知，孩子在幼年时期，如果没有得到足够的触摸、运动和玩耍，长大后往往性格内向，不合群、抗压能力差，自我价值认定低，社交能力比较弱，甚至会抑郁、自闭、自残和充满攻击性。
现在的父母都喜欢说一句话 —— 不让孩子输在起跑线上。
但大部分父母并不知道，真正的起跑线其实在婴儿时期。对孩子真正的富养，不是给最多的钱，不是给最好的食物，而是给最多的陪伴。
11
2009 年，《柳叶刀》做了一个调查，结果显示：中国抑郁症患者已达 9000 万。
2016 年，中国疾病预防控制中心发布了一个数据：中国每 13 人中就有 1 个精神障碍患者，中国青少年自杀率已经排在了世界第一。
抑郁症的成因虽然非常复杂，自杀的原因也涉及多个方面，但毋庸置疑，其中极为致命的一个成因，就来自于 “婴童” 和 “幼年”。
弗洛伊德在《性学三论》中讲过一个故事:
一个三岁的男孩，在一间黑屋子里大叫：“阿姨，和我说话！” “我害怕，这里太黑了。”
阿姨说：“那样做有什么用？你又看不到我。”
男孩回答：“没关系，有人说话就带来了光。”
回应，就是光。
没有回应，家也是绝境。
斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响的心理学研究，充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者。 囚犯和看守很快适应了自己的角色，一步步地超过了预设的界限，通向危险和造成心理伤害的情形。三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，而许多囚犯在情感上受到创伤，有2人不得不提前退出实验。最后，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验。
斯坦福监狱实验经常被拿来与米尔格拉姆实验进行比较，米尔格拉姆实验是于1961年在耶鲁大学，由津巴多中学时代的好友斯坦利·米尔格拉姆进行的。 津巴多作为监狱长。 死亡实验是一套故事基于斯坦福大学监狱实验的电影。
津巴多模拟监狱实验
斯坦福大学(Stanford)的心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和他的同事在斯坦福大学的心理学系办公大楼地下室里建立了一个“监狱”，他们以每天15美元的价格雇用了24名学生来参加实验。这些学生情感稳定，身体健康，遵纪守法，在普通人格测验中，得分属正常水平。实验者对这些学生随意地进行了角色分配，一部分人为“看守”，另一部分人为“罪犯”，并制定了一些基本规则。然后，实验者就躲在幕后，看事情会怎样发展。
两个礼拜的模拟实验刚刚开始时，被分配做“看守”的学生与被分配做“罪犯”的学生之间，没有多大差别。而且，做“看守”的人也没有受过专门训练如何做监狱看守员。实验者只告诉他们“维持监狱法律和秩序”，不要把“罪犯”的胡言乱语(如“罪犯”说，禁止使用暴力)当回事。为了更真实地模拟监狱生活，“罪犯”可以像真正的监狱中的罪犯一样，接受亲戚和朋友的探视。但模拟看守8小时换一次班，而模拟罪犯除了出来吃饭、锻炼、去厕所、办些必要的其他事情之外，要日日夜夜地呆在他们的牢房里。
“罪犯”没用多长时间，就承认了“看守”的权威地位，或者说，模拟看守调整自己，进入了新的权威角色之中。特别是在实验的第二天“看守”粉碎了“罪犯”进行反抗的企图之后， “罪犯”们的反应就更加消极了。不管“看守”吩咐什么，“罪犯”都唯命是从。事实上，“罪犯”们开始相信，正如“看守”所经常对他们说的，他们真的低人一等、无法改变现状。而且每一位“看守”在模拟实验过程中，都作出过虐待“罪犯”的事情。例如，一位“看守”说，“我觉得自己不可思议……我让他们互相喊对方的名字，还让他们用手去擦洗厕所。我真的把„罪犯‟看作是牲畜，而且我一直在想， „我必须看住他们，以免他们做坏事。”‟另一位“看守”补充说， “我一到„罪犯‟所在的牢房就烦，他们穿着破衣服，牢房里满是难闻的气味。在我们的命令面前，他们相对而泣。他们没有把这些只是当作一次实验，一切好像是真的，尽管他们还在尽力保持自己原来的身份，但我们总是向他们表明我们才是上司，这使他们的努力收效甚微。”
这次模拟实验相当成功地证明了个体学习一种新角色是多么迅速。由于参加实验的学生在实验中表现出病态反应，在实验进行了6天之后，研究人员就不得不终止了实验。
不过剧集里的实验没有这么变态，只是一个48小时的游戏～～
太平洋里有一个布拉特岛，在这个岛的水域中，有一种鱼，叫王鱼。王鱼分为两种，一种有鳞，一种没有鳞，有鳞没鳞，全是由自己来选择。
如果王鱼从小到大都没有鳞，就比较好活，一生都较为平静。但有的王鱼会选择另一条道路，让自己慢慢有鳞。它有一种本领，能吸引一些较小的动物贴附在自己身上。王鱼先给这些小动物一点自身的分泌物，当它们被吸引后，王鱼便把它们吸干，慢慢地吸收为自己身上的鳞片——其实那不是鳞，只是一种附属物。当王鱼有了这种附属物后，会比没有鳞的王鱼最少大出四倍。
可怜的是，有鳞的王鱼，生命进入到后半生时，由于身体机能退化，那些附属物会慢慢脱离，使王鱼重没有鳞，那是一件痛苦难堪的事情，因为无法再适应这个世界，表现得异常烦躁，每一天每一刻都在绝望中挣扎。
这时的王鱼，常会自残，往岩石上猛撞，那场景，真是惨不忍睹。越是身上附属物多的王鱼，后来就会越痛苦。到生命的最后，常常会浮上水面，跳上跳下，挣扎数日，而后死去。死时的王鱼，身上红肿，到处是腐烂，眼睛也被自己撞瞎。 王鱼的悲剧给我们各种启示，有人说它启示我们不要为各种浮名俗利所累，有人说它启示我们不要过自己不需要的生活。 但我们在这里说的是，王鱼其实象征着生活中的某一类人，这类人因为环境给予的各种包装和名衔，真的以为自己是如何如何了，一旦除掉那些耀眼的东西，就变得一文不名。 之所以出现这种现象，并不是人们所说的什么劣根性的问题，在它的背后是着一个重要的心理学定律：那就是人们对自己的某种假设，很快会成为现实。这称为一种自我实现效应。 晋国有个名叫乐广的人，有一次，他邀请一位朋友到家里喝酒。当这个朋友举起酒杯却忽然看到酒杯里有条小蛇，可是已经晚了，他把它喝下去了。
回家以后这人就生起病来，他认为是蛇作怪。乐广听说朋友病了便前去探望。朋友于是就告诉他得病的原因。乐广百思不得其解，好好的酒里怎么会有蛇呢？他把朋友安慰了一番后回到家里，突然看到墙上挂着一张弓，他心里一亮，想到蛇一定是弓倒映在酒杯中的影子。 第二天，乐广又邀请那个朋友在原地饮酒，斟满了一杯酒，恭敬地请朋友喝。朋友一看连忙说：“杯里有蛇，我不喝！”
这时乐广哈哈大笑，指着墙上挂着的弓让朋友仔细看，那位朋友顿时明白，没几天病就好了。
正是由于乐广的这位朋友一心把自己定位为一个吞下了一条蛇的病人，于是果然就实现了。
为了研究人及环境因素对个体的影响程度，心理学家津巴多于1972年设计了一个模拟监狱的实验，实验地点设在斯坦福大学心理系的底下室中，参加者是男性志愿者。
他们中的一半随机指派为“看守”，另一半指派为“犯人”，实验者发给他们制服和哨子，并训练他们推行一套“监狱”的规则。剩下的另一半扮演“犯人”角色，他们穿上品质低劣的囚衣，并被关在牢房内。
所有的参加者包括实验者，仅花了一天的时间就完全进入了实验。看守们开始变得十分粗鲁，充满敌意，他们还想出多种对付犯人的酷刑和体罚方法。犯人们垮了下来，要么变得无动于衷，要么开始了积极的反抗。
用津巴多的话来说，在那里“现实和错觉之间产生了混淆，角色扮演与自我认同也产生了混淆”。尽管实验原先设计要进行两周，但它不得不提前停止。“因为我们所看到的一切令人胆战心惊。大多数人的确变成了„犯人‟和„看守‟，不再能够清楚地区分角色扮演还是真正的自我。”
这个颇受争议的模拟实验表明，一个简单假设的角色可以很快进入个人的社会现实中，他们从中获得自我认同，无法从他们扮演的角色中清楚自己的真实身份。
心理学实验02：定位速效法
将一个班的学生分成三组，前去 10公里外的村庄。甲组学生不知道村庄有多远，只让他们跟着导游走，刚走二三公里，就有学生叫苦，走了一半路学生开始抱怨，情绪低落而且开始散乱，以致溃不成军。乙组学生仅知道距离目的地有10公里，中途没有路牌，他们只跟着向导走，走了多少，还剩多少一概不知。结果行走到不到一半就有人叫苦不迭，速度也越来越慢。丙组学生不仅知道距离目的地有10公里，而且能不时看到路牌，上面写有里程，他们走了多少还剩多少心中都很清楚。结果这一组学生一路上精神饱满，每当他们疲劳时，看看路牌，都为自己已走过的路程感到振奋，没人叫苦。实验的最终结果显而易见，丙组最快，乙组次之，甲组最慢。
心理学把这种按计划工作、目的明确、效率增高的现象叫“定位速效法”。
心理学实验03：蔡格尼克效应
心理学家蔡格尼克（Zeigarnik）曾做过的一个有趣实验：他要求一些参加实验的人去完成20件指定的工作，其中半数工作最终允许其完成，而另一半的工作则中途人为地加以阻止，使其无法完成。当这些人完成实验任务后，要求他们对所做的工作进行回忆。实验结果发现参加实验的人对未完成工作的回忆要优于对以完成工作的回忆，前者的回忆量几乎是后者的两倍。
心理学把这种现象称为“蔡格尼克效应”，是指人们对于尚未处理完的事情，比已处理完成的事情印象更加深刻。 启示：
人类有追求完美的倾向，有时甚至是强迫自己追求完美。这使得我们有时会无法容忍一些没有完成的事情，以致于让那些没做完的事情给自己造成压力。但更现实的是，并非所有事情对我们或我们的工作都如此重要，事情也并非因为其未被做完而变得更加重要。因此，时常停下来思考什么是我们需要花更多时间来完成的事情很重要。
心理学实验04 ：反馈效应实验
心理学家罗西和亨利曾做过一个著名的反馈效应心理实验：他们把一个班的学生分为三组，每天学习后就进行测验，测验后分别给予不同的反馈方式：第一组每天告知学习结果；第二组每周告知一次学习结果；第三组只测验不告知学习结果。8周后将第一组和第三组的反馈方式对调，第二组反馈方式不变，实验也进行8周。反馈方式改变后第三组的成绩有突出的进步；而第一组的学习成绩逐步下降；第二组成绩稳步上升。
这则实验说明，学习者对自己学习结果的及时了解，对学习积极性有强化作用，有助于提高学习效率。反馈方式不同，对学习的促进作用也不同。及时知道自己的学习成绩对学习有重要的促进作用，而且及时反馈比远时反馈效果更好。
心理学实验05：迟延满足实验
发展心理学研究中有一个经典的实验，称为“迟延满足”实验。
实验人员给一些4岁小孩子每人一颗非常好吃的软糖，同时告诉孩子们可以吃糖，如果马上吃，只能吃一颗；如果等20分钟，则能吃两颗。有些孩子急不可待，马上把糖吃掉了。另一些孩子却能等待对他们来说是无尽期的20分钟，为了使自己耐住性子，他们闭上眼睛不看糖，或头枕双臂、自言自语、唱歌，有的甚至睡着了，他们终于吃到了两颗糖。在美味
"阿希实验"是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门•阿希在40多年前设计实施的。所谓从众，是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。
典型的实验材料是18套卡片，每套两张，一张画有标准线段，另一张画有比较线段。被试7人一组，其中6人是实验助手(即假被试)，第6人是真正的被试。被试的任务是在每呈现一套卡片时，判断a、b、c三条线段的哪一条与标准线段x等长。
实验开始前几次判断，大家都作出了正确的选择，从第7次开始，假被试(助手)故意作出错误的选择，实验者开始观察其被试的选择是独立还是从众。面对这一实验情境，真被试在作出反应前需要考虑以下三个问题：是自己的眼睛有问题，还是别人的眼睛有问题?是相信多数人的判断，还是相信自己的判断?在确信多数人的判断是错误时，能否坚持自己的独立性?阿希从1951年开始，1956、1958年又多次重复这项实验，结果发现：
•大约有四分之一到三分之一的被试始终保持独立性，无从众行为；
•约有15%的被试平均作了总数四分之三次的从众行为；
•所有被试平均作了总数三分之一的从众行为。
2、服从实验
心理学家米尔格尔姆(S.Milgram,1963)所做的服从实验，是其一系列有影响的社会心理学研究中最有影响的一个研究。
实验的被试是通过广告招聘来的40名职业不同的男性，每次实验付酬4.5美元。实验主试告诉被试，实验是为了研究惩罚对学生学习的影响。实验时，两人一组，一人当学生，一人当老师，师生角色由抽签决定。教师的任务是朗读配对的关联词让学生记忆，然后教师呈现某个词时，学生在四个备选中选择其中之一。如果选错，教师就按电钮给学生施以电击作为惩罚。电击强度从15伏到450伏，分30个按钮，电钮下方对应标明“弱电击”、“中等电击”、“特强电击”、“剧烈电击”、“极剧烈电击”、“危险电击”，最后两个用“××”标记。
由于事先的安排，实际上每组只有一个是真的被试，另一个是实验者的助手，即假被试。抽签结果，真被试总是当教师，假被试总是当学生。另外，这些电击也是假的，但为了使作为“教师”的真被试深信不疑，实验前，首先让其接受一次强度为45伏的真电击，作为惩罚学生的体验。结果“教师”感觉虽然45伏电击微弱，但已感到难受。
实验开始，“教师”和“学生”分在两个房间，被墙隔开，相互看不见，可以用电讯传声的方式联系。然后在“学生”的胳膊上绑上电极，这是为了在学生发生错误选择时，可由教师施以电击惩罚。而且实验者把“学生”用带子捆在椅上，向“教师”解释说是为防止他逃走。在实验开始时，“学生”故意出错，教师给予电击，当学生多次出错，教师电击的电压升到75伏时，有人开始呻吟。随着“学生”错误不断，“教师”电击的电压值不断升高，而“学生”则叫喊怒骂，哀求讨饶，踢打墙壁，最后停止叫喊，似乎已昏厥，这些声音只是放录音而已，而教师并不清楚。作为被试的“教师”不忍心继续做下去，问主试怎么办?实验主试严厉督促“教师”坚持做下去，并表示一切后果由实验主试承担，与“教师”无关。这时，充当“教师”的被试既要执行实验主试的惩罚命令，又要承受被惩罚者“学生”反抗的压力，内心冲突很厉害，出现了出汗、颤抖等现象，但即使如此，仍有65%的被试服从了命令，直到给予答错的“学生”电击高达450伏。另有35%的被试，作了种种反抗，拒绝执行命令，他们认为这样做太伤天害理。实验后，主试公开了真实情况和实验目的，以消除被试的紧张、焦虑和内疚。
3、竞争实验
心理学家多伊奇等人(Deutsch,1960)曾做过一个经典的实验，该实验要求两两成对，两人分别充当两家运输公司的经理，两人的任务都是使自己的车辆以最快的速度从起点到达终点，如果速度越快，则赚钱越多，要求尽可能多赚钱。每人都有两条路线可选，一条是个人专用线，另一条是两人共同的近道线，但道近路窄，一次只能通行一辆车，因此使用这条近而窄的道路只有一种办法：双方合作交替使用。研究的设计明确告诉被试，即使交替使用单行线，也必须要有一点等待时间，但走单行道远比启用个人专线经济、有效。实验最后以被试起点至终点的运营速度记分，分数越高越好。实验的结果表明，双方都不愿意合作，狭路相逢，僵持不下的情况时有发生，虽然在实验中也会偶有合作，但大多数都是竞争的结果。当实验者要求被试阐明宁可投入竞争也不愿选择合作的理由时，大多数被试表示自己希望战胜其他竞争者，他们并不重视自己在实验中的得分多少，即使得分少也宁可去竞争，胜过他人，实现自我价值。这一实验证实了人们心理上倾向竞争的论断。
研究还表明个体之间的竞争与群体之间的竞争有很大区别。在群体竞争的条件下，群体内成员的工作是相互支持的，共同活动的目的指向性很强，彼此交流及时，相互理解和友好，提高单位时间内的效率。在个人竞争的条件下，多数人只关心自己的工作，相互不够支持。
4、罗森塔尔效应实验
1968年，美国心理学家罗森塔尔和吉布森(Rosenthal&L.Jacoboson)等人做了一个著名试验。他们在一所小学的一至六年级各选三个班的学生进行所谓“预测未来发展的测验”，然后通知教师说：“这些儿童将来大有发展前途”。实际上这些学生是随机抽取的。结果八个月后，对这些学生进行智能测验，发现名单上的学生成绩确实进步了，教师也给了他们好的品行评语，实验取得了奇迹般的效应。罗森塔尔认为这个结果是因为教师接受了“权威谎言的暗示”，对名单上的学生态度发生了变化，产生了偏爱心理和情感。从而对学生的心理与行为产生了直接影响，并促进了预期期望效果的达成。他借用希腊神话中主人公皮格马利翁(Pygemoliou)的名字，把这个效应命名为“皮格马利翁效应”。后来，人们也称之为“罗森塔尔效应”或“教师期望效应”。
5、皮亚杰品德发展阶段论实验
瑞士心理学家皮亚杰(JeanPiaget,1896-1980)在研究儿童品德发展方面作出了突出的贡献。他关于儿童及青少年道德判断问题的研究，为品德发展的研究提供了一个理论框架和一套研究方法，初步奠定了品德心理研究的科学基础。
皮亚杰依据精神分析学派的投射原理，采用对偶故事研究儿童的道德认知发展。他设计了一些包含道德价值内容的对偶故事，要求儿童判断是非对错，从儿童对行为责任的道德判断中来探明他们所依据的道德规则，以及由此产生的公平观念发展的水平。下面就是皮亚杰在研究中所用的一个对偶故事。
A有一个小男孩叫朱利安。他的父亲出去了，朱利安觉得玩他爸爸的墨水瓶很有意思。开始时他拿着钢笔玩。后来，他在桌布上弄上了一小块墨水渍。
B.一次，一个叫奥古斯塔斯的小男孩发现他父亲的墨水瓶空了。在他父亲外出的那一天，他想把墨水瓶灌满以帮助他父亲。这样，在他父亲回家的时候，他将发现墨水瓶灌满了。但在打开墨水瓶时，他在桌布上弄上了一大块墨水渍。
皮亚杰对每一个对偶故事都提出了两个问题：(1)这两个孩子的过失是否相同?(2)这两个孩子中，哪一个更坏一些?为什么?通过大量的实证研究，皮亚杰发现儿童道德判断能力的发展与其认识能力的发展存在着互相对应、平衡发展的关系，这种认识能力是在与他人和社会的关系之中得到发展的。皮亚杰概括出一条儿童道德认知发展的总规律：儿童的道德发展大致分为两个阶段：在10岁之前，儿童对道德行为的思维判断主要是依据他人设定的外在标准，称为他律道德；在10岁之后儿童对道德行为的思维判断则多半能依据自己的内在标准，称为自律道德。
6、人际关系的相似性因素实验
美国心理学家纽科姆(Newcomb,1961)曾在密执安大学作过一实验，实验对象是十七名大学生。实验者为他们免费提供住宿四个月，交换条件是要求他们定期接受谈话和测验。在被试进入宿舍前先测定她们关于政治、经济、审美、社会福利等方面的态度和价值观以及他们的人格特征。然后将那些态度、价值观和人格特征相似和不相似的学生混合安排在几个房间里一起生活四个月，四个月后定期测定他们对上述问题的看法和态度，让他们相互评定室内人，喜欢谁不喜欢谁。实验结果表明，在相处的初期，空间距离的邻近性决定人际之间的吸引，到了后期相互吸引发生了变化，彼此间的态度和价值观越相似的人，相互间的吸引力越强。心理学家的进一步研究还发现，只要对方和自己的态度相似，哪怕在其它方面有缺陷，同样也会对自己产生很大吸引力。
7、社会助长现象实验
心理学家特里普利特(M.Triplett,1897)研究发现，别人在场或群体性的活动会明显促进人们的行为效率。他让被试在三种情境下，骑自行车完成25公里路程。第一种是单独骑行计时，结果表明，单独计时情境下，平均时速为24英里(1英时=1.61公里)；有人跑步陪同，平均时速为31英里；而与其他骑车人同时骑行，平均时速为32.5英里。特里普利特在实验室条件下，让被试完成计数和跳跃等工作，也发现了同样的社会助长现象。
8、“迟延满足”实验
发展心理学研究中有一个经典的实验，称为“迟延满足”实验。实验者发给4岁被试儿童每人一颗好吃的软糖，同时告诉孩子们：如果马上吃，只能吃一颗；如果等20分钟后再吃，就给吃两颗。有的孩子急不可待，把糖马上吃掉了；而另一些孩子则耐住性子、闭上眼睛或头枕双臂做睡觉状，也有的孩子用自言自语或唱歌来转移注意消磨时光以克制自己的欲望，从而获得了更丰厚的报酬。研究人员进行了跟踪观察，发现那些以坚韧的毅力获得两颗软糖的孩子，长到上中学时表现出较强的适应性、自信心和独立自主精神；而那些经不住软糖诱惑的孩子则往往屈服于压力而逃避挑战。在后来几十年的跟踪观察中，也证明那些有耐心等待吃两块糖果的孩子，事业上更容易获得成功。实验证明：自我控制能力是个体在没有外界监督的情况下，适当地控制、调节自己的行为，抑制冲动，抵制诱惑，延迟满足，坚持不懈地保证目标实现的一种综合能力。它是自我意识的重要成分，是一个人走向成功的重要心理素质.
9、“感觉剥夺”实验
1954年，加拿大麦克吉尔大学的心理学家首先进行了“感觉剥夺”实验：实验中给被试者戴上半透明的护目镜，使其难以产生视觉；用空气调节器发出的单调声音限制其听觉；手臂戴上纸筒套袖和手套，腿脚用夹板固定，限制其触觉。被试单独呆在实验室里，几小时后开始感到恐慌，进而产生幻觉……在实验室连续呆了三四天后，被试者会产生许多病理心理现象：出现错觉幻觉；注意力涣散，思维迟钝；紧张、焦虑、恐惧等，实验后需数日方能恢复正常。这个实验表明：大脑的发育，人的成长成熟是建立在与外界环境广泛接触基础之上的。只有通过社会化的接触，更多地感受到和外界的联系，人才可能更多地拥有力量，更好地发展。
10、情绪实验
古代阿拉伯学者阿维森纳，曾把一胎所生的两只羊羔置于不同的外界环境中生活：一只小羊羔随羊群在水草地快乐地生活；而在另一只羊羔旁拴了一只狼，它总是看到自己面前那只野兽的威胁，在极度惊恐的状态下，根本吃不下东西，不久就因恐慌而死去。医学心理学家还用狗作嫉妒情绪实验：把一只饥饿的狗关在一个铁笼子里，让笼子外面另一只狗当着它的面吃肉骨头，笼内的狗在急躁、气愤和嫉妒的负性情绪状态下，产生了神经症性的病态反应。实验告诉我们：恐惧、焦虑、抑郁、嫉妒、敌意、冲动等负性情绪，是一种破坏性的情感，长期被这些心理问题困扰就会导致身心疾病的发生。一个人在生活中对自己的认识与评价和本人的实际情况越符合，他的社会适应能力就越强，越能把压力变成动力。
行为主义学派：桑代克的迷笼实验、巴普洛夫的条件反射实验、华生的“小阿尔伯特”实验和斯 金纳的“斯金纳箱”实验
三山实验（知觉恒常性）
托尔曼的白鼠走迷宫实验（认知）
沙赫特的情绪实验（情绪） 哈洛的恒河猴实验（情感）
班杜拉的“充气娃娃”系列模仿行为实验（名字随便起的）（社会学习理论）
斯坦福大学实验（社会心理）
霍桑实验（社会心理）
目前只有这么多，想到了再补充。本回答被提问者和网友采纳
