大学生辩论赛正方反方

Answer 1

正方立论：    

定义：主观定义下，我认为在我所在意的领域是否比自己优秀，源自“比较”，而在社会比较理论之下，比自己强是上行比较，提升动力，反之是提高自我认同感，过度的话都会有负能量，而为了促进友谊，不如己者更适合    

论点：自卑情绪泛滥，不如己者可以提高愉悦感，“下行比较”，在目前社会，极容易自卑，所以不如己者在友谊中，可以提高自我认同感。    

1、自卑感是否论证？→“所以己不如者是存在于世界上，那他们是不是朋友？那是不是提倡的叫做不要攀比？”→定：所以在”己不如者“的领域秀的人是不是在我们的讨论范围？

2、友谊的主作用是何？只是提高愉悦感？    

反方立论：    

持续性和稳固性（友谊）←能力高者更好    

1、能力更好者可以更加平稳    

2、友谊之间面临考验，有好的特质者可以更好    

这是优秀者可以做伙伴和优秀者可以做朋友，是否一定要优于自己有待商榷    

二辩：正    

鼓励和发展两者都可以促进    

上比带来动力，下比带来自尊    

社会的上比压力已经足够多所以在友谊这块给我一片净土    

驳：认可自我价值？可不可以来着比我强的人的肯定？

自尊心的打击也可以同样来源于情商高低    

话题围绕在比较和谁都可以不在于上下比    

二辩：反    

压力来自于攀比之风，仍然有伤害，所以避害根植于在攀比之风，而理应是理解你，但是不跟属于你比你强比你弱    

比我强可以促进“友谊”可是更加顺利发展我们的友谊    

驳： 下行比较是自尊的主流    

倡导您方是加剧友谊破裂    

 三辩反：    

自我价值感如何比较    

利益体现于自我实现价值    

根植于我的家人/友情    

情商/道德/能力高的更好维持

三辩正：  

自我价值利益体现不一定是上行比较    

自尊/鼓励也是两者都有    

上行比较者不一定鼓励你，但是上行比较的过程中容易自卑    

自由辩论：      

 反方以“情商绝对自尊”这件事来攻击正方，但是确实我认为使正方的论更加圆满    

反方的论是以“我所在意的”的和“比较是自然不应该污名化”    

但是我认为很重要的一件事情    

反方认为自尊建立理应别人鼓励（后面临时加了个自我认可的其实）然后认为自我比较不合适，很脆弱，但是鼓励是否脆弱是理应论证的，而且自我认可的本质是比较出来的，所以其实论证的是正方的论点    

反方四辩：    

1、正方义务是比较惨出来的，但是不存在，你自己的自我认可出来的，能力本就有强有弱，而且自尊本来就不看能力    

2、自尊脆弱    

3、你有没有把他当作朋友？    

4、讽刺也会让你难过，但是还能认可你的优点，不跟属于你比你强或者比你弱    

5、和强者促进进步是提升自信    

6、什么人对我更好是我们比较标准，是我和谁建立友谊，更持久更快乐    

驳：    

1、我方从不认为是比较能力，而是比较我在意的东西，可以是能力可以是品质，污名比较认为是比惨，但是自我认可的过程是自然下行比较存在的    

2、自尊脆弱，说实话对方鼓励更为脆弱，依靠别人的鼓励来促进自己的自尊，活在别人的奉承里，更为脆弱    

3、友谊是另一个话题，不是我们今天讨论的意义，在对方你的议题里来提升自己，说实话，这种盈利化的友谊更加令人作呕    

4、讽刺也会让你难过，这依旧不是我们讨论的问题，而且各位仔细想想，自己如果没有资本嘲笑别人，这种嘲笑似乎更加苍白，在同样的嘲讽下，上行者更伤心    

5、提升自信是自我认可的过程，促进进步是提升自己的实力，但是不是自信，，各位都在强者范围，各位怎么提升自信，只有看到下面才能提升自信不是么？    

6、这是您方最重要的升华点，希望我们友谊更持久更快乐，但是上行比较者的眼中也是这样的，当他们嫌弃你的时候，是不是会摧毁你们的友谊呢？    

反方：    

1、不是看不起，如同向上我就嫉妒，我在找陪衬，您方在找大腿，这样是一样的，但是比你厉害的鼓励你是几率，不应该用您方的好来比你的坏    

2、按照对方的比较是无法比较出来的，这是寻找定位，朋友更容易自卑    

3、没有数据，您方不成立    

4、儒家本就是评价标准，做朋友还是舒服的好    

点评：    

1、没有着墨社会大环境缺的部分（TO 正方）    

2、论证责任正方没有完成    

3、强者不是不如己者 （To 反方）    

点到为止    

以上。    

指出漏洞：

指出漏洞，在攻辩过程中，即使对方抛出的问题再无懈可击，总是有存在瑕疵的地方，这是一个细微的漏洞点，是需要辩手注意记录的，最好是回答攻辩问题的辩手记录。

同时自身作为攻辩方时，对方不可能事先就知道你的问题，如果对方在回答时陷入你的圈套中，且其回答承认了我方观点，那么我们最好将其指出，但为不给评委留下太过纠缠的印象，尽量不过多地去重复它，继续提出其他问题。

如果对方并未陷入设定的陷阱，那么这个时候我们需要的就是捕捉他回答时出现的口误或者明显的漏洞，并且可以适时地增加一些由于含糊回答造成的错误理解，使对方自乱阵脚。