刑法上，共犯的问题

Question

假设案情如下：甲与丙有仇，乙也与丙有仇。甲想砍丙至重伤，乙同意，并告诉其，丙平时下班的行走路线，并帮忙看风。当日，丙未经该路。甲迁怒乙：“敢玩本大爷！”，之后就把乙砍了几刀，重伤。问：甲、乙各定什么罪？（若根据共犯中，一人既遂全部既遂，那甲乙不是要一起定故意伤人？）

案例2：甲、乙想合谋抢劫，在某小路等了一晚，未见有人经过。之后，甲就抢劫乙了。此时甲、乙又定什么罪？是否适用共犯中一人既遂全部既遂的规定？为什么？
谢谢
一楼的答案：没有未遂问题，因为根本没有开始着手，只存在预备阶段。而且本案是侵犯的客体相同，对象不同。
二楼的的答案：不是是否读过刑法原理。对A开枪想杀A，但射死了B，同样为故意杀人罪。且刑法总论中，共犯之中，有一人是既遂的，即推定为共犯全体既遂。甲与乙，在之前是打算伤人，之后也确实是伤了人。
三楼的不作评论
四楼的答案：本案只有犯罪预备，没有犯罪未遂。按照甲本身单独而言，之前有伤人的故意，有伤人的行为，有伤人的结果。就字面而论，就只有一罪，故意伤害罪既遂。但，四楼指出了案例的重点，这是两个犯罪行为。但为什么判断为两个犯罪行为，确没有说明。
五楼的答案：虽然第一段没啥用，但后面指出了案例的重点，后行为是属于另起犯意。因为甲的另起犯意，共犯乙对甲的第二个犯罪行为不负责任，且从第二个行为开始，乙已经不是共犯，而使甲单独犯罪。但有一个小问题，另起犯意原则上是数罪并罚，所以应对甲定故意伤害罪未遂与故意伤害罪既遂。当然，按照之后又存在连续犯的问题，应该从一重。
其实两个案例是一样的，只有五楼知道案例的重点是另起犯意。小弟是基本功不扎实，但读不出重点的各位呢？

Answer 1

搂住作了这样的假设，看来对共同犯罪的理解还是门外汉啊。