司马懿和诸葛亮，他们谁更厉害？

Question

如题所问，我总是感觉司马懿更厉害，诸葛亮好像始终胜不了他。我想听听各位的见解

Answer 1

1，司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？如果从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都知道，在战场上没有什么公理法则，不管用什么办法，只要最终打败了敌人，就是胜利者，而胜利者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有办法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战争的结局来看，二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将自己累死。最后，蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。
2、俩军交手过吗？谁赢了？这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿打败了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。后世的人们神化诸葛亮，〈三国演义〉写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。
3、他们的才能被刘备和曹操限制过吗？这个问题不好说，因为人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。曹操善于观察人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对自己不信任，于是工作更加卖力，终于曹操打消了疑虑，没有太为难司马懿。等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿巧妙地化解了。从这个层面来看，司马懿仍然比诸葛亮要高。

Answer 2

无法分出胜负，因为实力不对等，诸葛以益州之力对抗整个北方，魏国可是占据了凉州，雍州，司隶，并州，冀州，幽州，青州，豫州，兖州的，这是第一点.第二点就是诸葛对下属是完全的统治地位，而司马还要收到魏国高层的猜疑.第三点就是，诸葛的目的是讨伐魏国的军事战争，司马的主要战场是对魏国内部高层的政治战争.所以他们的对决看似精彩可是却不能说明他们真实的水平.在五丈原一战，看似诸葛是在堵司马大门，可是诸葛一死，不是连大营都被司马挑了.关于演义里的描述，诸葛是煌煌正气，王者之师，司马则是阴戾无比，其实这是后世的看法，无外乎，诸葛鞠躬尽瘁，司马之心路人皆知，一个保正统，一个造反派.对于五丈原一战，司马不管军事实力还是经济实力远远超出诸葛，诸葛兵比司马少，后勤也跟不上，所以赢不了很正常.司马只是打了一场一正破奇的正统战，在司马不犯错误的情况下，诸葛很难如同周瑜赤壁一样，以弱胜强，只是双方实力的差距.之所以没有立刻分出胜负，我认为，一是司马小心谨慎，不愿冒险，毕竟对方可是诸葛，打的损兵折将，胜了也没有意义，二是司马要收拢人心，毕竟，司马最大的敌人来自内部，虽然司马多次统兵，可是并没有完全掌握住魏国的军队，所以在诸葛的一次北伐中，魏国开国大将，军中资历，威望极高，甚至远超司马的张颌才被司马阴死.

Answer 3

看你怎么理解厉害了，比起权术和心狠手辣，诸葛比不上司马，但做人来讲，个人很崇拜诸葛，他完全有能力亲送废刘自立，但却鞠躬尽瘁死而后已，他儿子后来在钟会伐蜀的时候也力战而死，人品顶天立地，说是千年楷模毫不为过。。。

军事上个人感觉诸葛应该不如司马，三国对他军事能力美化太过。。鲁迅说的好， 状多智而近妖， 主要是内政好吧，感觉。他没听魏延的话出子午谷奇袭长安，每次想起都深深惋惜。。。哎

总结 诸葛德才兼备，德冠古今
司马有才无德，厚黑无敌啊

Answer 4

司马懿不仅仅‘耗死’诸葛亮，本身的实力（谋略、胆识）也比诸葛亮强上几分。

Answer 5

司马懿（179年—251年9月7日 ），字仲达，河内郡温县孝敬里（今河南省焦作市温县）人。三国时期曹魏政治家、军事谋略家、权臣，西晋王朝的奠基人之一。