如何全面评价崇祯皇帝呢?

如题所述

崇祯皇帝从小长在深宫中,对官场的派系斗争非常清楚,尤其对宦官魏忠贤把持朝政深恶痛绝,他十六岁即位后,立即诛杀了魏忠贤,为东林党人平反,从这点可以看出崇祯帝是一个明变是非,性格刚强,行事果断之人,由于他的果断,当时大明上下对他抱有极大的期望,希望在他的带领下来挽回衰微颓废的大明王朝,他本人也是信心满满,志在必得。

崇祯帝在铲除阉党后,虽然励志图强,洗雪冤案,重新启用天启朝被罢免的官史,禁止朋党,但由于长期以来弊病太多,一时难以扭转政局,再加上他性格多疑,急功近利,在朝政决策中多次犯下许多大错,由于疑心太重,对外臣不放心,他又重新任用了一批宦官,导致了宦官权力过大,统治内部矛盾愈加尖锐,这似乎又走到了前朝衰败的不归之路,埋下了王朝覆灭的伏笔。


崇祯末期,两股势力威胁到了明朝的统治,一股是在沈阳以皇太极为首的大清政权,另一股是在西北以李自成为首的大顺政权,原本对李自成的农民起义军作战的成绩还不错,然而崇祯的心急和猜疑,将领只要有一次失败,不是处死就是遭贬,重臣几乎被杀绝,搞的人心慌慌,无人再愿为大明出力,可谓是自毁长城。

崇祯帝十六岁登基,即不过贪恋女色,也不懒散怠政,对国事竭尽全力,对自己勤俭节约,把所有精力全用在挽救大明王朝的事业之中,但他用生性多疑,少施恩惠,诛灭将领等一系列错误,最终没能实现他的中兴之志,反而做了大明江山的陪葬品,把十七年的努力化作了一场春梦,但他十分关心人民,面对即将进城的起义大军,他在遗书上写道“勿伤朕百姓一人”,这决不是最后的表演,在这之前,他也曾要求吴三桂救驾时“宁可舍弃土地勿舍弃人民”,对一个未代皇帝来说,这种爱人民大众的精神是极其可贵的。

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2021-01-01
我认为应该从正面和反面来评价崇祯皇帝,从正面来说,崇祯皇帝是一个很有能力的人,因为他也是有实力的;从反面来说,崇祯皇帝没有作为,因为他不能管理好国家。
第2个回答  2021-01-01
崇祯皇帝是非常悲催的。因为自己生长在了一个黑暗的年代,所以自己有通天的本领,也无法改变局势。
第3个回答  2020-12-31
崇祯皇帝是生于一个王朝末期,想要力挽狂澜,但无能为力之后,选择殉国的真性情之人。

客观评价崇祯皇帝内容
1、是中国历史上较为勤勉,同时也是较具悲剧色彩的皇帝。“无力回天”这四个字,可以概括崇祯的一生。2、崇祯是明思宗朱由检的年号,崇祯是明朝作为大一统王朝的较后一个年号。16岁的崇祯继承帝位,此时明朝因小冰河期天气异常寒冷,灾荒频繁。在乱民,外敌频繁破坏入侵在风雨中飘摇,处于内乱、外患、地...

历史对崇祯皇帝的真实评价是什么?
1. 崇祯皇帝以勤政著称,史书描绘他年轻时长夜难眠,勤于国事,以至于形容憔悴。他的努力在国家事务上表现明显,尽管如此,明朝依旧在内忧外患中逐步走向衰败。2. 在对抗后金的战事上,崇祯帝面对主战、主和两派臣子,最终选择了主战派的袁崇焕,显示了他希望强硬对待外患的决心。3. 明朝晚期的文官集团对...

如何全面评价崇祯皇帝呢?
崇祯皇帝从小长在深宫中,对官场的派系斗争非常清楚,尤其对宦官魏忠贤把持朝政深恶痛绝,他十六岁即位后,立即诛杀了魏忠贤,为东林党人平反,从这点可以看出崇祯帝是一个明变是非,性格刚强,行事果断之人,由于他的果断,当时大明上下对他抱有极大的期望,希望在他的带领下来挽回衰微颓废的大明王朝,他...

大家对崇祯的看法
一、强势政治手腕和果断决策能力 在面对明末的混乱局势时,崇祯皇帝展现出了一定的政治手腕和决策能力。他试图通过加强中央集权、整顿吏治、加强边防等措施来挽救明朝的颓势。在某些情况下,他能够迅速做出决策,对内镇压叛乱,对外抵抗侵略,表现出较强的应变能力。特别是在应对农民起义和抗击后金入侵等方面,...

历史对崇祯皇帝的真实评价是什么?
悲夫!”清朝编纂的《明史》依旧承认他兢兢业业,勤勉勤俭。崇祯的一生可以说充满了悲剧色彩,他拥有极强的政治手腕,心思缜密,果断干练,并且精力充沛,几乎拥有历史上所有明君的特征:崇祯的是非功过充满争议,是中国历史上最具悲剧色彩的皇帝之一,“无力回天”这四个字,可以概括崇祯的一生。

你觉得崇祯皇帝算不算一个好皇帝?
崇祯皇帝的一生,真的是一个矛盾的结合体,他是一个勤勉的皇帝,甚至可以说是历史上最勤勉的皇帝,但他绝对不是一个合格的皇帝;频繁的更换重臣,以至于朝纲不稳,除掉阉党以至于朝中势力失衡,冤杀袁崇焕自废武功,屡放农民起义军首领以至于最终亡国。背景:崇祯,是明思宗朱由检的年号(1628年—1644年...

崇祯到底是个好皇帝吗?
这说明崇祯皇帝性格的强硬一面,很有骨气。但做皇帝,绝非刚硬就可以的,一定要有强大的军政能力,还有有政治家的特殊性格。远的不要说,看看他的祖先朱元璋、朱棣,都是能力超群,性格狠辣又极有谋略、城府之人。而崇祯最大的问题在于自己能力不足,还不相信大臣,经常胡乱干涉。同时,崇祯生性多疑,...

怎样评价崇祯?
崇祯拥有极强的政治手腕,心思缜密,果断干练,并且精力充沛。在位的十七年,除了镇压农民军以及抵抗后金外,将更多的心力用于削弱文官集团的势力,并取得了一定的成效。但是大明朝气数已尽,崇祯无力回天。

历史对崇祯的评价
评价:崇祯皇帝,得失参半,治国能力不足。详细解释:一、军事统治方面的失误。 崇祯皇帝在面对明末农民起义和辽东后金的威胁时,未能妥善处理军事危机。他对军事统帅的处理时常显示出不稳定和不果断的特点,导致了军力分散和战略失误。例如,多次更换将领使得军事行动难以统一指挥,最终导致了明朝在军事上的...

历史对崇祯的评价
历史评价:一、总评:崇祯是一个勤政的皇帝,据史书记载,他二十多岁头发已白,眼长鱼尾纹,可以说是宵衣旰食,夕惕朝乾。史志称其“鸡鸣而起,夜分不寐,往往焦劳成疾,宫中从无宴乐之事”。崇祯执政时期,对于后金,群臣分为主战、主和两派。崇祯在用人方面,起用了主战派袁崇焕。文官集团使得...

相似回答
大家正在搜