野蛮民族征服文明民族是不是历史的进步

如题所述

第1个回答  2024-09-12
“野蛮民族征服文明民族”这一论述常被提及,但是否为历史的进步,值得深思。民族间并无“野蛮”与“文明”的绝对划分,关键在于能否顺应时代发展。

欧洲征服美洲,欧洲人与印第安人之间的“野蛮”与“文明”难以界定。被征服民族并非体现其野蛮与否,而是反映其能否适应时代变迁。明朝被清朝取代,并不意味着明朝文明程度高于清朝,而是明朝皇帝荒淫无度的体现。若明朝皇帝开明,大明王朝可能延续至今。

清朝入关初期,确实进行了一些野蛮行为,但清廷的开明性不容忽视。康乾盛世便是佐证,证明其在一定程度上促进了社会发展。

文明不应成为腐朽的代名词,披着文明外衣的野蛮同样存在。历史的进步在于民族间的相互学习与融合,而非简单地以征服者身份自居。文明与野蛮之间的界限,取决于其对社会发展的推动作用。

野蛮民族征服文明民族是不是历史的进步
文明不应成为腐朽的代名词,披着文明外衣的野蛮同样存在。历史的进步在于民族间的相互学习与融合,而非简单地以征服者身份自居。文明与野蛮之间的界限,取决于其对社会发展的推动作用。

野蛮民族征服文明民族是不是历史的进步
综上,民族进步与否应以其对时代发展的适应能力、调整自我、促进社会进步为评价标准,而非简单的“野蛮”与“文明”划分。历史的进步,不应以征服与被征服来衡量,而应以全人类共同发展的目标为准则。

人类的历史是文明史还是野蛮史?
所以归根来说,还是文明史。驱除野蛮的历史。我不知道你的这句话是从什么地方来的。也不知道该从什么角度来解释。比如,多少我们过去看上去是文明的事情,现在来说实际变成了落后的。那不是我们野蛮了,而是文明进步了。看法不同了。就短短30年都有很多事情已经变化了,更不要说几千年的人类文明历史。

"野蛮的征服者总是被那些较高的文明所征服"结合世界史和中国史的有关...
社会的进步总是曲折前进的,一种文明对另一种文明的征服,这个概念不是很准确,实际上,在社会进步的长河中,都是取长补短。不管是高级文明还是低级文明,只要是有利于社会进步,它都会互相补充。历史上的征服往往并非简单的强者对弱者的碾压,而是在相互交流与融合中,不同文明在相互作用下,促进了社会...

为什么文明总被野蛮征服
文明的程度越高,就意味着社会的生产力越高,社会的富足度相应的越高,相应的人的生理机能就越退化,因为物质太丰富了,不需要怎么努力就能获得。而那些野蛮民族的生存条件的相对恶劣,却缔造了他们强健的体魄和坚强的意志。譬如80后、90后虽然生活条件比70后、60后、50后大大提高,但体质绝对不如前者(...

如何理解落后民族用武力征服了先进的汉民族,翻回头来学习汉文化_百度知 ...
中国历史上出现过落后的游牧民族击败农耕文明入主中原,但他们落后的是文化而不是军事力量,冷兵器时代部队的机动性是决定战场成败的关键因素,在这一点游牧民族的骑兵绝对处于优势,而且进攻的成本也远小于防守,这是农耕民族的劣势,被征服一点儿也不奇怪,说到底这也是某种意义的进步打败落后(单指武力)...

为什么亡国会带来人民的福祉?
所以,必然推动社会进步。当野蛮征服文明的时候,带来的必然是灾难。当野蛮征服野蛮的时候,延续或者加深的依旧是灾难。而当文明征服野蛮的时候,带来的则是进步。当文明的民主战胜野蛮的专制时,带来的是民主的进步。日本、德国和意大利战后的历史,东欧国家战后的历史,从正反两方面充分证明了这一点 ...

为什么历史上会出现先进文明被落后文明征服的情况?
就这样就算宋朝的文明再发达,技术再先进,也还是被游牧民族侵略的结局。文明都是在不断进步的,升华的。还说,宋朝被大金灭亡,大金又被蒙古灭亡。就这样弱肉强食,所以不仅仅要文明先进,在政权上也是需要强大的,智商和武力相结合。就像现在的中国,它是足够强大的,不论是在物质上还是军事上。现在...

马克思好象对落后民族征服先进民族有过论述
历史上落后民族以武力征服先进的民族而结果却被后者所同化,也属于自然同化现象。马克思在论述中世纪在印度发生的情况时指出:“相继征服过印度的阿拉伯人、土耳其人、鞑靶人和莫卧儿人,不久就被当地居民同化了。野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服。这是一条永恒的历史规律。”...

怎样解释新兴的近代文明战胜了腐朽落后的封建文明
人类的历史原本是文明战胜野蛮,民主战胜专制,进步取代落后的历史,而满清入关正是历史发展的反动,以下从七个方面探讨为什么说逗满清入关地是历史倒退。一、扼杀晚明思想启蒙运动,扼杀资本主义萌芽。强化落后而僵化的封建专制制度。明代中叶以后长江中下游出现的资本主义萌芽,标志着儒家文明内部工商业发展进入了一个新的阶段...

相似回答
大家正在搜