那
甲乙双方皆有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
甲乙双方皆有权向双方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
甲乙双方皆有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
这个有什么区别
当然有区别,约定的管辖权有唯一性,约定不清或者约定双方的属于无效约定
合同中双方均有权在双方所在地法院起诉,这样约定有效吗?
合同中约定,双方均有权在各自所在地法院起诉,这样约定有效。法律分析起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,原告可以向其中一个人民法院起诉。合同双方当事人约定:发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定...
合同约定在双方所在地起诉
法律分析:合同中约定,双方均有权在各自所在地法院起诉,这样约定有效。法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十四条 因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
双方所在地法院提起诉讼是否有效
法律分析:合同中约定,双方均有权在各自所在地法院起诉,这样约定有效。法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别...
...事项向双方所在地有管辖权的法院提起诉讼,这样的约定有效吗?_百度...
无效,合同约定管辖的法院必须明确且唯一,如果约定了两个人民法院的,该约定无效。当事人选择的管辖法院必须和发生争议的合同具有一定的联系,即必须在法律规定的可以选择的范围内进行选择,不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。法律分析根据相关法律规定,民事诉讼的人民法院审理案件实行地域管辖,...
...事项向双方所在地有管辖权的法院提起诉讼,这样的约定有效吗?_百度...
合同中关于争议解决的条款通常规定,任何一方在发生争议时可以向双方所在地的有管辖权法院提起诉讼。此类条款的有效性需符合法律规定。根据民事诉讼法,合同争议的管辖法院应当明确且具有合理性,不能违反级别管辖和专属管辖的规定。一、合同中的管辖约定应当明确且唯一。如果约定了两个以上的人民法院,则该...
合同约定由当地人民法院管辖该约定有效吗
合同中约定由当地人民法院管辖,此约定完全符合法律规定,故有效。合同纠纷中,双方可在合同内明确指定管辖法院,这包括但不限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议存在实际联系的地点的人民法院。根据《民事诉讼法》第三十四条,此条款允许合同或其他财产权益纠纷的当事...
合同约定在甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼是否有效
如果约定了两个以上的人民法院,则该约定通常被视为无效。在提起民事诉讼时,根据民事诉讼法的规定,原告应当向被告所在地的人民法院递交起诉状,并附上相关证据材料。人民法院在收到起诉状后的七日内会决定是否立案。如果原告向没有管辖权的人民法院提起诉讼,那么该法院不应受理此案。如果涉及到多个被告...
合同中约定,双方均有权在各自所在地法院起诉,这样约定是否有效?
起诉权不需要约定,是法定的;法院的管辖权在不违反专属管辖和级别管辖的前提下,是可以约定的。如果不是涉及不动产或建设工程,这个约定基本可以认定为有效。
...皆有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼?是什么意思了。这个...
“但是,题目当中的表述是存在歧义的,会造成一定的误解,因此需要进行更清楚的表述,如前文所述的,改为“约定双方皆有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”,这要求在进行合同起草时,必须注意文字的精确性。法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人...
民事诉讼约定管辖无效的情形
如合同纠纷提起诉讼,协议管辖约定被法院认定为有效的,即使合同无效,也应由合同双方诉讼前约定的法院管辖;若协议管辖约定被认定为无效的,则依照《民事诉讼法》第二十四条之规定,由被告住所地或者合同履行地法院管辖。为保护当事人合法权益、克服地方保护主义,《民事诉讼法》规定,人民法院受理案件后,当...