为什么西方哲学更偏重逻辑，而中国哲学更注重人文感性？

Answer 1

什么叫西方哲学，说白了就是认识论，说小了就是逻辑学，所谓西方哲学，就是一直在忧伤一个问题：在神的意志下 ，人作为一种存在是如何认识和理解这个这个世界和自己的，听清楚了，这个问题有一个很大的假设条件，就是假设神的意志的存在，人才会如此忧伤，抛开这个假设，你就不可能理解这个简单的问题为何两千年来让西方人如此忧伤！追溯西方的哲学的源头，就是柏拉图，柏拉图的思想就是提倡理性主义，所谓理性主义，就是相信人存在着有独立于神的意志的理性，所以人可以认识这个世界，所以拥有知识，所以可以改变世界和改变历史！以现代人的角度看，尤其是经过唯物论洗礼的现代中国人，这个问题就是个常识，有必要讨论么！但是，如果你深刻理解了柏拉图那个时代的背景，你就会觉得柏拉图是一个革命者，所谓的理性主义，就是试图否定神的意志，相信人的力量，柏拉图所在的时代，是神笼罩一切的时代，人的微观命运和人类的宏观历史是由神的意志决定的，特洛伊战争的传说都知道吧，这场战争在那个时代的人看来，就是神根据自己的心情操纵的一场战争！人类不过是神的意志的一颗棋子，人是不可能改变历史的，所以柏拉图写出了《理想国》，一个由人组成的，由理性主宰而非神的意志主宰的国度，这本书在那个时代具有很深刻的意义！欧洲在文艺复兴之后，深秉古希腊人本主义传统，以此为工具试图挑战耶稣和上帝，试图挑战神的意志，所以有了笛卡尔那句名言“我思故我在”，就是宣称在上帝的意志之外人具有能够思考，拥有知识，进而改变世界，改变历史的能力，那个时代的人可是认为人的一切都是由上帝的意志决定的，之后一系列所谓哲学家在逻辑学这条道路上越走越远，只纠结一件事：人，到底能不能认识这个世界逻辑学只是一个工具，就是试图证明一件事儿：人可以思考，就这么简单。

Answer 2

这种现象不是偶然。因为数学哲学是哲学领域里的一个研究方向。从康德的Analytic/Synthetic划分以来，数学一直都是哲学家讨论的一个非常重要的话题。19世纪到20世纪中期，关于数学的哲学讨论达到顶峰。为了给数学提供一个稳定的哲学基础，兴起了三大主流思想：Logicism, Intuitionism, Formalism。这个时期出现了很多逆天级别的数学家、哲学家和逻辑学家。直到 Gödel 证明了不完备定理，这段跨越了半个世纪讨论才算告一段落。在大学中我就上过“数学哲学”这门课。教授是数学系本科，研究生毕业，哲学博士。 其实不仅是数学，国外很多哲学家也有很强的物理学和心理学背景，因为哲学讨论的问题本身就与这些学科的研究范围有关。另外，之前的笛卡尔，莱布尼茨数学也很好啊。不要说这些人不是哲学家啊！